Сложный выбор

Если, из-за ваших объективов, возьмете опять кроп (xxxD - xxD, 7D), то вскором времени, когда первые эмоции о новой камере сойдут, захочется всё-равно полный кадр. И тогда будете вспоминать покупку кропа с печалью. Полный кадр ещё никого не разочаровал, и если его возьмёте, то будете благодарны всем, кто вам его порекомендовал.

Поэтому рекомендую 6d + 85 f1.8, т.к. для портретов вам понравится больше чем 50 f1.4, а 135 f2 по деньгам дороже.

EF-S объективы не продавайте, а оставте для будущего б/у кропа (как второй камерой), стоят они не дорого, я бы сказал что дёшего.

Начну с того, что 600д - хорошая камера. И большинство сюжетов снять на неё можно уже Вашим комплектом. Ну для портретов можно еще взять 85 1.8. И будет отлично. Но, если Вы действительно серьёзно увлечены и готовы к тратам, то 6д будет неплохим вариантом. К нему можно тот же 85 1.8 или 135 2л. Для портретов этого более чем хватит, если горазды позумить ножками. Если бегать охоты нет, можно взять зум 70-200. Либо родной 4л, либо 4лис, либо 2.8. Можно глянуть в сторону сигмы или тамрона 70-200 2.8 со стабом. Вполне неплохие стекла, но тяжелые.
Что касается 70д, то это камера скорее для видео или репортажа. Портрет чаще всего требует от техники других параметров. Так-то 70д - крутой фотик, автофокус в видео и лайф-вью шикарнейший, отличная скорострельность и прочный корпус. Но для портретов куда лучше полный кадр. Так что я за 6д и какой-нибудь хороший фикс (либо 85 1.8, либо 135 2л).

Цитата:

от:Олег Каледин
Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM отличный штатник на кроп. На мой взгляд для портрета немного коротковат, для лицевого портрета. Но у Вас уже есть 60/2.8. А ещё есть ,Sigma AF 50-150 mm F/2.8 EX DC OS HSM отличный телевик для портрета в т.ч. но с производства снят уже, жаль. Но дело тут не в камере и объективах...
Странно, почему никто не сказал, что фотография это свет, и ещё десять раз СВЕТ! Можно купить что угодно, хоть ФФ, хоть СФ, но если не будет хорошего света результат будет один и тот же на любой фотокамере. Вот в чем вопрос! Проработка деталей на лице это свет, а не что то ещё. Рисунок это свет, а потом все остальное. Да и вообще портрет это свет. Вот как то так. Вы бы кстати о вспышке подумайте! Наверное дешевле выйдет, а результат будет другим.

Подробнее

Поддержу... Имею эти две Сигмы и считаю, что с ними, особенно со второй, даже фиксы не нужны - сравнивал с Никкором 50/1.4Г: при хорошем освещении фикс на 2.8 чуть-чуть выигрывает, но при малейшем сумраке кадры с 50-150/2.8 смотрятся предпочтительней. По поводу снятия кроповых 50-150(135)/2.8 с производства я уже высказывался - КМК, откровенно нерентабельно продавать линзу на кроп с себестоимостью такой-же полнокадровой: обсуждаемая Сигма стоила $1150 на старте продаж и $950 на распродаже остатков - это цена сравнима с ценой полноценного полнокадрового аналога, а по весу они мало отличаются. Естественно, линза не найдёт спроса.
2ТС: КМК, проблемы особой нет - есть деньги на ФФ, надо его брать. Вопрос в том, что единственное, ничем не компенсируемое и беспорное отличие его от кропа - это бОльшие рабочие ИСО. Насколько они Вами востребованы? Стоят ли они планируемых трат денег?
У меня вон тоже, как только увижу фото с плёнки, руки начинают зудеть прикупить СФ плёночную зеркалку, ибо 35-ть лет назад так и не наигрался с Любителем-166: вертикальная шахта оказалась для меня настолько дико неудобной, что отснял всего 3 или 4-ре плёнки и забросил...

У 24х36 есть еще один плюс для портретов - динамический диапазон. У кропа его тоже для портрета хватает, но он уже, и какие-то портреты, особенно уличные, можно снимать без отражателя и можно меньше смотреть на пересветы и больше на общую картинку.
А второй момент - в конце 70-х купил Москву-5, новую (что сейчас большая редкость, там рычажная система у меха довольно легко разбалтывается), но всякий раз, попробовав очередную пленку, прихожу к тому что овчинка не стоит выделки. Хотя, конечно, все зависит от характера. Много лет снимал на химическую камеру, но попробовав процесс, в котором можно сразу увидеть результат, как-то не хочется туда возвращаться.

Согласен по вопросу удобности контроля результата - именно поэтому зудит в одном месте только когда вижу фото со СФ: на нём, кмк, ГРИП подчиняется несколько другим законам.

Спасибо всем большое, очень полезная информация.
Почти уверена, что беру 6Д.
Вот с первым объективом - что же все-таки лучше 135 2 или 85 1,8 ? Учитывая, что у меня есть только 50 1,8.

И еще вопрос - фиксы быстро ли фокусируются в случае бега и прыжков фотографируемого? И если вспышка критична для такого типа съемки (на улице днем), то придется приобрести, конечно. Я так понимаю, обязательно нужен к ней диффузор, хотя бы силиконовый ?

Цитата:

от:Mysteriia
И еще вопрос - фиксы быстро ли фокусируются в случае бега и прыжков фотографируемого? И если вспышка критична для такого типа съемки (на улице днем), то придется приобрести, конечно. Я так понимаю, обязательно нужен к ней диффузор, хотя бы силиконовый ?

Подробнее

Если всё-таки возьмёте ФФ, то к нему не пожалейте денег на 70-200/4 или /2.8. Главное посмотрите на сорость АФ (у этого стекла много моделей и производителей). А от фикса при репортажной съёме будет мало толку - на широких дырках Вы объект в ГРИП просто поймать не сможете, а на прикрытых - элементарно не будет разницы с зумом.
По поводу вспышки и рассеивателя - сделайте сначала самодельный "лопух": компактен и за бесплатно, а результат ничем не отличается от покупного...

Цитата:

от: Mysteriia
Спасибо всем большое, очень полезная информация.
Почти уверена, что беру 6Д.
Вот с первым объективом - что же все-таки лучше 135 2 или 85 1,8 ? Учитывая, что у меня есть только 50 1,8.

Ну что вы ей-богу, "лучше" чем "что", для "чего"? Я уже начинаю сомневаться, что вы вообще когда-либо снимали. Я конечно понимаю, что есть виды съёмки, модельная, например, или предметная, где есть набор штампов и приемов, от которых нельзя отойти, но вы же занимаетесь художественной фотографией! Просто начните снимать с 50 1.8, дальше сами все поймёте по ходу пьесы - что вышло, чего не хватает.

При таком раскладе (съемка в движении), я бы брал сначала 70-200 4л. Недорого и качество отличное. На фф размывает неплохо, да и диапазон удобный. Скорость автофокуса весьма неплохая. Конкретный фикс советовать сложно. Конечно, 135 2л моет лучше и картинка приятнее, но он заметно длиннее 85-ки, вдруг Вам будет слишком. Но это мои домыслы, возможно, будет самое то. Чтобы это понять, предлагаю взять б/у 70-200 4л, попрактиковаться и понять, какое фокусное для Вас ближе - 85 мм или 135 мм. А потом уже для портретов докупить выбранное. Если 70-200 4л уже не понадобиться - продать без потерь в деньгах будет несложно, стекло ликвидное.
Скорость автофокуса у 85 1.8 вполне приличная, у 135 2л, насколько я помню, еще выше.

Цитата:

от:Mysteriia
И еще вопрос - фиксы быстро ли фокусируются в случае бега и прыжков фотографируемого? И если вспышка критична для такого типа съемки (на улице днем), то придется приобрести, конечно. Я так понимаю, обязательно нужен к ней диффузор, хотя бы силиконовый ?

Подробнее

Вспышка не критична. Диффузор - развод на деньги. Источник остаётся точечным. Вам реально надо учиться фотографии, а не менять тушки. Вы не понимаете даже смысла своих вопросов.
Если реально чешутся руки потратить деньги - брать полный кадр.

Тут есть группа очень добрых советчиков... Я не говорила, что я профессионал и отметила, что нахожусь в процессе обучения. Смысл своих вопросов я понимаю, просто уже много раз слышала и читала, что быстрое движение требует очень хорошего освещения, вот и спрашиваю еще раз про вспышку.

Вопрос по 85 и 135 был : какой из этих объективов качественнее и дает более интересный рисунок. Я понимаю разницу в расстоянии, но не могу пока точно сказать, какая из них мне больше подойдет (тем более на полном кадре). Думаю, что 135 все-таки очень узко будет, учитывая, что у меня часто портреты человека в полный рост, да еще и хочется немного окружения захватить - если очень далеко отходить, то модель не слышит инструкций! :)

.

Сергей и Real Pastor, спасибо за ценное замечание про 70-200 4,0.

Возможно на нем остановлюсь как на первом- сравню цены и мысли соберу в кучку. А фикс через какое-то время добавлю.

Портрет статичный и в быстром движении, при естественном дневном или вечернем освещении. Все постановочное в основном, а не случайные прохожие в толпе.

Цитата:

от:Mysteriia
Вопрос по 85 и 135 был : какой из этих объективов качественнее и дает более интересный рисунок. Я понимаю разницу в расстоянии, но не могу пока точно сказать, какая из них мне больше подойдет (тем более на полном кадре). Думаю, что 135 все-таки очень узко будет, учитывая, что у меня часто портреты человека в полный рост, да еще и хочется немного окружения захватить - если очень далеко отходить, то модель не слышит инструкций! :)

Подробнее

Не настолько далеко. В 80-х, когда зумов еще не было, из набора фиксов я практичски не использовал 35 и 85, зато часто применял 50 и 135.
135 на 24х36 похож на 85 на кропе, если у Вас сейчас есть чем попробовать, выкрутите его зум на кропе на 85 и проверьте...

Цитата:

от:Mysteriia
Тут есть группа очень добрых советчиков... Я не говорила, что я профессионал и отметила, что нахожусь в процессе обучения. Смысл своих вопросов я понимаю, просто уже много раз слышала и читала, что быстрое движение требует очень хорошего освещения, вот и спрашиваю еще раз про вспышку.

Подробнее

Нет, не понимаете. "Я слышала" - это не процесс обучения. Быстрое движение требует короткой выдержки, а не освещения. Нужно ли при этом доп освещение и какое - вопрос следующий. Ваш вопрос про диффузор показал непонимание разницы жёсткого и мягкого света и вспышки как точечного источника света. Я вам конкретные практические вещи.
Можете слушать кого угодно, дело ваше. Последний бесплатный добрый совет. Вернее - комментарий. Ваш 70-200 4 вообще не сфокусируется даже не очень тёмным вечером. 2.8 - уже темно.
Скачайте или купите нормальную литературу по флотографии. Видеоуроков полно в сети.

Цитата:

от:Mysteriia
И еще вопрос - фиксы быстро ли фокусируются в случае бега и прыжков фотографируемого? И если вспышка критична для такого типа съемки (на улице днем), то придется приобрести, конечно. Я так понимаю, обязательно нужен к ней диффузор, хотя бы силиконовый ?

Подробнее

Вспышка не для этого, вспышка для того, чтобы можно было снимать против света или подсвечивать тени. Это позволяет сделать очень интересные кадры (контровый свет очень богатый), но требует FP синхронизации на камере и на вспышке. Диффузор для этого не нужен, поскольку вспышка подсвечивающая.

Цитата:

от: Mysteriia
Вопрос по 85 и 135 был : какой из этих объективов качественнее и дает более интересный рисунок.

Вы и правда готовы потратить 50-100 тр только потому, что кто-то здесь напишет, что объектив такой-то "качественнее" и дает более "интересный рисунок"