Слепой тест ФФ vs кроп.

Стоп. А на Фуджике чем снимаете? Или стекла только кропнутые?

Цитата:

от:Sanych
Тем более парк оптики уже есть ;) Но надо найти неубитую камеру. Про свой экземпляр ничего плохого сказать не могу - все работает, но пришел он ко мне с такой матрицей (это после первой продувки грушей и одной чистки ленспеном)

В общей сложности для приведения углов в божеское состояние потребовалось 12 обработок.
При этом продавец был честен - в описании было про отсутствие битых пикселей (их и правда нет или заремаплены) и ничего про пыль.

Подробнее

Такое сало лучше было сразу салфеткой со спиртом протереть) Потом карандашиком пылинки просто смахиваешь и все))

Гордон, могу тебе в личку дать почту пользователя Д700 с Ришона, тлькко что купил взамен Д90..
можешь все у него расспросить конкретно

Цитата:

от: Aleksandr Averin
Нет.Я за то,чтобы было больше ХОРОШИХ фотографий,а чем они сняты ...,главный ,я считаю, фотограф,а техника-чтобы не мешала в воплощении идей.
С уважением,Александр.

согласен. но конкретно у фф есть несомненные преимущества перед кропом, о чем собственно и спор. сам недавно поменял кропнутую цифру на фф и очень доволен. снимаю только фиксами, светосила часто играет большую роль, например из-за плохого освещения. светосильные фиксы на фф и на кропе это 2 большие разницы. имхо это основное преимущество, а т.к. сейчас есть возможность купить фф цифру незадорого...

использовать фф стекло на кропе, это то же самое что заправлять мерседес 76ым бензином. ездить будет и нормально, но газу втопить уже не удасться.

hatul, ничего личного, но на большинстве Ваших снимков большие проблемы со скинтонами.

Цитата:

от: G o r d o n
Так, я ж не спорю с преимуществом с ТОЙ стороны, там все понятно... Теперь рассматриваем ЭТУ... :)

преимущество 85/1.8 на фф перед 50/1.4 на кропе сомнительны. и обратно тоже.

все равно что хрен с пальцем сравнивать.

Это конечно офтопик...
У меня свое одно никоновское стекло Сигма 30/1.4, есть Никкор АФ 50/1.8 который дали мне в безвременно епользование...
Остальное М42: Мир-1В, Индустар-50-2, Гелиос-44, Юпитер-37А (к нему правда хвостовик КП-А/Н купил, так что его можно на фудже нормально пользовать),
Еще есть Индустар-61Л/Д... Но он только под макро...

Цитата:

от: сухоффф
Такое сало лучше было сразу салфеткой со спиртом протереть) Потом карандашиком пылинки просто смахиваешь и все))

Спиртом не полез, а "жидких" чистящих средств нет. До этого Ленспеном нормально обходился.

Цитата:

от: Sanych
hatul, ничего личного, но на большинстве Ваших снимков большие проблемы со скинтонами.

Монитор IPS у меня откалибрирован калибратором - лично я проблемы со скинтонами на моем мониторе и на рабочем компе с простым дешевым монитором - не вижу.
Все снимки сделаны в разных условиях освещенности...

Цитата:

от: Vulko
преимущество 85/1.8 на фф перед 50/1.4 на кропе сомнительны. и обратно тоже.

все равно что хрен с пальцем сравнивать.

Да ну
Разница огромна, летом так с другом снимали, он с моим полтосом и на 500D, я на пядвак и 85 :D

Кожа не бывает такого розового цвета. Если это внешний свет такой, есть смысл плясать "от лица".

Цитата:

от:vlad--king
Да, ФФ может посильнее размыть фон, чем кроп на том же фокусном. Но так ли это нужно для реальной съёмки пейзажей, других красивых снимков или портретов?
Например, художники никогда так не размывают фоны, ну разве что из-за своей лени современники не прописывают фон… :(

Вот, у Р. Мекиса все пейзажи сняты на кроп, самой дешевой зеркалкой с китом 18-55 - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape И все тащатся от его снимков, может поэтому он и не думает на ФФ переходить? :D
Портреты с самого дешевого полтинника тоже вроде не совсем плохие - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=models .
;)

Подробнее

Не знаю, но есть подозрение, что этап 350Д он давно прошёл...

Проблемы все таки присутствуют... Но... Цвет веревки дело вкуса...

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Да ну
Разница огромна, летом так с другом снимали, он с моим полтосом и на 500D, я на пядвак и 85 :D

разница огромна, и она в пользу пядвака. это я к тому, что аргумент у тов. Гордона неудачный.

Конечно да, хорошо заиметь дешевый эфр 85/1.4 на кропе поставив 50/1.4, но не стоит забывать и об изменении светосилы. Т.к. сенсор то теперь меньше, и света на него упадет меньше при прочих равных, отсюда высокие шумы.
поэтому и светосилу бы нужно на самом деле под кроп пересчитать.

Цитата:

от: hatul
КропЪ:
http://s001.radikal.ru/i194/1009/30/4edde03a636f.jpg
http://s010.radikal.ru/i312/1011/71/9765c1f5236f.jpg

Не кропЪ:
http://s011.radikal.ru/i318/1011/ac/2a241adb2899.jpg

Ну, тут безоговорочно - объём на ФФ ГОРАЗДО больше!!!

Цитата:

от: nrg-A
Вас всегда приятно "читать" и "смотреть".

Ага.
Особенно когда Саша про Никон пишет...

Цитата:

от:ZayaTCCC
Ага... Любой ПОЛНОКАДРОВЫЙ CCD :-)
Кодак первый на очереди...
ХОЧУ ФФ ФУДЖИ!!! ХОЧУ ФФ ФУДЖИ!!! ХОЧУ ФФ ФУДЖИ!!! ХОЧУ ФФ ФУДЖИ!!!

Как я понял ЦЗ бывают полнокадровые, кропнутые и цветные...
Почему сложно совместить первое и третье мне не понятно...

Подробнее

Сони А-850... правда, цвет неба с неё меня порой ужасает...

Цитата:

от: ZayaTCCC
Проблемы все таки присутствуют... Но... Цвет веревки дело вкуса...

Опять же... тут дело такое. У каждого из нас свое восприятие скинтонов. У меня откалибрирован монитор и от этого показателя я и пляшу в ЛР.
Например на фотке где моя жена с листиками... небо жутко белое и свет гадкий такой получился... но это те цвета которые были на тот момент, могу и подкрутить только зачем?

Вот очень точный на мой взгляд на моем мониторе цвет:

Цитата:

от: hatul
А какой ФФ вы хотели бы? Никоновский?

Имхо 85 1,8 тоже самое только в профиль , вот фотка с кропа:

Цитата:

от: Sanych
Спиртом не полез, а "жидких" чистящих средств нет. До этого Ленспеном нормально обходился.

Я чищу салфетками для оптики с пропиткой. Если там мелкая пыль она быстро загрязняет ленспен и появляются разводы в углах. Мокрая чистка лучше мельчайшие частицы удаляет.

Цитата:

от:Vulko
а вы попробуйте снять один и тот же сюжет, желательно с аппертурой не медленнее f2.8 на фф, потом отойдите подальше и то же самое снимите на кроп.
распечатайте снимки в формате а2 или а1 и созерцайте.

п.с. речь естественно не о кирпичной стене. например портрет.

Подробнее

Пробовал делать тест: ростовой портрет на кропе+35/1.8 против ФФ+50/1.4 с одной точки... Не впечатлило, но это, возможно, потому что 50/1.4 был кривоватый, мы спешили, и снимал не я, а меня (владелец семисотки). Впрочем, печатать не пробовал - фтыкал на мониторе... :)

Цитата:

от: Vulko
преимущество 85/1.8 на фф перед 50/1.4 на кропе сомнительны. и обратно тоже.

все равно что хрен с пальцем сравнивать.

Во-первых, уже довод... Во-вторых, речь не о любом 50/1.4, а именно о "рисунчатом"... Впрочем, это мы уже проехали... :)

Цитата:

от:Vulko
разница огромна, и она в пользу пядвака. это я к тому, что аргумент у тов. Гордона неудачный.

Конечно да, хорошо заиметь дешевый эфр 85/1.4 на кропе поставив 50/1.4, но не стоит забывать и об изменении светосилы. Т.к. сенсор то теперь меньше, и света на него упадет меньше при прочих равных, отсюда высокие шумы.
поэтому и светосилу бы нужно на самом деле под кроп пересчитать.

Подробнее

Вы опять мне припысываете поиск прямой аналогии... Ясно, что 50/1.4 на кропе - это 75/2.0 на ФФ... Но когда полтос - говно, как родной 1.4, то без вариантов ФФ+85/1.8 будет лучше... А если не родной полтос, а Фойхт 58/1.4 с красивым пластичным рисунком? Тут вам и ровно 85мм ЭФР, а 85/1.8 и до дырки 2.0 прикрыть можно для чистоты эксперимента - все равно, хроматит... :)