Следующая ступень после EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM ?

Цитата:

от:GUNIK
Просто подождите год - два. И так и станут стоить...
Автору = выбор ЗУМОВ невелик. После штатного,
* EF 24 - 85/ 3.5 - 4.5 USM
* EF 18-135/4 если чуть подлиннее.
Сторонние не обсуждаю.

Подробнее

EF 18-135/4 - Это кто такой?
Сорри, понял: имелся ввиду 18-135/3.5-4.5? Поддержу.

А я начал вспоминать что-нибудь из древних зумов кенона...

Цитата:

от:panteleev83
НУ тогда вопрос по-другому поставлю.
Стоит ли мне менять свой 17-85 на Canon 28-135 или Tamron 28-75.
Продав свой и доплатив, грубо говоря 5000р, получу ли я хоть какой то прирост в качестве картинки? Или это будет больше похожа на глупость? так как я не получу качественнее картинки?

Подробнее

У меня Тамрон 28-75 уже больше 3-х лет. Вначале был на плёнке, затем на 40Д. До этого штатником был Кенон 28-105, что примерно по качеству соответствует 28-135. Тамрон по сравнению с ним - небо и земля! И по резкости и по цветам и по картинке. На цифре это видно ещё больше! На открытых дырках - вполне резкий, на 4 - бритва! Если ваша облать в фото - портреты, то это самый оптимальный вариант по фокусным: как раз от ростового до лицевого. Когда я снимаю людей и много, в репортажном режиме, то даже не снимаю его с камеры. Единственный недостаток - на открытых он по разрешению чуть похуже и на более мегапиксельных камерах, типа 50д это уже немного видно. А так, для души и качества у меня Сигма 50/1,4. До этого был Кенон, который был с облегчением продан, о чём я ни разу не пожалел.
Кстати, этот Тамрон и для пвнорамок неплох! Там ведь сильно широкий угол только вредит...

Сэнсей
Но тамрон то этот совсем без стаба, а стаб лично мне нужен.

Ну, если стаб нужен, тогда берите Кенон 24-105. Он потемнее, но не сильно тёмный. Но, по-моему, если вы снимаете портреты, то дырка 4 - маловата. Для портретов, по-моему, минимум - 2,8, а лучше и больше: 1,4-2 на фиксах. А для широкого угла мне приходится носить отдельно ширик. У меня на данный момент их 2: Тамрон 17-35/2,8-4 и Токина 12-24/4. Беру их с собой поочерёдно, по мере надобности: Тамрон больше для съёмки людей, Токину - для природы.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?

Цитата:

от: evil
Откуда в _кофре_ может оказаться столько грязи? Или вы патологический неряха или слово "кофр" замените на что-то другое.

Вот и я про тоже! Откуда грязь-пыль Держал его тубусом кверху(чтоб не повредить) , щас вниз линзой держу - чтоб работал, дурдом, одним словом.
ПС Клинить на МДФ он начал. Ну, думаю, пока гарантия - снесу в сервис. А тут - шандарахнуло -дай , думаю , вверх ногами его покручу. Покрутил раз пять(это не из анекдота) - все заработало
ПС на тубусе - следы потертости. То есть - на него не нажимать. Им вверх - не хранить. Вот такой обалденный объектив. Правда к картинке претензий нет...

Цитата:

от:mikustas
=Я НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛ про 70-200. Я говорю про 28-300 L. И от того что его можно безнаказанно макнуть в говно, он лучше не будет. ТЕМНЫЙ пылевлагозащищенный ГОВНОЗУМ.
П.С. возможно, все эльки, что я держал в руках - ненастоящие. Считать такие заявления в форуме оскорблением мне самоуважение не позволит. Кстати, 10 летних 28-300 просто нету. Почитайте, когда она выпущена. Удачи!

Подробнее

Во первых. я ж просил не обижаться...
Во вторых, Вы сами определили ему задачу - причем с "походом" - не очень то он пылевлаго...
В третьих - сделан он, насколько я понимаю, взамен 35-350Л, те чистый длинный репортажник.
Выпускается, вроде с 3го года(?)
Ну с сигмами то стремно сравнивать, согласитесь :(

Только что вернулся с магазина, купил я таки 15-85, победив свою жабу.
Сразу могу сказать, что разница с 17-85 есть, причем большая разница, особенно на широких углах 15-17-24.
:)

Нет такого мыла как на 17-85 :) :) :)

Вот пример фотки с ходу, шел фоткал на ходу
исходники в jpeg

причем сейчас над Москвой стоит смог и его видно на фотографиях не как мыло ,а как смог, дымку...
http://s47.radikal.ru/i118/1007/c1/f46b849d1d55.jpg
http://s02.radikal.ru/i175/1007/ac/91cb3d124c1e.jpg
http://s54.radikal.ru/i145/1007/11/9e61c04868eb.jpg

А вот фотографии с рук, с колена, просто нажал спуск никуда не фокусировался, освещение ужасное, но фотка как ни странно получилась не плохая с учетом что даже не смотрел, что фоткаю. Без вспышки разумеется.
http://s006.radikal.ru/i214/1007/5b/bdc1a91274ef.jpg




Причем, прошу заметить я не отбирал какие то хорошие фотки, просто выложил, то что есть))

Поздравляю! С жабой тока так и надо поступать, а то удовольствие легко меняется на геморрой. Если не трудно - одно и тоже с 17-85 и Вашего приобретения на 21мм, к примеру , с макс открытой диафрагмой(на 15-85, как понимаю, будет чуть прикрытая)

С удовольствием бы сравнение прислал, но так как не хватало денег, сначала я продал 17-85 а потом купил 15-85.
Сейчас заряжу Аккум. и пойду пощелкаю....
Но пока ехал домой сделал около 30 кадров, часть вы видите выше, вот еще несколько фоток цветов.

Без каких либо обработок, просто во внутрекамерном jpeg можно сказать на скаку делал фото. На улице ветерок, поэтому цветочки чуть шатались в момент съемки)

http://s39.radikal.ru/i085/1007/4e/22288c9cf170.jpg
http://s40.radikal.ru/i087/1007/35/7f1bc7d49be0.jpg
http://s56.radikal.ru/i154/1007/91/3cf203cdbfe2.jpg

я не спец, но мне кажется 15-85 раскрыл потенциал перенасыщенной мегапикселями 500D. Чего не мог сделать 17-85.

В общем пойду сегодня пощелкаю если получится.

http://s19.radikal.ru/i192/1007/f2/6bf8b40a6e7b.jpg
http://s45.radikal.ru/i109/1007/38/bd7d8272841b.jpg
http://s61.radikal.ru/i173/1007/27/6c9b3059814d.jpg

Цитата:

от: GUNIK
Сегодня поиграйтесь, а завтра можно сделать парные кадры с 17-85 и 15-85 ? Одинаковые сюжеты на 24мм и открытой F. А?

Сравнить бы с никоновскими 18-105 и 16-85. Это был бы номер.

По логике Никоновский 18-105 в Штатах стоит 320$, а Кэноновский 15-85 - 720$ по идее качество и уровень совсем другой должен быть.
Судя по тестам вроде как 15-85 ближе к L.
Судя по амерекосовским отзывовам, почти все говорят ,что 15-85 это Perfect)

А там, кто его знает...


Кстати тестировал параллельно с 15-85, еще и Тамрон 24-75.
Хочу сказать я Вам, что по краскам он выигрывает 15-85. Но не понравился медленный автофокус и отсутствие стаба. В общем очень не плохое стекло этот тамрон 2.8 :) и стоит на 6000 дешевле 15-85

Вопрос возник, решил тут прям и задать:
НА некоторых снимках на солнце видны затемнения (незначительные темные круги) по краям кадра. Это особенность объектива?

http://s44.radikal.ru/i103/1007/5a/8285a505b772.jpg
http://i047.radikal.ru/1007/13/4b539e6a08fd.jpg

Цитата:

от: Nikolay Alex
Сравнить бы с никоновскими 18-105 и 16-85. Это был бы номер.

Вот тут видно, что 18-105 от Никона не ХУЖЕ 15-85 от Кэнона по резкости

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

и это при такой разнице в цене...

приеду домой погляжу сравнение. А по поводу вопроса, что я задал выше, про незначительные темные круги на максимальном зуме на солнце... Это норма?

Цитата:

от: panteleev83
приеду домой погляжу сравнение. А по поводу вопроса, что я задал выше, про незначительные темные круги на максимальном зуме на солнце... Это норма?

Виньетирование. В камере поставьте через ЭОС утилиту компенсацию для объектива (если его в списке камеры нет).

если Вас не затруднит. Можете чуть подробнее описать процедуру. Я так понял, 500д просто еще не знает такого стекла?