Слайд в фотопейзаже - ЭКСПОЗИЦИЯ
Всего 73 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Омельченко Юрий]:
[УДАЛЕНО]
Re[Sergeo]:
[УДАЛЕНО]
Re[Омельченко Юрий]:
[УДАЛЕНО]
Re[Sergeo]:
[УДАЛЕНО]
Re:)))
[УДАЛЕНО]
Re[Омельченко Юрий]:
Зачем Вам вообще серая карта в пейзаже?
Подумайте прежде чем ответить.
Подумайте прежде чем ответить.
Re[Igor AK]:
[УДАЛЕНО]
Re[Igor AK]:
[УДАЛЕНО]
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Интересно Average в данном случае простое средне-арифметическое или более сложное усреднение ?
Я точно не знаю, но мне кажется – простое средне-арифметическое сложение/вычитание. Могу лишь сказать, что ошибок у меня небыло.
И ещё, я ведь тогда не очень-то понимал, как использовать серую карту с экспонометром, или просто экспонометр, и уж тем более, как производить тонкие расчёты с измерений. Даже, как правильно мерить, не понимал. Я только знал одно, серый на шкале расположен по-середине. И надо сделать так, чтобы он там и оставался :) Я тогда только-только фотоаппарат купил. Ничего в этом не понимал.
Re[german_2]:
от: german_2
шкала-то вроде как линейная?
Соврал. Не линейная, а логарифмическая.
Re[mdmitriy]:
Я часто пользуюсь методом ДМБ для замера по светам. Он рассказывал про Секоники, но, подозреваю, должно работать и с любым другим экспонометром с двумя значениями ИСО и спотметром.
- iso1 ставим по номиналу пленки, например, 100
- iso2 ставим в пять раз меньше чем iso1 - соответсвенно 20
- лазим спотом по светам, пока не получим наибольшее значение светов, которое не должно "вылететь", например, яркие белые облака или ярко освещенный снег
- нажимаем на кнопку iso2 и видим значение, которое нужно выставить на камере
Часто, для проверки, делаю замер падающего и если световые условия не экстраординарные, то они совпадают с тем, что намеряно по светам
- iso1 ставим по номиналу пленки, например, 100
- iso2 ставим в пять раз меньше чем iso1 - соответсвенно 20
- лазим спотом по светам, пока не получим наибольшее значение светов, которое не должно "вылететь", например, яркие белые облака или ярко освещенный снег
- нажимаем на кнопку iso2 и видим значение, которое нужно выставить на камере
Часто, для проверки, делаю замер падающего и если световые условия не экстраординарные, то они совпадают с тем, что намеряно по светам
Re[mdmitriy]:
http://www.luminous-landscape.com/columns/determining-exposure.shtml
...вот ещё (вдруг подойдёт Вам): http://www.АМД-photo.ru/instruction_sekonic/grey_scale.pdf ("АМД" и ниже "ТРАДЕ" замените латиницей -- робот не пускает...)
И сама экспомишень (к сожалению, в продаже её я видел только здесь):
http://www.ТРАДЕ-light.ru/e-store/books/243/838/
И ещё один момент: невзирая на перебранку, учинённую из-за буквы по поводу "серой шкалы", всё же послушайтесь совета Юрия, ибо кодаковская карта-шкала “KODAK Gray Card Plus”, где есть серое поле, чёрное поле и белое поле, как и положено быть им именно на шкале, штука весьма полезная. Не обращайте внимания на грязь от брани. Юрий дело сказал.
...вот ещё (вдруг подойдёт Вам): http://www.АМД-photo.ru/instruction_sekonic/grey_scale.pdf ("АМД" и ниже "ТРАДЕ" замените латиницей -- робот не пускает...)
И сама экспомишень (к сожалению, в продаже её я видел только здесь):
http://www.ТРАДЕ-light.ru/e-store/books/243/838/
И ещё один момент: невзирая на перебранку, учинённую из-за буквы по поводу "серой шкалы", всё же послушайтесь совета Юрия, ибо кодаковская карта-шкала “KODAK Gray Card Plus”, где есть серое поле, чёрное поле и белое поле, как и положено быть им именно на шкале, штука весьма полезная. Не обращайте внимания на грязь от брани. Юрий дело сказал.
Re[Hlop]:
от:Hlop
Я часто пользуюсь методом ДМБ для замера по светам. Он рассказывал про Секоники, но, подозреваю, должно работать и с любым другим экспонометром с двумя значениями ИСО и спотметром.
- iso1 ставим по номиналу пленки, например, 100
- iso2 ставим в пять раз меньше чем iso1 - соответсвенно 20
- лазим спотом по светам, пока не получим наибольшее значение светов, которое не должно "вылететь", например, яркие белые облака или ярко освещенный снег
- нажимаем на кнопку iso2 и видим значение, которое нужно выставить на камере
Часто, для проверки, делаю замер падающего и если световые условия не экстраординарные, то они совпадают с тем, что намеряно по светамПодробнее
у minolta spotmeter F есть кнопки "замер по светам" и "замер по теням", поэтому не нужны 2 ИСО. В принципе, схема правильная: замер по светам плюс 2,3 стопа. Это в 5 раз. Если замерять по теням -2,7 стопов, это в 6,5 раз.
Re[mdmitriy]:
с кэспозицией в свое время шолову наломаааал 
в итоге плюнул на все заповеди и проведя пару дней с м8 и своим новоприобретенным пентах дигиталспотметром поэксперементировал и понял, что от замера по белому +2 стопа и порядок.
*** НО не во всех случаях освещенности, ессно
Видишь, что в кадре и смотришь, какое место каким хочешь видеть. в пизаже просто по самому яркому облаку(если он белый + 2 стопа)
или же по зеленой траве, в солнышке тоже ништяк.
зачем вообще нужна серая карта, если проще взять лист белой бумаги и прибавить пару стопов!?!?
*это я пишу исключительно про замер отраженного
в итоге плюнул на все заповеди и проведя пару дней с м8 и своим новоприобретенным пентах дигиталспотметром поэксперементировал и понял, что от замера по белому +2 стопа и порядок.
*** НО не во всех случаях освещенности, ессно
Видишь, что в кадре и смотришь, какое место каким хочешь видеть. в пизаже просто по самому яркому облаку(если он белый + 2 стопа)
или же по зеленой траве, в солнышке тоже ништяк.
зачем вообще нужна серая карта, если проще взять лист белой бумаги и прибавить пару стопов!?!?
*это я пишу исключительно про замер отраженного
Re[mdmitriy]:
никого не хочу обижать.
Наверняка, даже более чем уверен, что я многого не знаю:
Зачем этот гемор с исо 100 и в 5 раз меньше?))
это ж равносильно двум стопам.
* хотя без моего любимого спота с механическим калькулятором, я б хрен понял про все эти стопы и поправки
Еще буду признателен за инфу про замер по теням- зачем это?
в описании мануала к спотметру был такой метод, но по мне так по светам(тут имею ввиду по коже человека, асфальту, листу бумаги, разметке на дороге, и т.п.) замер куда точнее.
тут чисто по травке замер.
Норм?
Еще, можно в двух словах, зачем производить замер по нескольким точкам, если снимать не на листы?
заранее спасибо (:
Наверняка, даже более чем уверен, что я многого не знаю:
Зачем этот гемор с исо 100 и в 5 раз меньше?))
это ж равносильно двум стопам.
* хотя без моего любимого спота с механическим калькулятором, я б хрен понял про все эти стопы и поправки
Еще буду признателен за инфу про замер по теням- зачем это?
в описании мануала к спотметру был такой метод, но по мне так по светам(тут имею ввиду по коже человека, асфальту, листу бумаги, разметке на дороге, и т.п.) замер куда точнее.
тут чисто по травке замер.
Норм?
Еще, можно в двух словах, зачем производить замер по нескольким точкам, если снимать не на листы?
заранее спасибо (:
Re[sarp]:
от:sarp
Зачем этот гемор с исо 100 и в 5 раз меньше?))
это ж равносильно двум стопам.
* хотя без моего любимого спота с механическим калькулятором, я б хрен понял про все эти стопы и поправки
Еще буду признателен за инфу про замер по теням- зачем это?
Еще, можно в двух словах, зачем производить замер по нескольким точкам, если снимать не на листы?
заранее спасибо (:Подробнее
Это не 2 стопа, а 2.3 - посмотрите сообщение от YG выше. Т.е. Если хотите, что бы был ярко-белый, но не выбитый, но и что бы в фотошопе потом не подтягивать. 0.3 стопа в светах на слайде, это достаточно большая разница
По теням меряют для негатива. Или для замера контраста сцены (или контрастности?)
И при чем тут листы? Как экспонометрия зависит от размера материала?
Re[Hlop]:
Лист можно экспонировать+проявлять в зависимости от сцены
А пленку - приходится все кадры под одну гребенку)
Так вроде, тут я только теоретик понаслышке))))
А пленку - приходится все кадры под одну гребенку)
Так вроде, тут я только теоретик понаслышке))))
Re[mdmitriy]:
Зачем замерять по теням для негатива? И контрастность мерить для чего? Ведь все равно разброс сцены остается неизменным. Без юзанья фильтров.
Так что можно ограничиться одной точкой для замера, от которой удобно отталкнуться чтобы добиться желаемой экспозиции.
Кстати, тогда сразу еще вопрос, который мне покоя не дает, знатокам (:
приношу звинения за отсутствие терминологии (:
Итак
Если говорить простым языком: от серого белый лежит в двух ступенях. Так?
Но сколько ступеней вмещают в себя пленки, от серого до невыбитого белого, без использования чудобарабанных сканеров. Для обычных потоковых, типа нориц)
Так что можно ограничиться одной точкой для замера, от которой удобно отталкнуться чтобы добиться желаемой экспозиции.
Кстати, тогда сразу еще вопрос, который мне покоя не дает, знатокам (:
приношу звинения за отсутствие терминологии (:
Итак
Если говорить простым языком: от серого белый лежит в двух ступенях. Так?
Но сколько ступеней вмещают в себя пленки, от серого до невыбитого белого, без использования чудобарабанных сканеров. Для обычных потоковых, типа нориц)
Re[sarp]:
от: sarp
И контрастность мерить для чего?
.
.
.
Так что можно ограничиться одной точкой для замера, от которой удобно отталкнуться чтобы добиться желаемой экспозиции.
Ваш спот, когда Вы его наводите на траву на своей фотографии, тупо (умно) "загоняет" ее в зону The metered value на следующей шкале.
Ему, споту, не известно попадет небо в квадратик extremely white или уедет в полный пересвет, он не знает влезет ли кора дерева на ПП в хорошо сканируемый dark-dark, уплывет к барабаннику на extremly dark или на свалку в detailles dark, Он честно меряет свой серый тон
Поэтому, для того чтобы понять влезет сцена в фш нашей пленки или нет, какую выдержку выбрать и как будут выглядеть элементы сцены на слайде (или негативе), нужно замерять и тени, и света.
Re[sarp]:
Обратите внимание - на шкале, приведенной Николаем, textureless white есть 2.5. "Гиморройный" метод с делением на пять предполагает, что вы помещаете яркий белый на 2.3, т.е. чуть чуть ниже выбитого - там все еще есть детали. В итоге, вы получаете оптимальную экспозицию, которую не нужно вытягивать сканером или софтом (при условии, что затвор правильно отработает выдержку и слайд будет не перепроявлен)
