Слайд Просрочка

Цитата:

от: Slavikblitz
Сегодня проявил пробную 120-ку Очень разочарон-от эмульсии мало что осталось(97-99г.г.) Купил пять штук таких,и теперб думаю,продолжать эксперементы или выбросить

а сканчик?
выбросьте нафиг, на проявку больше денег угрохали небось!

Цитата:

от: Празеодима
а сканчик?
выбросьте нафиг, на проявку больше денег угрохали небось!

Выбросить ума не надо. Отдайте ломографам, они будут счастливы.

Цитата:

от: Дикрас
Выбросить ума не надо. Отдайте ломографам, они будут счастливы.

не нужно увеличивать количество плохих фотографий

Цитата:

от: Празеодима
не нужно увеличивать количество плохих фотографий

что-то я ваших шедеврров давно не видел.

Цитата:

от: Дикрас
что-то я ваших шедеврров давно не видел.

как же, регулярно радую

скан в студию!

Для себя сделал вывод: просрочку больше пяти-шести лет использовать нет смысла.Как бы ее не хранили,эмульсия уже не пригодна для экспонирования и обработки.А свежий слайд такой дорогой

я сейчас отснял две катушки - до 89 и 2003 годов. посмотрим что у меня там получилось.

ну а скан вы можете показать? что конкретно не так с эмульсией? экспокоррекцию вы делали? и какую пленку тестили?

интересно есть какая-то статистика в плане - после какого возраста на просроченную пленку не имеет смысла вообще снимать? или это напрямую зависит от условий хранения? И негатив и обращаемую....

Цитата:

от: Празеодима
интересно есть какая-то статистика в плане - после какого возраста на просроченную пленку не имеет смысла вообще снимать? или это напрямую зависит от условий хранения? И негатив и обращаемую....

По-моему, есть смысл снимать даже на очень просроченную пленку. Но, нужно понимать, что результат может быть достаточно специфическим.
Например как тут http://lomofest.forum24.ru/?1-9-0-00000008-000-0-0-1361721252
или тут http://lomofest.forum24.ru/?1-6-0-00000002-000-75-0-1367955151

нет..мне не с ломографическими целями, а в целях экономии. Без такого специфического

Цитата:

от: etmane
ну а скан вы можете показать? что конкретно не так с эмульсией? экспокоррекцию вы делали? и какую пленку тестили?

Сканировать сейчас нет возможности,разве что переснять на цыфру.
Пленка Provia 100,до 99г.Проявлял в первом(ч\б) 7мин,потом засветка и дальше по процессу.
Экспонировал как 50-ку,и меньше.В результате плотность вялая,цвета с желто-красным оттенком.Межкадровые пространства напоминают маскированный негатив,только поплотнее. Вот такая петрушка :o

Здесь можно посмотреть на просроченный ORWOCHROM:https://foto.ru/forums/topics/297788&mode=l&page=400
Потом насканирую, ещё сюда накидаю.

Мои опыты таковы.
1. Пленка Агфахром 1000РС 35мм до 89 года. Это алларм. Чудовищная вуаль даже при переэкспонировании кадра. Все пошло в мусор.
2. Kodak e200 120мм до 2003 года. Вуаль меньше, но тоже вроде есть. Ваабще чувствуется недостаток контраста.
Все это, разумеется, не считая потери светочувствительности в 2-3 раза.
В общем, смотрите.

Цитата:

от: Празеодима
интересно есть какая-то статистика в плане - после какого возраста на просроченную пленку не имеет смысла вообще снимать? или это напрямую зависит от условий хранения? И негатив и обращаемую....

Ну на БФ - точно не имеет... и на СФ, в принципе.
А на узкаре везде, всегда и во всём смысл находится. Это ж узкарь! :D :D :D

Цитата:

от:etmane
Мои опыты таковы.
1. Пленка Агфахром 1000РС 35мм до 89 года. Это алларм. Чудовищная вуаль даже при переэкспонировании кадра. Все пошло в мусор.
2. Kodak e200 120мм до 2003 года. Вуаль меньше, но тоже вроде есть. Ваабще чувствуется недостаток контраста.
Все это, разумеется, не считая потери светочувствительности в 2-3 раза.
В общем, смотрите.

Подробнее

A как проявлялись эти пленки?

в лабе, где используют кодаковский проявитель. без пуша или пула.

Подниму тему.
Просроченный (2006г.) Porst Chrom X 100.
Nikon N8008s,Гелиос 81Н, Jobo Duolab(Tetenal)

Kodak E100VS
просрочка 10 лет