Слайд Просрочка

Ser Che, хорошо,
жаль в синиюю синеву ушло :)

Цитата:

от: InZoom
Ser Che, хорошо,
жаль в синиюю синеву ушло :)

да, синева пошла из-за просрочки, по межкадровому хорошо прям видно, но при визуальном просмотре терпимо )

Просрочка 2008г. Kodak E100vs,Nikon N8008s,AF Nikkor 35-80,Jobo Duolab,ДРУ-2.

Fugi Provia 100F,до 2002г.
Kiev 6C+Волна-3,Jobo Duolab(Tetenal)ФСУ.

1. Minolta X700. Kodak Ektachrome 200, exp:1999.
2. Minolta XG9, AgfaChrome RS 200; Dia; exp:1987.

1.



2.

Porst Chrom X100(просрочка 2006г.)

Цветы, конечно, шикарные.

Цитата:

от:AlexRT

2. Minolta XG9, AgfaChrome RS 200; Dia; exp:1987.

Подробнее

Весьма! Напомнило какую-то старую фотографию или открытку.

Цитата:

от: Дикрас
Цветы, конечно, шикарные.

Мерси за комплиман :D
А как там у Вас с новыми поступлениями,есть что то со слайда?

Если слайд откровенно уходит в синеву. Можно ли при съёмке использовать какой нибудь фильтр? Или во время проявки где нибудь недодержать-передержать?

Он и должен уходить в синеву. тк. предназначен для просмотра через желтые лампы. Но если сильно уходит, то нужно проверять pH р-в.

Для тетенала в инструкции указано, как исправлять:
Для слайдов кодака, если синие: "1 ml diluted sodium hydroxide solution per litre colour developer" - "+ 0,05 to yellow-green "
Для слайдов фуджи при уходе в циан: "1 ml diluted sulphuric acid per litre colour developer" - "+ 0,05 to red "

Спасибо, буду иметь в виду. Получается, что для показа в сети, на форуме, для более правильной передачи цвета слайды надо перефотографировать с проекции со стены? :) С белого фона... Хотя когда смотришь старые слайды 20-30 летней давности, когда типа всё было свежее, тоже попадаются плёнки откровенно синеющие.

Для показа в сети, слайд необходимо отсканировать и выполнить цветокорекцию в графическом редакторе.

Цитата:

от: dE fENDER
Он и должен уходить в синеву. тк. предназначен для просмотра через желтые лампы.

Ничего подобного, ни в какую синеву он не должен уходить, цветопередача диапозитива оценивается на просветном столе с тарированным светом ( Т* 5300-5400 К).
Для коррекции цветопередачи раньше использовались фолиевые фильтры.

Цитата:

от:Александр Рощин
Ничего подобного, ни в какую синеву он не должен уходить, цветопередача диапозитива оценивается на просветном столе с тарированным светом ( Т* 5300-5400 К).
Для коррекции цветопередачи раньше использовались фолиевые фильтры.

Подробнее

Ну конечно нет.

Во-первых, каждый, кто раз в жизни держал в руках нормально проявленную слайдовую пленку кодака или фуджи, знает, что она синит.
Во-вторых, стандарт ISO 3664 (приложение А) (http://www.sovsib.ru/color/iso3664_ru.pdf) стандартизирует прямой просмотр слайда при осветителе D50, у которого цветовая температура = 5003К, а не 5300.
А в третьих, Р. Хант явно объясняет, почему при таком или другом источнике оно должно синить (Цветовоспроизведение, перевод Шадрина, гл. 3, стр. 51):

Цитата:

от: dE fENDER
каждый, кто раз в жизни держал в руках нормально проявленную слайдовую пленку кодака или фуджи, знает, что она синит.

Я вот много-много тысяч раз держал в руках нормально снятую и проявленную слайдовую плёнку и могу точно сказать, что ни визуально на нормальном просмотровом столике, ни инструментально (на самом лучшем измерительном оборудовании) она не синит, да и не должна синить, ибо сегодняшняя продажная слайдовая плёнка ни имеет никакого отношения с любительской обратимой киноплёнке наших предков.

Вы же взрослый человек, а ведётесь на очередной пунктик-заскок Шадрина.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7644998
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7644960
Там и дальше можно посмотреть. А вообще, очень жаль тратить время и силы на такие сверхбессмысленные споры о тупых и недалёких производителях современной слайдовой плёнки, которые со своим супер-оснащёнными лабораториями и топовыми специалистами (и с налаженной обратной связью с реально профессиональными фотографами) никак не могут обнаружить и победить "синюшность" слайда.

Цитата:

от:dE fENDER
Ну конечно нет.

Во-первых, каждый, кто раз в жизни держал в руках нормально проявленную слайдовую пленку кодака или фуджи, знает, что она синит.
Во-вторых, стандарт ISO 3664 (приложение А) (http://www.sovsib.ru/color/iso3664_ru.pdf) стандартизирует прямой просмотр слайда при осветителе D50, у которого цветовая температура = 5003К, а не 5300.
А в третьих, Р. Хант явно объясняет, почему при таком или другом источнике оно должно синить (Цветовоспроизведение, перевод Шадрина, гл. 3, стр. 51):

Подробнее

ISO 3664 Вы привели правильно. Но :
"
CIE-осветители D65 и D50 входят в D-серию осветителей, которые основаны на статистике большого числа измерений реального дневного света. D65-осветитель представляет собой усредненный дневной свет с ССТ 6504 К, а D50 - усредненный дневной свет с ССТ 5003 К. D65, как правило, используется в колориметрии, D50 - в полиграфии.


CIE-осветитель А представляет собой планковский излучатель с цветовой температурой 2856 К и используется для колориметрических вычислений, когда нас интересует освещение


Т. Е . Слайд стандартизирован для просмотра при ДНЕВНОМ СВЕТЕ ( осветитель D50 с температурой 5003 К) , а в проекторах для просмотра на стене стоят лампы накаливания с цветовой температурой 2700-3300 К. Так , что он должен желтить при проекционном показе..а не синить на смотровом столике или на скане.

Цитата:

от: dE fENDER

А в третьих, Р. Хант явно объясняет, почему при таком или другом источнике оно должно синить (Цветовоспроизведение, перевод Шадрина, гл. 3, стр. 51):

Перевод Ханта в исполнении Шадрина - это отдельная тема типа песни, вот здесь , например, обсуждали точность перевода и отсебятину Шадрина. Создавали отдельную группу в Google, но Шадрин ушел от туда.:

https://foto.ru/forums/topics/662735&page=126#listStart

Посмотрите не перевод, а оригинал Ханта... Если найдете про синящий слайд- дайте ссылку.

Цитата:

от:ДМБ
Я вот много-много тысяч раз держал в руках нормально снятую и проявленную слайдовую плёнку и могу точно сказать, что ни визуально на нормальном просмотровом столике, ни инструментально (на самом лучшем измерительном оборудовании) она не синит, да и не должна синить, ибо сегодняшняя продажная слайдовая плёнка ни имеет никакого отношения с любительской обратимой киноплёнке наших предков.

Вы же взрослый человек, а ведётесь на очередной пунктик-заскок Шадрина.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7644998
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7644960
Там и дальше можно посмотреть.

Подробнее

Я ведусь не на "пунктик" Шадрина, а на то, что я вижу своими глазами. То, что слайд дает гораздо более синюю картинку, если сравнивать со снимком цифровой камеры, мне было известно задолго до того, как я узнал о его существовании.

Цитата:

от:ДМБ
Теперь открываем http://www.fujifilm.com/products/professional_films/... и смотрим характеристические кривые Велвии 100. Ну и с чего бы плёнке с таким расположением характеристических кривых "синить"?

Подробнее

С того, что площадь под кривой плотностей циана больше площади кривой под желтым, например.

Цитата:

от:ДМБ
А вообще, очень жаль тратить время и силы на такие сверхбессмысленные споры о тупых и недалёких производителях современной слайдовой плёнки, которые со своим супер-оснащёнными лабораториями и топовыми специалистами (и с налаженной обратной связью с реально профессиональными фотографами) никак не могут обнаружить и победить "синюшность" слайда.

Подробнее

Зачем ее побеждать, когда ее делают специально? Ответьте на этот вопрос.

Цитата:

от: Wisse
Посмотрите не перевод, а оригинал Ханта... Если найдете про синящий слайд- дайте ссылку.

Вообще, утверждая, что перевод неверен, именно вы должны были давать ссылку и свою версию перевода, а не ссылку на тему, где Шадрин соглашается обсудить неточности в его версии. Но ладно, сделаю это за вас (стр 43-44):
http://samples.sainsburysebooks.co.uk/9780470024263_sample_378646.pdf

[quot]Let us consider, by way of example, the case when transparencies are being projected by tungsten light in a darkened room, the film system being one where optimum colour balance corresponds to greys appearing neutral, that is without any hue bias.

The situation is summarized in Fig. 5.9. In the upper left-hand part of the diagram a neutral grey scale is illuminated with tungsten light, which, being yellowish, results in yellowish stimuli reaching the eye. But the prevailing illuminant being yellowish, the sensitivity of the eye to yellow light is relatively decreased and this compensates for the yellowness of the stimuli entering the eye, thus giving rise to a neutral grey impression in the mind. The reproduction is therefore also required to give a neutral grey impression to the mind, and the eye, seeing a screen lit by tungsten light in a darkened room will be partially, but not quite wholly, adapted to tungsten light. It is therefore necessary that the neutral grey scale be reproduced on the transparency as slightly blue in order to overcome the slightly yellowish appearance of the tungsten light on the screen.

Considering now the bottom half of the figure, when the neutral grey scale is illuminated by daylight, which is bluish, the eye will receive bluish stimuli, but will have decreased sensitivity to blue so that a neutral grey impression will still be produced in the mind. But the projection conditions have not changed, so that the neutral scale must again be reproduced in the transparency as slightly blue.

It is therefore clear that, when the photograph is taken in tungsten light, yellowish light must produce a slightly blue result, whereas when it is taken in daylight, bluish light must produce the same slightly blue result.[/quot]