Перевод дойча на инглиш: Since the trial coatings performed in March we have started to rebuilt the machine into a production machine.
The most important point is the coating quality so we started with the dryer. All seven huge fans have been removed (through the crawling paths in this “spaceship machine”) replaced by modern ones and the resulting increase in pressure is needed to fit air filtration which we dismanteled from ILFORD´s fomer production machine (Tunnel 4).
The fans and filter housings had to be sketched and custom made to fit so we lost a few weeks in the beginning. At present we have all fans installed and are working on the last filter boxes.
Then we can continue with trials (and then we need to trouble shoot as is the case with any large project :-).
Here´s a short video about the progress:
https://www.youtube.com/watch?v=WliD-ITwjds
Походу ребята скупают и восстанавливают старое оборудование ильфорда:
https://www.youtube.com/watch?v=CY5gHUuAkDU
Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса
Всего 1301 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Aleksey--__--]:
Re[Сергей Катковский]:
от:Сергей Катковский
Техническая ортохроматическая пленка. Техническая примерно в той же мере, что и панхроматическая Rollei ATP. Задранный контраст (для умеренного нужны специальные проявители). Имеет ли она какое-то отношение к литу, кроме маркетинга, надо спросить у любителей лита.Подробнее
Смешались, кони, люди, пленки...
Коллеги, не путайте лит-печать и литографию... Это какбэ разные вещи :D
На Западе все технические контрастные пленки, которые использовались в полиграфии для получения полутоновых изображений и которые пошли "в дело" после цифровой революции, называются лит-пленками и по сути родственники нашим фото-техничкам...
Лит-печать так назвалась по причине высокого микро-контраста, который напоминал людям о ФТ пленках...
Лит-пленки преспокойненько проявляются до нужного контраста - подбором проявителя, пулл и пр. способы.
Re[Петр]:
Я пробовал эту плёнку. Пожалуй она нужна для создания масок при печати..
Контраст такой, что Эпсон 700 с ней не справляется.. (Очень имхо) (проявлял в илфорд DD-X)
Но по той цене, что она предлагается - попробуйте - мало ли как она себя поведёт при Вашем замере и проявителе..
Контраст такой, что Эпсон 700 с ней не справляется.. (Очень имхо) (проявлял в илфорд DD-X)
Но по той цене, что она предлагается - попробуйте - мало ли как она себя поведёт при Вашем замере и проявителе..
Re[Дроссельмеер]:
А вот я не понимаю, зачем снимать людей и экпериментировать с фототехническими плёнками.
Нет, понятно, когда тебе дарят аргомадную коробку в обмен на шоколадку. Цель - обуздать в течение некоторого срока (год, два, пять лет...) и всю оставшуюся жизнь уже не париться.
Но можно же пока ещё купить проверенные и заточенные под твои нужды плёнки. Дорого? А зачем снимать десять дублей одного сюжета? И получится вполне по карману.
Все фототехнические плёнки разрабатывались под свои узкие специализированные задачи: или аэрофотосъёмка, или полиграфия, или рентген, или осциллограф и т.п.
Хороший плотник карандаш сможет очинить и топором. Но вообще-то есть точилки (для детей и офисных работников) и/или ножи (для чертёжников и художников).
Вот смотрите:
Нет, понятно, когда тебе дарят аргомадную коробку в обмен на шоколадку. Цель - обуздать в течение некоторого срока (год, два, пять лет...) и всю оставшуюся жизнь уже не париться.
Но можно же пока ещё купить проверенные и заточенные под твои нужды плёнки. Дорого? А зачем снимать десять дублей одного сюжета? И получится вполне по карману.
Все фототехнические плёнки разрабатывались под свои узкие специализированные задачи: или аэрофотосъёмка, или полиграфия, или рентген, или осциллограф и т.п.
Хороший плотник карандаш сможет очинить и топором. Но вообще-то есть точилки (для детей и офисных работников) и/или ножи (для чертёжников и художников).
Вот смотрите:
от:Сергей КатковскийА правильно утверждать: для LIT-плёнок нужны специальные LIT-проявители. Именно друг для дружки они и изобретены изначально. (Для умопомрачительного контраста, недостижимого на других плёнках. Например, гамма выше десяти). А всё остальное извращение, могущее принести кайф разве что самому извращенцу. Либо надо быть настолько гениальным - как, скажем, Пикассо, чтобы твоими выкрутасами заинтересовалась и обычная публика.
Техническая ортохроматическая пленка. Техническая примерно в той же мере, что и панхроматическая Rollei ATP. Задранный контраст (для умеренного нужны специальные проявители). Имеет ли она какое-то отношение к литу, кроме маркетинга, надо спросить у любителей лита.Подробнее
Re[nebrit]:
от: nebrit
Именно друг для дружки они и изобретены изначально. Для умопомрачительного контраста, недостижимого на других плёнках. Например, гамма выше десяти.
Да-а-а.., они были бы очень востребованы лет 30-40 назад, когда народ повально увлекался всякой изогелией и разной псевдосоляризацией.
Re[nebrit]:
Саш, это полутоновые пленки, там нет гаммы "выше десяти", они чут-ка контрастнее обычных и только... Да, для романтических портретов не очень, а для хорошего пейзажа или контрастного резкого портрета очень даже.
Я покупал их для контротипии. Можно работать при красном свете.
На ATP снимал - для пейзажа хорошо. Контрастная. Делал сильный пулл при съемке.
Очень мелкозернистая, ну прям очень...
Я покупал их для контротипии. Можно работать при красном свете.
На ATP снимал - для пейзажа хорошо. Контрастная. Делал сильный пулл при съемке.
Очень мелкозернистая, ну прям очень...
Re[Петр]:
Коллеги, спасибо.
Думаю, пока технические пленки я покупать не буду. Сосредоточусь на освоении фомапана.
Думаю, пока технические пленки я покупать не буду. Сосредоточусь на освоении фомапана.
Поиграю-ка я в детектива.
Дополнительное название ЛИТ у особоконтрастных пленок произошло от высокого (безореольного) качества фотослоя, на котором изображение штрихов и точек не размыто и сходно с ЛИТографным изображением на камне. (украдено с яндекса).
LIT-плёнки - это плёнки для полиграфии. Для получения штриховых и растрированных изображений. Самое лучшее им применение - изготовление диапозитивов для печати и последующего травления плат в микроэлектронике. Именно для этого их и изобрели.
Ихняя гамма в районе десяти. Изготавливают их на полиэстровой основе, не дающей усадку.
Эмульсия там сверхвысококонтрастная. Контрастнее просто не бывает.
Проявляются такие плёнки в специальных LIT-проявителях. (Не путать с литом для бумаги у фотолюбителей).
Это весьма дорогие плёнки. В советских типографиях они бывали лишь по случаю и всё из-за плановой экономики - распихивали остатки, не востребованные "хорошими" типографиями. Ибо печатать периодику с таких плёнок - роскошь.
Что именно лежит в той коробке - это знает только менеджер, который придумал к той коробке этикетку. Там может лежать что угодно.
https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.apug.org/forums/forum37/61491-arista-film-manufactured-usa.html&prev=search
__________________________
http://cccp.livejournal.com/39058.html?page=1
Советую посмотреть. Сканы, по всей вероятности, сделаны на обычном МФУ. Но кто этот буклет держал в руках, тот поймёт, какое впечатление он производил на тех, кому сегодня за... И какое разочарование они получали от своих "Зорких" и "ФЭД"ов, заряженных "Свемой". Некоторые из них стали увлекаться "измами", особенно если имели доступ к халявной фототехнической плёнке. Не мытьём, так катаньем.
[quot]На Западе все технические контрастные пленки, которые использовались в полиграфии для получения полутоновых изображений и которые пошли "в дело" после цифровой революции, называются лит-пленками и по сути родственники нашим фото-техничкам...[/quot]На Западе все технические контрастные пленки, которые использовались в полиграфии... называются лит-пленками - почему использовались, а не используются до сих пор? Запад отказался от диапозитивов в полиграфии? Совсем совсем?
Почему все фототехнические называются, а не только те, которые обладают свойствами LIT-плёнок?
Полиграфия не стоит на месте и достижениями прогресса не гнушается. Однако традиционные надёжные и относительно дешёвые процессы на свалку истории попадут очень не скоро. А им требуются именно фототехнические плёнки. И литовые, и нелитовые. И вообще, сдаётся мне, что буковки LIT уже исчезли из названий нынешних фототехнических плёнок.
Вот, например, Camera CE Film Orthochromatic Line (производитель: Agfa-Gevaert N.V.) продаётся в России по цене
8 393 руб. за 1 упаковку, а упаковке 100 листов 30х40 сантиметров.
Коэффициент контрастности: 9-10.
(Ортохроматическая фототехническая плёнка Тасма™ ФТ-41П 100 листов 30х40 сантиметров стоит дороже. 10 000 рубликов).
Kodak Accumax Photoplotter Film ARD7 55,9x66 cm / 50 sheet = 15'780 руб.
Fujifilm Plotter Film HG HPB-7S 50,8x61 cm / 100 sheet = 32'158 руб.
Да, названия LIT у фототехнических плёнок больше нету. Ни в России, ни на загнивающем Западе. Ну не выпускают ни "Тасма", ни "Кодак", ни "АГФА", ни "Фуджи" LIT-плёнки. А больше на планете Земля производителей подобной продукции не осталось.
[quot]
Саш, это полутоновые пленки, там нет гаммы "выше десяти", они чут-ка контрастнее обычных и только... [/quot]Все полиграфические фототехнические плёнки, производимые сегодня, исключительно "штриховые". На полутоновое изображение, получаемое в репродукционной камере, нет спроса. Ваще никакого. Уже много много лет как нету. По крайней мере с тех самых пор, как в издательствах появились сканеры и фотошоп и отпала необходимость производить цветоделение "вручную". Это сколько же лет прошло?
На сегодня самый низкий контраст лишь у аэрофотоплёнок и рентгеновских. Гамма у них в районе 2. У ФТ-41П гамма 5,5 , а у "западных" полиграфических гамма 10.
Тогда как у фотоплёнок "общего назначения", заряжаемых в фотоаппараты фотолюбителей, гамма ср.градиент 0,62.
____________________________________
Если ФТ-41П попытаться проявить до приемлемого градиента, то её чувствительность составит порядка 0,05 единиц. Какие к чёрту портреты?
Плотность кодаковских полиграфических плёнок 1D достигается при чувствительности около единицы для гаммы 10. Для ср.градиента 0,62 чувствительность упадёт не менее чем в двадцать раз и окажется также в районе 0,05 единиц. И это при том, что красный цвет выйдет на негативе совершенно прозрачным, а в позитиве практически чёрным. Хрен редьки не слаще.
Никакие LIT-плёнки и ихние родственники и последыши абсолютно неприменимы для портретов. Разве что мёртвых на них снимать? Открыл затвор и ушёл дела делать. Вернулся - закрыл затвор.
Так что в той коробочке может оказаться лишь банальная аэрофотоплёнка и никакая иная. Ничего общего ни с "литом", ни с "lithographic film" не имеющая. Ну, ваще ничего. Абсолютно.
Для тех, кто не умеет кумекать. Если мы снимаем мёртвую натуру и для "сотки" выдержка десять секунд, то для 0,05 единиц выдержка 2000 секунд, но после 100 секунд начинается "шварцшильд", который не только увеличивает нам выдержку в сколько-то раз, но и поднимает контраст, что приводит к уменьшению времени проявления негатива супротив угаданного и к дополнительному понижению чувствительности. 2000 секунд превращаются в несколько часов. На улице в летний полдень может быть и можно уложиться в пяток минут, если не сильно задраивать дырку. Я не пробовал.
Вот такое получилось расследование. И теперь мы знаем, что лежит в этой коробке.
Аэрофотоплёнка.
LIT-плёнки - это плёнки для полиграфии. Для получения штриховых и растрированных изображений. Самое лучшее им применение - изготовление диапозитивов для печати и последующего травления плат в микроэлектронике. Именно для этого их и изобрели.
Ихняя гамма в районе десяти. Изготавливают их на полиэстровой основе, не дающей усадку.
Эмульсия там сверхвысококонтрастная. Контрастнее просто не бывает.
Проявляются такие плёнки в специальных LIT-проявителях. (Не путать с литом для бумаги у фотолюбителей).
Это весьма дорогие плёнки. В советских типографиях они бывали лишь по случаю и всё из-за плановой экономики - распихивали остатки, не востребованные "хорошими" типографиями. Ибо печатать периодику с таких плёнок - роскошь.
Что именно лежит в той коробке - это знает только менеджер, который придумал к той коробке этикетку. Там может лежать что угодно.
https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.apug.org/forums/forum37/61491-arista-film-manufactured-usa.html&prev=search
__________________________
http://cccp.livejournal.com/39058.html?page=1
Советую посмотреть. Сканы, по всей вероятности, сделаны на обычном МФУ. Но кто этот буклет держал в руках, тот поймёт, какое впечатление он производил на тех, кому сегодня за... И какое разочарование они получали от своих "Зорких" и "ФЭД"ов, заряженных "Свемой". Некоторые из них стали увлекаться "измами", особенно если имели доступ к халявной фототехнической плёнке. Не мытьём, так катаньем.
[quot]На Западе все технические контрастные пленки, которые использовались в полиграфии для получения полутоновых изображений и которые пошли "в дело" после цифровой революции, называются лит-пленками и по сути родственники нашим фото-техничкам...[/quot]На Западе все технические контрастные пленки, которые использовались в полиграфии... называются лит-пленками - почему использовались, а не используются до сих пор? Запад отказался от диапозитивов в полиграфии? Совсем совсем?
Почему все фототехнические называются, а не только те, которые обладают свойствами LIT-плёнок?
Полиграфия не стоит на месте и достижениями прогресса не гнушается. Однако традиционные надёжные и относительно дешёвые процессы на свалку истории попадут очень не скоро. А им требуются именно фототехнические плёнки. И литовые, и нелитовые. И вообще, сдаётся мне, что буковки LIT уже исчезли из названий нынешних фототехнических плёнок.
Вот, например, Camera CE Film Orthochromatic Line (производитель: Agfa-Gevaert N.V.) продаётся в России по цене
8 393 руб. за 1 упаковку, а упаковке 100 листов 30х40 сантиметров.
Коэффициент контрастности: 9-10.
(Ортохроматическая фототехническая плёнка Тасма™ ФТ-41П 100 листов 30х40 сантиметров стоит дороже. 10 000 рубликов).
Kodak Accumax Photoplotter Film ARD7 55,9x66 cm / 50 sheet = 15'780 руб.
Fujifilm Plotter Film HG HPB-7S 50,8x61 cm / 100 sheet = 32'158 руб.
Да, названия LIT у фототехнических плёнок больше нету. Ни в России, ни на загнивающем Западе. Ну не выпускают ни "Тасма", ни "Кодак", ни "АГФА", ни "Фуджи" LIT-плёнки. А больше на планете Земля производителей подобной продукции не осталось.
[quot]
Саш, это полутоновые пленки, там нет гаммы "выше десяти", они чут-ка контрастнее обычных и только... [/quot]Все полиграфические фототехнические плёнки, производимые сегодня, исключительно "штриховые". На полутоновое изображение, получаемое в репродукционной камере, нет спроса. Ваще никакого. Уже много много лет как нету. По крайней мере с тех самых пор, как в издательствах появились сканеры и фотошоп и отпала необходимость производить цветоделение "вручную". Это сколько же лет прошло?
На сегодня самый низкий контраст лишь у аэрофотоплёнок и рентгеновских. Гамма у них в районе 2. У ФТ-41П гамма 5,5 , а у "западных" полиграфических гамма 10.
Тогда как у фотоплёнок "общего назначения", заряжаемых в фотоаппараты фотолюбителей, гамма ср.градиент 0,62.
____________________________________
Если ФТ-41П попытаться проявить до приемлемого градиента, то её чувствительность составит порядка 0,05 единиц. Какие к чёрту портреты?
Плотность кодаковских полиграфических плёнок 1D достигается при чувствительности около единицы для гаммы 10. Для ср.градиента 0,62 чувствительность упадёт не менее чем в двадцать раз и окажется также в районе 0,05 единиц. И это при том, что красный цвет выйдет на негативе совершенно прозрачным, а в позитиве практически чёрным. Хрен редьки не слаще.
Никакие LIT-плёнки и ихние родственники и последыши абсолютно неприменимы для портретов. Разве что мёртвых на них снимать? Открыл затвор и ушёл дела делать. Вернулся - закрыл затвор.
Так что в той коробочке может оказаться лишь банальная аэрофотоплёнка и никакая иная. Ничего общего ни с "литом", ни с "lithographic film" не имеющая. Ну, ваще ничего. Абсолютно.
Для тех, кто не умеет кумекать. Если мы снимаем мёртвую натуру и для "сотки" выдержка десять секунд, то для 0,05 единиц выдержка 2000 секунд, но после 100 секунд начинается "шварцшильд", который не только увеличивает нам выдержку в сколько-то раз, но и поднимает контраст, что приводит к уменьшению времени проявления негатива супротив угаданного и к дополнительному понижению чувствительности. 2000 секунд превращаются в несколько часов. На улице в летний полдень может быть и можно уложиться в пяток минут, если не сильно задраивать дырку. Я не пробовал.
Вот такое получилось расследование. И теперь мы знаем, что лежит в этой коробке.
Аэрофотоплёнка.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Некоторые из них стали увлекаться "измами", особенно если имели доступ к халявной фототехнической плёнке.
в детстве мы снимали на изопанхроматический Микрат-300@100iso (не опечатка), проявляя его в специальном проявителе, рецепт которого, к сожалению, канул в Лету. Помню только, что в его состав входил фенидон, проявка длилась один час при очень умеренной агитации. Негативы выходили очень "жирные", но печатались очень хорошо, снятые как при контрастном освещении, так и при мягком. Интересно, пройдёт ли такой трюк с современными фототехническими плёнками.
да, и водка тогда была вкусной =)
Re[Петр]:
Похоже, скоро и фомапан будет не по карману (
Re[LevC]:
от: LevC
Похоже, скоро и фомапан будет не по карману (
Ага...
Re[dimahomenko]:
от: dimahomenko
в детстве мы снимали на изопанхроматический Микрат-300@100iso (не опечатка), проявляя его в специальном проявителе
Никуда он не канул. В справочниках он идет как проявитель POTA(латиницей)
http://www.digitaltruth.com/data/pota.php
от: dimahomenko
Интересно, пройдёт ли такой трюк с современными фототехническими плёнками.
ну, по идее может пройти, только условия надо подбирать.
Re[dimahomenko]:
от:dimahomenko
в детстве мы снимали на изопанхроматический Микрат-300@100iso (не опечатка), проявляя его в специальном проявителе, рецепт которого, к сожалению, канул в Лету. Помню только, что в его состав входил фенидон, проявка длилась один час при очень умеренной агитации. Негативы выходили очень "жирные", но печатались очень хорошо, снятые как при контрастном освещении, так и при мягком. Интересно, пройдёт ли такой трюк с современными фототехническими плёнками.
да, и водка тогда была вкусной =)Подробнее
Один мой знакомый утверждал (тоже когда-то тогда, в доцифровое время), что водка бывает двух видов: вкусная и очень вкусная.
Пройдет. Проходит. С подходящим проявителем (какие подходят из покупных, можно посмотреть на макодиректе/фотоимпексе в разделе химии). На чувствительность для начала можно ориентироваться как на половину от коробочной.
Из пленок, если вам нужен широкий охват в красный, берите Rollei ATP, проявлять можно в одноименном проявителе. Если нужна чувствительность повыше, берите Agfa Copex Rapid (он же SPUR DSX), проявлять можно в spur modular UR. Если нужно без зерна вообще и с максимальным разрешением, берите Adox CMS, проявлять в его спецпроявителе. Проявители можно и другие найти (а тот же spur modular, с другим первым компонентом, должен подойти к остальным двум пленкам, я, правда, не пробовал), это просто штатные, которые точно работают.
Re[Петр]:
На выходных поснимал на fomapan 400 с хорошим светом в студии. Понял, что все проблемы с фомой из-за недостатка освещения и плохого замера. Пленка показала себя хорошо. Из-за контрастности сцен проявлял в d23 1+2 25 минут при t=20С по схеме RAE с небольшой модификацией: начиная с 7-й минуты каждый раз переворот бака трижды. Несколько кадров снимал с применением желтого фильтра - кажется, фильтры fomapan 400 тоже понимает.
Если кому интересно: http://peter28.livejournal.com/427517.html
Насчет разбавления проявителя: по-прежнему считаю, что это зависит от контраста сцены. Если в кадре высокий контраст, то проявитель разбавлять нужно.
Если кому интересно: http://peter28.livejournal.com/427517.html
Насчет разбавления проявителя: по-прежнему считаю, что это зависит от контраста сцены. Если в кадре высокий контраст, то проявитель разбавлять нужно.
Re[Петр]:
На некоторых кадрах локальный пересвет, очень большое зерно, что то не то - проявитель при такой долгой проявке как дрожи в тесто., зерно растет.
Пусть Небрит смотрит, он специалист по тональности лица.
По мне так серо получилось, тут еще как автор хотел - может ты так и хотел чтоб серо и мягко получилось.
Мне нравиться высокий контраст и жесткий свет.
Пусть Небрит смотрит, он специалист по тональности лица.
По мне так серо получилось, тут еще как автор хотел - может ты так и хотел чтоб серо и мягко получилось.
Мне нравиться высокий контраст и жесткий свет.
Re[Aleksey--__--]:
от:Aleksey--__--
На некоторых кадрах локальный пересвет, очень большое зерно, что то не то - проявитель при такой долгой проявке как дрожи в тесто., зерно растет.
Пусть Небрит смотрит, он специалист по тональности лица.
По мне так серо получилось, тут еще как автор хотел - может ты так и хотел чтоб серо и мягко получилось.
Мне нравиться высокий контраст и жесткий свет.Подробнее
У фомапана зерно крупное, факт. Мне нравится, ретрокартинка. Но в случае со сканированием это может быть не зерно, а шум. Какое там зерно на 400-ке-то, это же как iso 50 на узкаре.
Могу вечером выложить сканы без коррекции уровней, по ним более объективное представление получить можно.
Re[Петр]:
от: Петр
Могу вечером выложить сканы без коррекции уровней, по ним более объективное представление получить можно.
Интересно было бы посмотреть сырые сканы. Tiff, 48 bit, 2000 пикс. по высоте (крупнее не надо). Только, Петр, когда будешь уменьшать, интерполяцию поставь: бикубическая (наилучшая для плавных градиентов).
Re[Фибра души]:
от:Фибра души
Интересно было бы посмотреть сырые сканы. Tiff, 48 bit, 2000 пикс. по высоте (крупнее не надо). Только, Петр, когда будешь уменьшать, интерполяцию поставь: бикубическая (наилучшая для плавных градиентов).Подробнее
Андрей, укажи одно фото, которое наиболее тебе интересно, и скинь мыло в личку, пожалуйста. Вечером пришлю.
PS: я сканирую в оттенках серого 16 Бит (для ч/б, по-моему, это равносильно 48 битам для цвета).
Re[Петр]:
Такое и с таким чтоб ретро ты бы снял спокойно на свой ролефлекс на свою любимую пленку HP5. На и на пентарь даж лучше бы вышло.
ИМХО неоправданное использование формата 4х5"
ИМХО неоправданное использование формата 4х5"
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Такое и с таким чтоб ретро ты бы снял спокойно на свой ролефлекс на свою любимую пленку HP5. На и на пентарь даж лучше бы вышло.
ИМХО неоправданное использование формата 4х5"
Алексей, у меня пока глаза видят разницу, и очень серьезную. Если же ты об интернет-превью, то я могу на узкаре на panf5 и хорошей оптике так снять, что БФ переплюнет - речь именно об интернет-превью картинках.
