Читая, друзья, ваши слова, я благодарю фоторесурс, обединивший нас под своими сводами. Ведь не во всех местах творческое помыслие мотив, не везде хочется читать. Здесь же я не термина ищу или сомнения демонстрирую, но мнения мне интересны, живые люди, живая мысль, что меж техникой и технологией фотографирования проскальзывает. Мне приятно в этой ветке читать, мне приятна тождественность.
Спасибо! Я так же думаю.
Не экономьте пленку. Я многое, что побудительным мотивом было, упустил ввиду сего.
А так же сохраняйте архив, ибо я так и не могу отказаться от мысли и выкидываю фотографии свои пачками, даже те, что тут у меня лежат.
Анализируя снимки, что произошли год назад, я чувтвую приятное изменение, а многое, что казалось мне тогда важным, ныне, как я писал, на городской свалке возможно радует взгляд ее обитателей. :D
Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
сколько в корейской моркови соевого соуса, а сколько крови-из-пальца? Как кулинару внести в творчество частичку себя?
Сколько в фотографии эмульсии и сколько бумаги?
Сколько в фотографии эмульсии и сколько бумаги?
Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от:FOTOLEY
"Фотограф всегда снимает свое отношение к жизни, делает кадр, когда внешнее проявление мира уравновешено внутренним отношением. Иначе говоря- САМОГО СЕБЯ" - мое утверждение.
Я прав?
Я не прав?Подробнее
просто беда как правы . Вот у меня постоянно получается театр абсурда
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от:Александр_П
Профессионал - стабильный предсказуемый результат (хороший или не очень), любитель - не предсказуемый результат, зависящий от вдохновения, куража, звезд на небе, сторонних обстоятельств (может быть выдающийся, а может быть и полная ерунда). При известном рвении можно перейти из любителя в профи. К этому мнению пришел общаясь с музыкантами хора, коим являлся некоторое продолжительное время. Не думаю, чтобы в фотографии было радикальное отличие.Подробнее
У Вас слишком упрощенное представление о профессионалах и любителях. Зайдите в любую фотостудию - все работающие там по определению профессионалы. А много ли они умеют, знают? Изо дня в день делают стандартные снимки на документы, не понимая даже разницы в снимках на разные форматы. Любитель же - это отнюдь не профан. Это увлеченный человек, но не получающих за свое хобби деньги. Если кто-то взял в руки камеру, то это еще не любитель.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Извиняюсь, профессионал берет за свое деяние деньги, а любитель, наверное удовольствие получает. Про музыкантов:
бывают гениальные, хорошие и просто хорошие люди :) .
Среди фотографов, я думаю аналогично.
бывают гениальные, хорошие и просто хорошие люди :) .
Среди фотографов, я думаю аналогично.
Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от:Ю.Ш.
Ну чего Бахтиным-то народ смешить? И что такое "почитать книгу". Бахтин все-таки к литературе отношение в основном имеет, скажи ему (вдруг) что мы литературоведение для промвания мозгов фотографам испотльзуем, вот бы удивился...
Подробнее
А почему нет? Неужели фотографы должны читать только о фотографии и фотографах, ходить только на фотовыставки?
По теме топика:
Момент моментом, но мне кажется следующее: чем дальше фотография от т.н. безликой "фотки", тем больше в ней от автора. Момент можно зафиксировать и камерой слежения, но вот выбор ракурса, выбор экспозиции, последующая обработка, печать, наконец - это авторское вИдение. Но мы, по-моему, опять приходим к вопросу, искусство ли фотография, и какая фотография является искусством, а какая - нет, и где эта грань...
Re: Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Я бы, NataM, добавил к Вашим словам,
что не только "выбор ракурса, выбор экспозиции, последующая обработка, печать, наконец - это авторское вИдение", но, и в случае с любителем сам факт того, ЧТО ИМЕННО заинтересовало человека, ЧТО ИМЕННО он видит. А вот далее уже ракурс, экспозиция, обработка и т.д.
Т.е. для меня наиважным является С ЧЕМ ЖЕ выстраивается тождество автора, с какой гранью визуального бытия.
Я вот, например, никогда по доброй воле не возьмусь за натюрморт, ибо нет меня в нем, не вижу... :D
что не только "выбор ракурса, выбор экспозиции, последующая обработка, печать, наконец - это авторское вИдение", но, и в случае с любителем сам факт того, ЧТО ИМЕННО заинтересовало человека, ЧТО ИМЕННО он видит. А вот далее уже ракурс, экспозиция, обработка и т.д.
Т.е. для меня наиважным является С ЧЕМ ЖЕ выстраивается тождество автора, с какой гранью визуального бытия.
Я вот, например, никогда по доброй воле не возьмусь за натюрморт, ибо нет меня в нем, не вижу... :D
Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Искусство, это то что удовлетворяет эстетические запросы человека т.е. эстетические переживания, и тем самым формирует его.
Эстетическое(термин для обозначения эмоционального восприятия прекрасного) я определяю как прекрасное, гармоничное, неповторимое...
По тому как решается эта задача выделяют суггестивные и катартические искусства....
Чем отличается художник от остальных людей? На мой взгляд, основное отличие - наличие у него двух развитых способностей: к эстетическому постижению(=целостному восприятию) и к ясному самовыражению каким-либо способом.
Именно по способности к эстетическому постижению наиболее различаются оригинальные художники. Поэтому в любом произведении всегда звучит личность автора.
Эстетическое(термин для обозначения эмоционального восприятия прекрасного) я определяю как прекрасное, гармоничное, неповторимое...
По тому как решается эта задача выделяют суггестивные и катартические искусства....
Чем отличается художник от остальных людей? На мой взгляд, основное отличие - наличие у него двух развитых способностей: к эстетическому постижению(=целостному восприятию) и к ясному самовыражению каким-либо способом.
Именно по способности к эстетическому постижению наиболее различаются оригинальные художники. Поэтому в любом произведении всегда звучит личность автора.
Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Андрей Вл!
Золотые слова!
Вот так бы даже уточнил:
Именно по способности к эстетическому постижению (самого себя через действительность) наиболее различаются оригинальные художники. Поэтому в любом произведении всегда звучит личность автора. И произведение настолько интересно, насколько и автор таков.
Золотые слова!
Вот так бы даже уточнил:
Именно по способности к эстетическому постижению (самого себя через действительность) наиболее различаются оригинальные художники. Поэтому в любом произведении всегда звучит личность автора. И произведение настолько интересно, насколько и автор таков.
Любительщина
от:FOTOLEY
Я бы, NataM, добавил к Вашим словам,
что не только "выбор ракурса, выбор экспозиции, последующая обработка, печать, наконец - это авторское вИдение", но, и в случае с любителем сам факт того, ЧТО ИМЕННО заинтересовало человека, ЧТО ИМЕННО он видит. А вот далее уже ракурс, экспозиция, обработка и т.д.
Т.е. для меня наиважным является С ЧЕМ ЖЕ выстраивается тождество автора, с какой гранью визуального бытия.
Я вот, например, никогда по доброй воле не возьмусь за натюрморт, ибо нет меня в нем, не вижу... :DПодробнее
Кирилл, фотография не только "продукт творчества", но и объект зрительского восприятия. Читая Ваши посты можно подумать, что фотографу достаточно "выразить себя в произведении", как зритель тотчас увидит эту частицу авторской души на карточке.
На самом деле ничего подобного не происходит.
Во-первых, зрителю обычно нет никакого дела, кто является автором снимка. Зритель смотрит на картинку, но это не начало дорожки, ведущей в мир автора. Автор безразличен зрителю, зрителю интересна сама работа.
А Вы насколько интересны зрителю?
Во-вторых, как правило, простой зритель не способен отличить одного фотографа от другого: Ньютон, Хорст, Фридкес... – для него все на одно лицо. А Ваши фотографии насколько индивидуальны?
В-третьих, в репортажной фотографии снимок мог быть сделан случайно, а в модельной съемке над картинкой трудится бригада из стилиста, постановщика, визажиста и проч. Далее, в любом случае у фотографа есть соавтор: печатник.
О каком авторстве можно говорить в этих случаях?
Вы думаете, зритель подозревает, сколько человек трудились над Вашими работами, и "сколько себя" привнес каждый из них?
Вот и получается, что "частица автора" на его снимке - обывательский миф. Самовыражение в искусстве - это и есть любительщина. Каждый любитель - фотограф или художник или писатель – самовыражается: это модус его творческого бытия. Профессионалы решают другие задачи.
Скажу так: фотограф может принимать участие в создании фотографии. Все, сверх того, - пустая и бесплодная авторская гордыня. Почитайте интервью с Г.Колосовым в книге Пожарской или в юбилейном номере Фотомагазина.
Выдержка:
Вопрос (Светлана Пожарская): "А что Вы цените в фотографии более всего в фотографии?".
Колосов: "В фотографии, как и во всем, я ценю подлинность: чем больше я вижу в снимках авторской самости и выдумки, тем они для меня менее интересны. Какие мы сочинители рядом с Творцом? Когда-то во время своего фотографического неофитства я ценил более всего композицию, выстроенность кадра, визуальную собранность, техническое качество изображения. Сегодня, когда я разговариваю со студентами, то очень часто вспоминаю слова художника Валентина Серова, непредсказуемого портретиста: "А в конце надо непременно немного ошибиться".
Вопрос: "А что такое автор в фотографическом творчестве?".
Колосов: "Я могу сказать о своем идеале, но сначала поясню два подхода к этому вопросу: западный и восточный. Когда западные исследователи всерьез взялись за японское искусство, им показалось совершенно диким положение, при котором художник, если виден его авторский стиль, его авторский почерк, считается еще желторотым новичком. И только тогда, когда совсем исчезает всякая самость, о нем можно говорить всерьез.
В европейской культуре полярно противоположная ситуация: если у тебя нет своего стиля, то ты никто, либо подражатель, если учуяли, что ты на кого-то хоть чем-то похож. Так вот, для меня в творческой фотографии идеал автора - в восточном подходе, когда фотограф с такой вот смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье. Однако, чтобы так произошло, скажу: он должен быть виртуозным мастером формы, он должен внутренне пройти все стадии классической школы, чтобы затоптать в себе всякую страсть к "отсебятине", любые попытки ломать не свое строение. А самого себя превратить в слепой любящий инструмент. Поэтому в моем позднем опыте фотография - это "искусство не видеть". Только любить..."
Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от:FOTOLEY
Андрей Вл!
Золотые слова!
Вот так бы даже уточнил:
Именно по способности к эстетическому постижению (самого себя через действительность) наиболее различаются оригинальные художники. Поэтому в любом произведении всегда звучит личность автора. И произведение настолько интересно, насколько и автор таков.Подробнее
АПОФЕОЗ ЛЮБИТЕЛЬЩИНЫ
Re: Любительщина
от:YG
...
Когда западные исследователи всерьез взялись за японское искусство, им показалось совершенно диким положение, при котором художник, если виден его авторский стиль, его авторский почерк, считается еще желторотым новичком. И только тогда, когда совсем исчезает всякая самость, о нем можно говорить всерьез.
В европейской культуре полярно противоположная ситуация ...Подробнее
Мягко сказать, не совсем правда. Цитата: "Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство". Не правда ли близко к "японской" модели? Однако это сказал Оскар Уайлд - европеец, насколько я знаю :).
Вообще вопрос довольно спорный, Вы не находите?
Re: Re: Re: Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от:FOTOLEY
...факт того, ЧТО ИМЕННО заинтересовало человека, ЧТО ИМЕННО он видит. А вот далее уже ракурс, экспозиция, обработка и т.д.
Т.е. для меня наиважным является С ЧЕМ ЖЕ выстраивается тождество автора, с какой гранью визуального бытия.Подробнее
Я поняла Вас, Кирилл, но все же... приведу следующий пример. Два года назад была я на Топозере в Карелии. Большое озеро, на нем - совершенно великолепные острова с кварцевыми скалами. Белый, желтый, розовый кварц... Конечно же, я сняла это великолепие, а получила - полную фигню. В этом году я еду туда же, снимать. Снимать буду то же, те же острова, те же скалы, но по-другому. То есть, для меня сейчас наиболее важным является - КАК, то есть, КАК оно должно будет выглядеть на отпечатке.
Еще один пример. В прошлом году на Кольском, Умбозеро. Тихий день, на озере - штиль, Хибины на заднем плене, облачка на небе. Снято, есть фотография. Практически такие же фотографии есть почти у всех в нашей группе - хотя в тот день мы разделились, полгруппы уплыло, полгруппы осталось. ЧТО привлекло - да одно и то же. КАК снято - да одинаково, мимоходом на автомате... результат налицо...
Конечно, важно увидеть нечто - какой-то момент, состояние - и зафиксировать. Но теоретически, тот же самый момент, то же самое состояние может зафиксировать и кто-то другой, кто оказался рядом, да хоть камера слежения, если она находилась там же. Различие будет в "как". Например, фотографировали мы с Анархистом мою дочь. Одновременно. Результат - совершенно разные портреты...
Re: Любительщина
от:YG
Скажу так: фотограф может принимать участие в создании фотографии. Все, сверх того, - пустая и бесплодная авторская гордыня. Почитайте интервью с Г.Колосовым в книге Пожарской или в юбилейном номере Фотомагазина.Подробнее
Ничуть не умаляя заслуг и таланта Колосова хочу заметить, что он выражает исключительно свою собственную точку зрения, о чем неоднократно повторяет. Но где гарантия того, что эта точка зрения является ИСТИНОЙ? Если это не так, то это просто мнение еще одного мастера фотографии. А сколько мастеров - столько и мнений...
Re: Любительщина
от: YG
Во-вторых, как правило, простой зритель не способен отличить одного фотографа от другого: Ньютон, Хорст, Фридкес... – для него все на одно лицо. А Ваши фотографии насколько индивидуальны?
Простому зрителю - конечно, на одно лицо. Простому зрителю надо, чтоб было красиво и понятно :) А если не простому?
от:YG
В-третьих, в репортажной фотографии снимок мог быть сделан случайно, а в модельной съемке над картинкой трудится бригада из стилиста, постановщика, визажиста и проч. Далее, в любом случае у фотографа есть соавтор: печатник.
О каком авторстве можно говорить в этих случаях?
Вы думаете, зритель подозревает, сколько человек трудились над Вашими работами, и "сколько себя" привнес каждый из них?Подробнее
Давайте исключим все лишнее и будем говорить о фотографе, который обрабатывает и печатает сам, и у которого нет кучи ассистентов.
Однако кстати. Читаю нынче письма Микеланджело, он ведь тоже не полностью единолично создавал свои произведения. Ему помогали... однако вопрос об авторстве гениального Микеланьоло на встает :)
от:YG
Вот и получается, что "частица автора" на его снимке - обывательский миф. Самовыражение в искусстве - это и есть любительщина. Каждый любитель - фотограф или художник или писатель – самовыражается: это модус его творческого бытия. Профессионалы решают другие задачи.Подробнее
Не про фотографию, но... У меня дочь любит рисовать. В этом году впервые приняла участие в московских олимпиадах и конкурсах по изо, в каждом получила призовое место, разные, от третьего до первого. Но не суть. Суть в том, что у ее рисунков - весьма яркая индивидуальность, хотя они не академичны и во многом ошибочны, поскольку она нигде не обучалась, разве что со мной :) Так вот я думаю, если она захочет связать свою судьбу с профессиональным рисованием - ей нужно будет серьезно учиться. И индивидуальность, пожалуй, уйдет, во многом... А пока - пусть самовыражается :)
от:YG
Скажу так: фотограф может принимать участие в создании фотографии. Все, сверх того, - пустая и бесплодная авторская гордыня. Почитайте интервью с Г.Колосовым в книге Пожарской или в юбилейном номере Фотомагазина.
Вопрос: "А что такое автор в фотографическом творчестве?".
Колосов: "..... Так вот, для меня в творческой фотографии идеал автора - в восточном подходе, когда фотограф с такой вот смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье. ............ Поэтому в моем позднем опыте фотография - это "искусство не видеть". Только любить..."Подробнее
Вполне оправданная позиция глубоко верующего человека.
Он не выражает себя в своих снимках, по крайней мере, осознанно, он не самовыражается. Однако я, например, вижу в его снимках его отношение к тому, что он снимает - это отношение глубоко верующего человека. И никак не могу сказать, что Г. Колосов в своих работах исчез как автор - это невозможно :)
Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
Уважаемый автор.
Есть такая формула- Человек, это МИР(вселенная) сошедшийся в личной истории на генетической основе.
То есть человек и Мир в некотором отношении тождественны? Вопрос, как это тождество осуществляется, на каком уровне, каким местом ...
Вобщем это духовный уровень.... Диалектика части и целого...
А насчет сколько автора в фотографии...я уже тут отвечал. Художники отличаются, да и вообще люди, по способностям. И мера способности-талант, гениальность, самобытность, это дар Божий. Вот этот дар и проявляется в творчестве.
У вас он есть, и мыслите вы хорошо, как канатаходец балансируете.....но пройти надо.
Удачи.
Есть такая формула- Человек, это МИР(вселенная) сошедшийся в личной истории на генетической основе.
То есть человек и Мир в некотором отношении тождественны? Вопрос, как это тождество осуществляется, на каком уровне, каким местом ...
Вобщем это духовный уровень.... Диалектика части и целого...
А насчет сколько автора в фотографии...я уже тут отвечал. Художники отличаются, да и вообще люди, по способностям. И мера способности-талант, гениальность, самобытность, это дар Божий. Вот этот дар и проявляется в творчестве.
У вас он есть, и мыслите вы хорошо, как канатаходец балансируете.....но пройти надо.
Удачи.
Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от: FOTOLEY
С профессионалами все понятно, а как с любителями?
Вопрос философский. ;)
Хотелось бы знать, что подтолкнуло Вас к формулированию этого вопроса? С Великим Рандомайзером славу разделить не можете? :D
Re: Re: Любительщина
от:NataMот:YG
Во-вторых, как правило, простой зритель не способен отличить одного фотографа от другого: Ньютон, Хорст, Фридкес... – для него все на одно лицо. А Ваши фотографии насколько индивидуальны?Подробнее
Простому зрителю - конечно, на одно лицо. Простому зрителю надо, чтоб было красиво и понятно :) А если не простому?Подробнее
"Непростому" зрителю тоже трудно назвать автора по незнакомому снимку. Заметим, в живописи это сделать часто вполне возможно (не всегда, конечно) потому, что живописное произведение - "вещь сделанная". Если не автора, то хотя бы школу можно угадать. А спонтанный снимок мог быть сделан кем угодно
от:NataMот:YG
В-третьих, в репортажной фотографии снимок мог быть сделан случайно, а в модельной съемке над картинкой трудится бригада из стилиста, постановщика, визажиста и проч. Далее, в любом случае у фотографа есть соавтор: печатник.
О каком авторстве можно говорить в этих случаях?
Вы думаете, зритель подозревает, сколько человек трудились над Вашими работами, и "сколько себя" привнес каждый из них?Подробнее
Давайте исключим все лишнее и будем говорить о фотографе, который обрабатывает и печатает сам, и у которого нет кучи ассистентов.Подробнее
Это не снимает вопрос об авторстве. Кто есть автор снимка?
Или точнее, как автор проявляется в своей фотографии?
от: NataM
Однако кстати. Читаю нынче письма Микеланджело, он ведь тоже не полностью единолично создавал свои произведения. Ему помогали... однако вопрос об авторстве гениального Микеланьоло на встает :)
Под авторством Мик. всегда понимается принадлежность работы его мастерской. И только. В его эпоху все так работали.
от:NataMот:YG
Вот и получается, что "частица автора" на его снимке - обывательский миф. Самовыражение в искусстве - это и есть любительщина. Каждый любитель - фотограф или художник или писатель – самовыражается: это модус его творческого бытия. Профессионалы решают другие задачи.Подробнее
Не про фотографию, но... У меня дочь любит рисовать. В этом году впервые приняла участие в московских олимпиадах и конкурсах по изо, в каждом получила призовое место, разные, от третьего до первого. Но не суть. Суть в том, что у ее рисунков - весьма яркая индивидуальность, хотя они не академичны и во многом ошибочны, поскольку она нигде не обучалась, разве что со мной :) Так вот я думаю, если она захочет связать свою судьбу с профессиональным рисованием - ей нужно будет серьезно учиться. И индивидуальность, пожалуй, уйдет, во многом... А пока - пусть самовыражается :)Подробнее
Очень рад за Вас и Вашу дочь. К сожалению, в школе могут попытаться ее "переделать". Замечу, что индивидуальный стиль художника или фотографа не является свидетельством, что автор самовыражается. Самовыражение - внутренняя интенция творчества, не имеющая прямого отношения к его внешне-формальной стороне.
от:NataMот:YG
Скажу так: фотограф может принимать участие в создании фотографии. Все, сверх того, - пустая и бесплодная авторская гордыня. Почитайте интервью с Г.Колосовым в книге Пожарской или в юбилейном номере Фотомагазина.
Вопрос: "А что такое автор в фотографическом творчестве?".
Колосов: "..... Так вот, для меня в творческой фотографии идеал автора - в восточном подходе, когда фотограф с такой вот смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье. ............ Поэтому в моем позднем опыте фотография - это "искусство не видеть". Только любить..."Подробнее
Вполне оправданная позиция глубоко верующего человека.
Он не выражает себя в своих снимках, по крайней мере, осознанно, он не самовыражается. Однако я, например, вижу в его снимках его отношение к тому, что он снимает - это отношение глубоко верующего человека. И никак не могу сказать, что Г. Колосов в своих работах исчез как автор - это невозможно :)Подробнее
Я боюсь, это распространенная иллюзия. :) Чтобы говорить конкретно по данному вопросу, нужно предварительно уточнить, что такое "автор" в фотографии, как это сделал Бахтин для автора литературного произведения. Поэтому я и советовал читать работы последнего. Можно еще почитать обзор подходов к проблеме авторства в книге "Демон теории" Антуана Компаньона. И творчески применить к фотографии. :)
Re: Re: Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?
от: Мастер на всю головуот:FOTOLEY
С профессионалами все понятно, а как с любителями?
Вопрос философский. ;)
Хотелось бы знать, что подтолкнуло Вас к формулированию этого вопроса? С Великим Рандомайзером славу разделить не можете? :DПодробнее
Примерно такой же вопрос(по смыслу) задала демократическая общественность афин Сократу и предложила ему цикуту....
Re: Re: Re: Любительщина
[quote=YG][quote]
Под авторством Мик. всегда понимается принадлежность работы его мастерской. И только. В его эпоху все так работали.
Ой, YG, ваш всеобъемлющий кругозор жуть как кумарит прогрессивную общественность :D. Все умно рассказываете, но... умно, умно. Эко вас "растворяться" тянет...
По теме: берем Л.Гумилева, "Этносфера,история людей" (совершенно не фотографическая книжка, нет там про диафрагму ни слова) там это понятней: в эпоху средневековья такого понятия как личность в искусстве и не существовало, ибо искусство должно было соответствовать определенному стереотипу, утвержденному обществом. Когда ж усамо общество меняется (т.е. этнос переходит в следующую стадию своего развития) - у художника появляется потребность обозначить сывой вклад в тот вид деятельности, которым он занимается, и он начинает подписывать свои работы.
Кстати: художественной деятенльностью, согласно той же теории пассионарности Льва Никролаевича занимаются только мутанты, т.е. особи, пораженные геном пассионарности: не пользы ни комфорта в сузществыовании им это не дает, просто потребность такая :?
Под авторством Мик. всегда понимается принадлежность работы его мастерской. И только. В его эпоху все так работали.
Ой, YG, ваш всеобъемлющий кругозор жуть как кумарит прогрессивную общественность :D. Все умно рассказываете, но... умно, умно. Эко вас "растворяться" тянет...
По теме: берем Л.Гумилева, "Этносфера,история людей" (совершенно не фотографическая книжка, нет там про диафрагму ни слова) там это понятней: в эпоху средневековья такого понятия как личность в искусстве и не существовало, ибо искусство должно было соответствовать определенному стереотипу, утвержденному обществом. Когда ж усамо общество меняется (т.е. этнос переходит в следующую стадию своего развития) - у художника появляется потребность обозначить сывой вклад в тот вид деятельности, которым он занимается, и он начинает подписывать свои работы.
Кстати: художественной деятенльностью, согласно той же теории пассионарности Льва Никролаевича занимаются только мутанты, т.е. особи, пораженные геном пассионарности: не пользы ни комфорта в сузществыовании им это не дает, просто потребность такая :?
