Сколько по-вашему в фотографии автора, а сколько самого момента?

Цитата:

от:YG
[quotЯ боюсь, это распространенная иллюзия. :) Чтобы говорить конкретно по данному вопросу, нужно предварительно уточнить, что такое "автор" в фотографии, как это сделал Бахтин для автора литературного произведения. Поэтому я и советовал читать работы последнего. Можно еще почитать обзор подходов к проблеме авторства в книге "Демон теории" Антуана Компаньона. И творчески применить к фотографии. :)

Подробнее

Ну дался вам Бахтин. Это очень сложное литературоведение, читать, конечно, можно для общего развития, но к изобразимтельному искусству отношения имеет мало. Но... Если читать перед сном "проблемы поэтики Достоевскорго" и мемуары Ньютона (очень хорошая книжка про фотографию), страница там, страница здесь - и впрямь, глядишь поможет

Да, забыл добавить: Ньютона, конечно, Хельмута,а не Исаака

Цитата:

от:Ю.Ш.
Цитата:

от:YG
[quotЯ боюсь, это распространенная иллюзия. :) Чтобы говорить конкретно по данному вопросу, нужно предварительно уточнить, что такое "автор" в фотографии, как это сделал Бахтин для автора литературного произведения. Поэтому я и советовал читать работы последнего. Можно еще почитать обзор подходов к проблеме авторства в книге "Демон теории" Антуана Компаньона. И творчески применить к фотографии. :)

Подробнее

Ну дался вам Бахтин. Это очень сложное литературоведение, читать, конечно, можно для общего развития, но к изобразимтельному искусству отношения имеет мало.

Подробнее

Ой, не знал...

YG: Ну - открываю вам глаза. Может, что-нибудь еще из сложной литературы посоветовать?
Fotoley: моя точка зрения - в принципе, любая фотография - это авторская работа. Однако ж - если за душой ничего, то и фото - скучное и неинтересное. однако ж - к любому скучному и неинтересному фото можно "выдумать тему", тогда автор весь сам по себе там "растворенный", а остальные - дураки. потому что ничего в этом Несс-кафе не понимают...
А если снимок сразу "цепляет", то зачит ты смог узреть и запечатлеть такое, что всем остальным также интересно.
только это сложно...
Кстати, на тему автора в теме: фламандская живопись 16-17 веков крайне интересна, именно - пейзаж.

Цитата:

от:Ю.Ш.
YG: Ну - открываю вам глаза. Может, что-нибудь еще из сложной литературы посоветовать?
Fotoley: моя точка зрения - в принципе, любая фотография - это авторская работа. Однако ж - если за душой ничего, то и фото - скучное и неинтересное. однако ж - к любому скучному и неинтересному фото можно "выдумать тему", тогда автор весь сам по себе там "растворенный", а остальные - дураки. потому что ничего в этом Несс-кафе не понимают...
А если снимок сразу "цепляет", то зачит ты смог узреть и запечатлеть такое, что всем остальным также интересно.
только это сложно...

Подробнее

Хи-хи. Крайний субъективизм. Точка зрения выделенного зрителя.
"если за душой ничего, то и фото - скучное и неинтересное", - кому скучное, и для кого неинтересное, позвольте спросить? Если, скажем, лично Вам некоторое фото неинтересно, а мне интересно, то есть ли что за душой у автора?
Похоже, "Поэтику Достоевского" Вы точно не прочли.

Блин, полемику открыли...
YG: вам с того что я читал или не читал что ли "горячо-холодно"? Проблема не в том, что я там у Бахтина в его сложных теориях понял или нет, а в том, что к теме данной ветки это имеет... ну, не близкое, право, отношение.
И если вам в вашей собственной фотографии Бахтин сильно помог, то это... достаточно редкий случай (хотя похоже, вы литературными процессами параллельно маетесь, вот вам Бахтин и "катит" :? ) .
Вообще-то он больше для творческих процессов, связанных с литературой пригоден (ИМХО ИМХОВОЕ...)
А "цепляет-не цепляет". Фотография - достаточно массовый вид искусства, и если какая-то работа имеет большой % зрителей, которым она нравится "просто так" - можно считать, что уже цель достигнута.
Фотографии же, что близки лишь какому-то узкому кругу тех, кто их понимает (а остальной "серой массе" нет) - это очень камерный жанр. И малораспространенный.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Однако ж - если за душой ничего, то и фото - скучное и неинтересное.
..............
А если снимок сразу "цепляет", то зачит ты смог узреть и запечатлеть такое, что всем остальным также интересно.
только это сложно...

Подробнее

Скучное и неинтересное - такие субъективные категории... Одного - "цепляет", другой - плюется.
Цитата:

от: Ю.Ш.

YG:.......И если вам в вашей собственной фотографии Бахтин сильно помог, то это... достаточно редкий случай

Знаете, я как-то переписывалась с А.И. Лапиным. И он написал мне, что ему очень помогли книги Л. Выготского. Который психолог. Так что помочь осознать что-то применительно к собственной фотографии может довольно далекая от собственно фотографии и, кстати, фотографов, литература :)
Я читала "Автобиографию" Ньютона, но не вижу, каким образом описания похождений юного Хельмута Нойштадтера могут мне помочь осознать что-то относительно моей фотографии... Другое дело, например, Гройс. Который, кстати, в своих эссе пишет о Бахтине и его теориях, при этом - в эссе об изобразительном! искусстве... Но это уже другая тема :)

теперь будем перечислять кто сколько и кого прочитал, это вес добавит вашим суждениям, что-ли, господа.. и дамы?
- зачем друг друга в чем-то убеждать? то, что одному хорошо это, другому-то, это и без дискуссий понятно...
однако раньше говорили и такое - приведите дикаря в музей и он "ткнет пальцем в шедевр".. вот так-то.

Это к вопросу о "искушенности" отдельных товарищей и необразованной массе, питающейся "отбросами"...
Просто действительно "шедевров", которые были бы признаны и ценимы абсолютным большинством мало.. их по определению не может быть много, а остальное, извините -личные амбиции, пристрастия и снобизм... за которыми редко что стоит в плане способностей, одни ссылки, мол "так сказал имя-рек"...
Давайте уж лучше снимать,ошибаться, думать, снова снимать и судить себя строже чем остальных, больше будет пользы..

а по теме уже высказывался - пропорции авторства и момента вещь не постоянная и многофакторная, важен конечный результат, а не эти доли и пропорции... хороший снимок, сделанный случайно от этого не менее хорош, а плохой, сделанный усилиями автора и его команды, если он плох, то плох...

Цитата:

от: SS-18
теперь будем перечислять кто сколько и кого прочитал, это вес добавит вашим суждениям, что-ли, господа.. и дамы?

А то!
Как там у классика насчет того, что цитаты позволяют скрыть отсутствие собственных мыслей?

Но видиться мне, челу неискушеному в чтении многоумных фолиантов от фотографических аффторитетофф, что основной предмет спора лежит в понимании, что есть фотография. И YG, как фотограф, снимающий очень много жанра и прочих человеко-природных случайностей естественно имеет совершенно другую точку зрения на аффторство, нежели ув. Фотолей, практикующий постановочно-творческое фото. К сожалению и тот и другой виды искусства объеденены под общим названием "фотография" хотя по сути совершенно различны: один ловит моменты, созвучные своему состоянию, а другой воплощает свои переживания в изображении.
В пределе получаем Творца и Папарацци
Такой вот резюм нечитателя. :P

Дык литература тож делится на ту, где автор описывает, что с ним или кем-то произошло (Довлатов, как типичный пример. Сам же об этом и говорит хорошо) и ту, которую автор сочиняет и воссоздает в своем воображении (Толкиена трогать не будем. Моэма - можно).
И ту и другую - читают. Кто сочинял - в любом случае творцы. Хотя в первом случае "творение" - вторично (как бы).
А Бахтин, конечно, хуже фотографировал, чем Ньютон. Зато Ньютон ни строчки про Достоевского не написал (да и читал ли? Я, к примеру, так и не взбодрился ).
Но авторами они оба являлись безусловно. Но для разных категорий пользователей их творчества.
Хельмут, понятное дело, доступней. А Бахтин - понятней (мне ).

Цитата:

от:Ю.Ш.
Дык литература тож делится на ту, где автор описывает, что с ним или кем-то произошло.
........
А Бахтин, конечно, хуже фотографировал, чем Ньютон. Зато Ньютон ни строчки про Достоевского не написал (да и читал ли? Я, к примеру, так и не взбодрился ).
Но авторами они оба являлись безусловно. Но для разных категорий пользователей их творчества.
Хельмут, понятное дело, доступней. А Бахтин - понятней (мне ).

Подробнее

Эх, какие наши годы? И до Достоевского дорастем :)

Однако по теме. По-моему, изначальный вопрос следует уточнить. То есть, говоря о "наличии автора в фотографии", что имеется в виду - авторский стиль, авторское самовыражение (что, как уточнил YG, не то же самое, что стиль)? Поскольку, думается мне, мы все здесь о разных вещах говорим :)

Цитата:

от:NataM
Однако по теме. По-моему, изначальный вопрос следует уточнить. То есть, говоря о "наличии автора в фотографии", что имеется в виду - авторский стиль, авторское самовыражение (что, как уточнил YG, не то же самое, что стиль)? Поскольку, думается мне, мы все здесь о разных вещах говорим :)

Подробнее

Вот-вот, а то беседа начала напоминать анекдот про студента, который перед экзаменом выучил только материал про блоху

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Цитата:

от:NataM
Однако по теме. По-моему, изначальный вопрос следует уточнить. То есть, говоря о "наличии автора в фотографии", что имеется в виду - авторский стиль, авторское самовыражение (что, как уточнил YG, не то же самое, что стиль)? Поскольку, думается мне, мы все здесь о разных вещах говорим :)

Подробнее

Вот-вот, а то беседа начала напоминать анекдот про студента, который перед экзаменом выучил только материал про блоху

Подробнее

Беседа стала напоминать анекдот только с того момента, как подключился Ю.Ш. :D
Вопрос Фотолея - вполне разумен, но требует уточнения.
Я писал серьезно, Наталия и некоторые другие участники - тоже.
Но форум, живущий кружкой клинского пива и пятничными плясками под гармонь, фактически не способен к строго логическим рассуждениям и адекватному анализу проблем.
Форум не развивается и в принципе не может
развиваться изнутри самого себя. Форум обречен бесконечно повторять одни и те же вопросы с одними и теми же ответами, и только "текучка" участников клуба делает эту игру кому-то интересной.
Поэтому мой список литературы из пары книг - Бахтина и Компаньона - адресован лишь тем, кто реально интересуется проблемой авторства в Фотографии. Тем, кто хочет думать.
Остальных прошу не беспокоиться. :D

Да где же его взять, это Клинское? :(
Перебиваемся бургундским да коньяками... Да и с гармонью тяжело, вы не поверите...
Приходится ездить за полсотни километров, слушать на большоооой такой "гармошке" Баха... А кстати, вам не кажется, что исполнение "Ich ruf zu dir, Herr Jesu Christ" (в просторечии BWV639) у Тарковского в "Солярисе", отличается от общепринятого варианта? Это же ведь тоже проблема - автор написал одно, а эти музыкантишки - играют, ну просто кто во что горазд. И какая еще может быть "трактовка" - играй, как в нотах написано, и все тут! Но нет, каждый норовит по-своему, по-своему...
Правильно нынешнее поколение поступает - все в компьютер. Тот уж точно - сыграет точно по нотам. А музыканты - их надо разгонять, хватит уже держаться за клавиши. А то прямо как фотографы - эти "щелкают" то, что есть вокруг и без них, а туда же - мы афффторы, мы афффторы!!

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Да где же его взять, это Клинское? :(
Перебиваемся бургундским да коньяками... Да и с гармонью тяжело, вы не поверите...
Приходится ездить за полсотни километров, слушать на большоооой такой "гармошке" Баха... А кстати, вам не кажется, что исполнение "Ich ruf zu dir, Herr Jesu Christ" (в просторечии BWV639) у Тарковского в "Солярисе", отличается от общепринятого варианта? Это же ведь тоже проблема - автор написал одно, а эти музыкантишки - играют, ну просто кто во что горазд. И какая еще может быть "трактовка" - играй, как в нотах написано, и все тут! Но нет, каждый норовит по-своему, по-своему...
Правильно нынешнее поколение поступает - все в компьютер. Тот уж точно - сыграет точно по нотам. А музыканты - их надо разгонять, хватит уже держаться за клавиши. А то прямо как фотографы - эти "щелкают" то, что есть вокруг и без них, а туда же - мы афффторы, мы афффторы!!

Подробнее

Вы не пробовали менять ник 2 раза в день? Для гигиены.
:D

"Беседа стала напоминать анекдот только с того момента, как подключился Ю.Ш.
Вопрос Фотолея - вполне разумен, но требует уточнения.
Я писал серьезно, Наталия и некоторые другие участники - тоже.
Но форум, живущий кружкой клинского пива и пятничными плясками под гармонь, фактически не способен к строго логическим рассуждениям и адекватному анализу проблем.
Форум не развивается и в принципе не может
развиваться изнутри самого себя. Форум обречен бесконечно повторять одни и те же вопросы с одними и теми же ответами, и только "текучка" участников клуба делает эту игру кому-то интересной.
Поэтому мой список литературы из пары книг - Бахтина и Компаньона - адресован лишь тем, кто реально интересуется проблемой авторства в Фотографии. Тем, кто хочет думать.
Остальных прошу не беспокоиться".

YG хорошо сказал! :D :D

Цитата:

от:FOTOLEY
"Фотограф всегда снимает свое отношение к жизни, делает кадр, когда внешнее проявление мира уравновешено внутренним отношением. Иначе говоря- САМОГО СЕБЯ" - мое утверждение.
Я прав?
Я не прав?

Подробнее

Фотограф выбирает момент и условия фиксации момента, но техника может подвести или он нажать кнопку не в то мгновение, какое было идеальным. Быстрая съёмка длинными сериями изрядно упрощает задачу до тривиального выбора понравившегося, а цифра снижает издержки.

Мне кажется, что если б я занимался фотографией более серьезно, то пытался бы максимально абстрагироваться от своего участия в сюжете.... Сделать вид, что я тут как бы не при чем, показать этакий "чистый момент", причем сознательно.

Однако-ж совсем избежать "изображения себя", наверное, всё-таки невозможно.

Сколько раз случалось, что один сюжет, одной камерой, практически с одной точки, но разными людьми, давал до неузнаваемости разные результаты, даже в случае натюрмортов и пейзажей.

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Цитата:

от:NataM
Однако по теме. По-моему, изначальный вопрос следует уточнить. То есть, говоря о "наличии автора в фотографии", что имеется в виду - авторский стиль, авторское самовыражение (что, как уточнил YG, не то же самое, что стиль)? Поскольку, думается мне, мы все здесь о разных вещах говорим :)

Подробнее

Вот-вот, а то беседа начала напоминать анекдот про студента, который перед экзаменом выучил только материал про блоху

Подробнее

Беседа стала напоминать анекдот только с того момента, как подключился Ю.Ш. :D
Вопрос Фотолея - вполне разумен, но требует уточнения.
Я писал серьезно, Наталия и некоторые другие участники - тоже.
Но форум, живущий кружкой клинского пива и пятничными плясками под гармонь, фактически не способен к строго логическим рассуждениям и адекватному анализу проблем.
Форум не развивается и в принципе не может
развиваться изнутри самого себя. Форум обречен бесконечно повторять одни и те же вопросы с одними и теми же ответами, и только "текучка" участников клуба делает эту игру кому-то интересной.
Поэтому мой список литературы из пары книг - Бахтина и Компаньона - адресован лишь тем, кто реально интересуется проблемой авторства в Фотографии. Тем, кто хочет думать.
Остальных прошу не беспокоиться. :D

Подробнее

Разрешите подключиться к теме, господа. Каждый из нас,вероятно, уже слышал суждение про некое удачное изображение, мол так любой дурак снимет, стоит только...
дальше следует перечисление (оказаться в таком месте, иметь такой аппарат/объектив/пленку/фильтр или волшебный проявитель). Наверное, можно продолжить. Но по каждому пункту можно сказать- изначально не получится, т.к. момет ушел. Никогда не проплывут облака так, никогда не улыбнется/заплачет человек... Есть мнение , что ничего случайного не бывает. Тот,кому должно быть в нужном месте, там почему-то оказывается в подходящий момент, успевает поставить штатив, продумать...все-все и, наконец, отснять,то что любой дурак может :D (как Ансел Адамс). У нас в Москве когда-то давно продавалась книга Ролана Барта " Камера Лучида". Очень трудное чтение для умных фотографов. Многие наши сложившиеся гуру от фотографии дочитать ее не могут, говорят,мол, трудная. Попробовать стоит. Это про фотографию от момента происходящую. А мне нравится постановочная творческая фотогрфия. Это совсем другая история. В ней нет никогда документального происхождения - все придумано (иногда в такую поэзию вплетается момент правды, как у Картье Брессона), но в таком виде фотография выступает, как способ-инструмент художника, дизайнера ( например Олег Кулик из Москвы). Есть старая художественная байка (кажется сказал Рембрант), мол рисовать можно научить даже лошадь. Художником она не станет, но стог сена нарисует. Так и с нами. Личность в кадре видна всегда. Ведь на что навелись, резкость накрутили, границы откадрили видно сразу. Момент, опять-же, отсекали в нужное время (историческое). Поэтому любой может быть фотографом. Удачи, друзья.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Кирилл, по моему глубокому убеждению, подтверждаемому изо дня в день опытом, случайностей не бывает вообше!

Случайность есть непознанная закономерность (с)