скинтоны (покажите свои примеры! )

Частота дискретизации - это частота дискретизации. Характеристика АЦП, зимеряется в битах. Битрейт в битах/сек.
Динамичкский диапазон, - характеристика аналогового тракта. Не важно какой битрейт, человеческое ухо все равно услышит звук в диапазоне от 20 до 20000 Герц (+/-)

Связи этих характеристик я не вижу.
Вот что там нагромодили ннженеры/программисты - вот это реально интересно. Но мы этого никогда не узнаем... :(
Интересно было бы заслушать какого-нибудь КТН по обработке. У нас в универе был курс, но дальше курсовика дело не пошло

Цитата:

от:Deman32
Я говорю о "проблеме" сжатия ДД сцены до экранной картинки.
А та что тут перетирается - бредни отдельных фанатиков, которые не понимают что происходит с равом при конвертации. Вон уже загибают тут про додумывание цвета. Просто сидят и на пальцах гадают, как что происходит. Средние века какие-то. Мне-то откровенно всё равно на эту бессмыслицу, но сюда ж иногда и посторонние люди заходят, верят во всю эту чепуху.

Подробнее

Так я не понял к чему пришло сообщество? РАВ как то подвергается или нет

Да проц тут дело десятое, я просто немного подправил.

Обработка безусловно имеет место быть. Вообще у любых камер. Хотя бы потому что мы видим РАВ в цветах. А это уже визуализация и определенная математическая модель. Сырые файлы мы вяд ли сможем по другому сравнить
Но до этого еще куча операций - считывание матрицы например..Каждое устройство вносит свои изменения в полезный сигнал
Что там в реале мы никогда не узнаем. А результат видим все..

Цитата:

от:AnatolA
нужно рассказать чем отличается сигнальный проц от обычного или нет? или скажем насколько больше ресурсов требуется обычного процессора для кодирования и декодирования чем специализированного? можно конечно поррасуждать на тему насколько быстрее на простеньком сигнальнике делается БПФ чем на обычном i7 скажем, но смысл?
повторюсь
Какое либо воздействие на рав и на сигналы с матрицы имеется в наличии, какое конкретно никто из нас не знает, можно только предполагать по результатам. Я вот предполагаю что для закрашивания бликов и расширения дд никон применяет обработку на уровне рав. Получая в тестах, которые заранее известны, весьма крутые результаты. Но на предугадываниях в реальных сценах - они лажают.

Собственно проблема известная, тот же пентиум 4 хорошо угадывал в тестах что будет следующим выполняться, а в реальных задачах постоянно сбрасывал конвеер и быстродействие от тестов сильно падало. Так что как только придумает кто нибудь как померить реальный ДД никона с выявлением ну или опровержением заливок и додумываний, так можно будет говорить о чем то более конкретно)

Подробнее

Вы очень сильно идеализируете аналоговую часть камеры, да кто сказал, что сами пиксели имеют очень одинаковые характеристики, в современных камерах каналов чтения явно больше 8 (иначе откуда видео и кадры в секунду при растущих мегапикселях), а кто сказал, что они не отличаются характеристиками между собой, кто сказал что во всех камерах ставят самые дорогие прямые АЦП. Аналоговая часть и есть источник проблем, которые и пытаются решить в цифровой части, это проще и дешевле в конце концов.
А померять реальный ДД камер не такая уж и проблема, только для анализа нельзя брать конвертеры, а инструмент есть, уже писал равдиггер. Замазывать блики в рав данных ну совсем не простая задача, т.к. цвета там еще нет.

Цитата:

от: pashgun

Хотя бы потому что РАВ дает нам картинку в цветах.

ЧАВО?

Цитата:

от: xTerra
Так я не понял к чему пришло сообщество? РАВ как то подвергается или нет

Если верить ссылке http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/raw-file-format.htm
РАВ таки подвергается обработке, но минимальной

Я подправил сообщение ))

Рав любой - лишь цыФФерки- и все. А вот вопрос уже в другом- как ОПРЕДЕЛЕННЫЙ конвертер их обработает, включая даж примитивную дебайеризацию. И в этои именно с Никоном косяк в сторонних конверторах-т.к. Никон на дает исходников никому, насколько я знаю. Потому, даж у того же Адоба-профили то есть вроде похожие, тока на выходе-грязное дерьмо по цвету выходит, по сравнению с родным. Ну а уж вопрос кривых профилей у Никона, касаемо людей- эт вАще отдельная тема
Ну а с хитрыми матрицами, вроде супер ССД или Фовеона- в сторонних еще хуже дело обстоит

Цитата:

от:pashgun
Частота дискретизации - это частота дискретизации. Характеристика АЦП, зимеряется в битах. Битрейт в битах/сек.
Динамичкский диапазон, - характеристика аналогового тракта. Не важно какой битрейт, человеческое ухо все равно услышит звук в диапазоне от 20 до 20000 Герц (+/-)

Связи этих характеристик я не вижу.
Вот что там нагромодили ннженеры/программисты - вот это реально интересно. Но мы этого никогда не узнаем... :(
Интересно было бы заслушать какого-нибудь КТН по обработке. У нас в универе был курс, но дальше курсовика дело не пошло

Подробнее

Я же говорю примерная аналогия, битность АЦП это точность дескретизации, а не частота, эта аналогия ну очень приблизительная (был не прав относительно частоты), а теперь представте, что Вы оцифровываете не 20-20000 Гц, а 20-60000 Гц тем же самым количеством бит, а в конце дороги надо получить все те же 20-20000. Вот про это я и говорю. Оно конечно несколько сложнее в конце дороги с изображением, но я про это говорил.

Дык я о том же и толкую!

Жидкий фильтр - жидкий цвет. Но ты этого не знаешь.

Бредни пока льются из бескамерных икспертов

Цитата:

от: goshavpl
Вы очень сильно идеализируете аналоговую часть камеры

я??? где я ее идеализировал то? когда я писал что как минимум битые пикселы подменяются чем-то средним, рассчитанным по каким-то алгоритмам. А уж всякие нелинейности и прочие радости, как то шумоподавление, выравнивание и прочая хрень, присутствующая в аналоговом сигнале, явно обрабатываются. Собственно потому и есть хоть какая-то обработка этого самого сигнала, а не тупой поток данных с матрицы. Да те же матрицы ведь скорее всего делаются в каком-то разбросе, какого явно нет на выходе, значит камеры калибруют каким-то образом, и не думаю что подстройкой элементной базы))) скорее какая-то таблица корректировочных коэффициентов, какой-то цифровой эквалайзер и уверен что аналоговые шумы матрицы тоже давятся и программным способом в том числе.

Кстати, уж коль на то пошло, то динамический диапазон не связан напрямую с тональным разрешением.

Напомню с чего начались дебаты, что циферки и графики ДХО вполне объетивны, только не ведут впрямую к увеличению качества изображения (а иногда и создают проблемки), особенно в портретной фотографии.

Цитата:

от: AnatolA
Кстати, уж коль на то пошло, то динамический диапазон не связан напрямую с тональным разрешением.

Я как раз про него самого и говорил, что в общем случае (оно конечно не линейно зависимо, т.к. при проявке применяется масштабирование) повышение ДД без увеличения битности оцифровки ведет к обратному.

Цитата:

от: xTerra
РАВ как то подвергается или нет

Угу, сверхпроцесс иногда даже звёзды пожирает

Как то снимали в паре с товарищем. Я на 645D+55/2.8, он на D600+35/1.4S
Кадры не совсем парные, но разницу по ним оценить можно. Фотомехаником вытащил встроенные в рав JPEG с камерными цветами. ББ на автомате при съемке.
Касаемо ДД: D600 по графикам DXO рвет в клочья старый сенсор CCD у Пентакса, но на реальной съемке портрета это не только не видно, но и заметно проигрывает по микроконтрасту. Плюс современный D600 прилично пролетел по ББ и требует корректировки.









До кучи камерный jpeg 645D:


Желающие могут сами покрутить равы: yadi.sk/d/GOY1OIsvfWuJ3

Вот...разница налицо. Имхо.

Но РАВы ты зря выложил :) Щас будет плеяда красных, зеленых, синих и мутных девочек.
Притом отдельные адепты будут говорить "мне пох, что тебе не нравится, мне нравится и одинаково, нах платить за СФ"

Но 645 очень хорош. Вкусная картинка, блин, очень вкусная.

8)