скинтоны (покажите свои примеры! )

Цитата:

от:KOt
Конечно, РПП универсален.
Но делать с него "стандартную" картинку, имхо, смысла нет.
Ты же сам говоришь, что лень юзать - ведь ЛР/АКР имеют больше возможностей и быстрее в работе. А ДПП тот же часто выдает готовую картинку по дефолту.

Мне РПП понравился именно красивым контрастом - как раз на экзотических кадрах. На твоих кадрах, кстати, часто был бы весьма интересен. У меня таких задач почти нет.
На примерах выше я бы все же вариант ДПП выбрал.....хотя и АКР интересен.

Подробнее

RPP дает пленочную логику работы, более качественный цвет, фотографический контраст и компрессированную экспозицию, и сделан фотографами для фотографов. У меня (и многих других) он более быстр в работе, а контраст там может быть если применить пленочный профиль и не изменить curve type - тогда получается две кривых, так как пленочный профиль уже содержит кривую.
И RPP дает как раз на выходе классный результат - об этом часто и пишут, и я могу подтвердить. В итоге он быстрее, так как нет бездумного дергания ползунков - сразу ясно, что делать с кадром. Логика работы иная.

Цитата:

от:KOt
Какую разницу? В этом все и дело.

Я хочу увидеть существенную _для меня_ разницу - резкость, контраст, правильность/красота цвета, объем тот же пресловутый.
Притом, в заметных _для меня_ количествах, чтобы появился стимул купить дорогой и тяжелый аналог моей оптике.

А вижу - вполне обычные фото, на открытых почти всегда - недостаточного для тех же стоков качества.

Подробнее

Вот тут дело в задачах - все перечисленное в старших стеклах есть. Но следующий вопрос - а стоит ли оно разницы в цене? Бесконечный круг.
1.2 - не для предметки. В остальном их качества для всего за глаза.

Цитата:

от: KOt
Ты же сам говоришь, что лень юзать

Это мне лень запускать виртуалку, хотя делов на несколько секунд.
[quot]ведь ЛР/АКР имеют больше возможностей и быстрее в работе.[/quot]
Не факт. Лучшая дорога та, которую знаешь, лучший инструмент тот, которым владеешь.

Цитата:

от:Derwish
Вот тут дело в задачах - все перечисленное в старших стеклах есть. Но следующий вопрос - а стоит ли оно разницы в цене? Бесконечный круг.
1.2 - не для предметки. В остальном их качества для всего за глаза.

Подробнее

Вот когда увижу я все это - тогда и подумаю о покупке, пока не ощутил.

Полстос на 1.2 не для стоков, для нормальной приемки надо прикрыться хотя бы до 1,6 с учетом ресайза. А если по-честному, чтобы не ресайзить, то до 1,8-2,0 - иначе полнормазмер не примут.

[quote=KOt]Вот когда увижу я все это - тогда и подумаю о покупке, пока не ощутил.[/quot]
А я Вам не продаю полтинник. Я просто поражаюсь безапелляционности Ваших суждений об оптике, которой лично Вы не снимали и о которой судите по camjpeg.
Именно эти суждения (о конкретном экземпляре "зеленящего" 5d3 и виртуальном 50 1.2) я и комментирую. Мне лично нет разницы, чем Вы снимаете - просто Ваши выводы не имеют никакой основы под собой. Ни о зелени в camjpeg, ни о доливании цветов в старшие стекла программно.

[quot]Полстос на 1.2 не для стоков, для нормальной приемки надо прикрыться хотя бы до 1,6 с учетом ресайза. А если по-честному, чтобы не ресайзить, то до 1,8-2,0 - иначе полнормазмер не примут.[/quot]
Не для предметки. Для людей. Я не фанат голословных теоретизирований, на сколько там можно прикрыться в каких-то абстрактных условиях 50 1.0 - я его в руках не держал, понимаете?

Цитата:

от: Derwish
Не для предметки. Для людей. Я не фанат голословных теоретизирований, на сколько там можно прикрыться в каких-то абстрактных условиях 50 1.0 - я его в руках не держал, понимаете?

Для людей. Я видел уже чужие РАВы с 50/1,2 и имею некоторый опыт общения с разными стоками, поэтому и говорю. Полноразмер с 1,2 на том же шаттере не примут....а если ростовая - там еще сложнее.

Насчет остального - спорить с вами прекращаю.
Я не получаю из этого спора новых для меня данных, кроме повторенного вами по 8-му кругу "вы не имеете оснований для....".
Мне это не интересно. На данный момент у меня хватает оснований - пробовал я сам, на своих сюжетах и в своих условиях съемки.

Да и некоторые владельцы тех же элек уже не раз говорили, что на моих кадрах при моих параметрах съемки - разница действительно малоощутима, преимущества элек видны в чуть других условиях.

СКИНТООООННННН??????

Офигенные споры о скинтоне, когда я сейчас открыл это фото в браузере и на компе. В браузере желтит и зеленит, на компе всё супер...

Цитата:

от: KOt

Просто у Pashkov часто проходит "была бы у меня оптика крутая...."

Чет ты ерунду какую то пишешь. Эт где я хоть раз такое писал то? Пруф В СТУДИЮ :!:

Цитата:

от: sashuniks

Офигенные споры о скинтоне, когда я сейчас открыл это фото в браузере и на компе. В браузере желтит и зеленит, на компе всё супер...

А браузер то не на компе? :?: :D

Цитата:

от: Pashkov
Чет ты ерунду какую то пишешь. Эт где я хоть раз такое писал то? Пруф В СТУДИЮ :!:

Ну, ты ж писал
-одно дело каждый вечер почти свет ловить, да с разных Цветных камер и хорошо рисующих стекол

Я так понял, что ты своими стеклами не сильно доволен.

Цитата:

от:KOt
Для людей. Я видел уже чужие РАВы с 50/1,2 и имею некоторый опыт общения с разными стоками, поэтому и говорю. Полноразмер с 1,2 на том же шаттере не примут....а если ростовая - там еще сложнее.

Насчет остального - спорить с вами прекращаю.
Я не получаю из этого спора новых для меня данных, кроме повторенного вами по 8-му кругу "вы не имеете оснований для....".
Мне это не интересно. На данный момент у меня хватает оснований - пробовал я сам, на своих сюжетах и в своих условиях съемки.

Да и некоторые владельцы тех же элек уже не раз говорили, что на моих кадрах при моих параметрах съемки - разница действительно малоощутима, преимущества элек видны в чуть других условиях.

Подробнее

Вот кроп 100 процентов с 50 1.2 кам джпег
Эту фотку на время повешу
Понимаете, Вам же не нужно никаких новых данных - Вы уперлись, все решили за себя, за кэнон, за людей, которые на 500px голосуют, за RPP.

Прогноз - примерно 50% отказов в приемке. Зависит от авторитетности вашего портфеля на стоках и предыдущего % приемки.
И, повторюсь, чем менее крупный будет план - тем будет проблемнее в силу естественных причин.
Еще один момент - где располагается голова модели, меня центр кадра не устраивает.

Цитата:

от: KOt
Ну, ты ж писал
-одно дело каждый вечер почти свет ловить, да с разных Цветных камер и хорошо рисующих стекол

Я так понял, что ты своими стеклами не сильно доволен.

Ну тут уже палке о двух концах, и б этом я писал- или удобство, или рисунок. Мне просто удобнее зум на улице, потому именно 80-200 и брал, хотя мог добавить и на 70-200 II. Но на старом рисунок нравиться больше, хоть и медленней немного и без стаба ;) А длинный фикс мне просто не нужен, хоть и был одно время 85 1,8G на кропе-в сумке месяц провалялся и был продан без сожалений-тот же полтос во всем, тока длиннее и фон больше моет
И да, старый полтос 1,2 очень хорош по рисунку-но мануал-это не мое :D

85-ка была на кропе?
Мне на ФФ очень понравилась, главное, свобода плана....в отличие от 50, можно подойти и близко и ростовые снимать.

Цитата:

от:KOt
Прогноз - примерно 50% отказов в приемке. Зависит от авторитетности вашего портфеля на стоках и предыдущего % приемки.
И, повторюсь, чем менее крупный будет план - тем будет проблемнее в силу естественных причин.
Еще один момент - где располагается голова модели, меня центр кадра не устраивает.

Подробнее

Да я ж говорю - Вам не нужен при Вашем подходе этот полтос, но это не значит, что кэнон дурит людей с профилями или еще чем-то. У Вас такие цели, Вам не подходит.
При этом стекло резкое, цветастое и очень приятное для людей. Вы обсуждаете какой-то другой 50 1,2 и какой-то другой RPP
Центр легко обнаружить по светлому пятну между плечом и волосами

А зачем, если есть 80-200? Считай, почти 3 фикса в одном-85, 105 и 135, пусть и на стоп темнее и немного хуже задник моет-зато удобно))) :cannabis:

Цитата:

от:KOt
Прогноз - примерно 50% отказов в приемке. Зависит от авторитетности вашего портфеля на стоках и предыдущего % приемки.
И, повторюсь, чем менее крупный будет план - тем будет проблемнее в силу естественных причин.
Еще один момент - где располагается голова модели, меня центр кадра не устраивает.

Подробнее

Главное, что позиция сменилась с "1,2 не пойдет для стоков, надо зажать на вот столько", на " вероятность 50% и важность не стекла а портфолио"

Разница в профилях есть, можете оспорить аргументированно - я выставлял и равы и камжипеги.

Насчет примера - я его вообще не понимаю.
А именно - для чего тут полтос - погрудный кадр? 85, 100 или даже 135 были бы актуальнее, т.к. перспективы нет, а возможность получить искажения - есть.
Мне полтос нужен для более отдаленных планов, там и требования к детализации совсем другие.

Цитата:

от: OlAf
Хм, почему у тебя ассоциируется рпп с поджаренными цветами? Рпп пользую редко (из-за лени), но результат мне нравится

исходный кадр, ресайз и 100% кропы из разных конверторов

Мне из DPP больше всего понравилось :smile2:

Цитата:

от: Derwish
Главное, что позиция сменилась с "1,2 не пойдет для стоков, надо зажать на вот столько", на " вероятность 50% и важность не стекла а портфолио"

Как бы вам сказать....для меня 50% приемка - это абздец был бы полный...профессиональная непригодность.

А статус портфеля важен, конечно....
Но снимите ростовую с такими же параметрами - там никакое портфолио "не вывезет".