скинтоны (покажите свои примеры! )

Не сомневаюсь

Цитата:

от:KOt
Имхо, ты очень сильно преувеличиваешь значимость стекол. На форуме очень модно об этом рассуждать, при этом у рассуждающих обычно с примерами тускло.

Да, если снимать на 1,8 и 1,2 - будет разница. Если же той же элькой 50/1,2 снимать на 2,0 и на дешевый 50/1,8 снимать на той же 2,0 - разница сводится "а вон там в боке границы более плавные".

А для цвета - так стекло, имхо, почти не влияет.
Сколько я не сравнивал, разница максимум - чуток ползунок ББ двинуть.

Для особо остроумных товарищей - говорю не о разнице старый кит 18-55vs85/1.2L, а к примеру, о разнице между 50/1,8stm и 50/1.2, т.е. светосильными фиксами разных линеек.

Подробнее

Не Олег, это ты разницу не видишь, тут и на этом форуме полно сравнений где разницу в оптике видно даже на прикрытых диафрагмах, просто тебе это не нужно. В зоне резксти там будет все одинакого, спору нет. Ну может искажения где у кого больше-меньше, а вот зона нерезкости и переходные зоны - они разные.

Кстати я сам не особо люблю так называемую "софтовую" картинку старых объективов, особенно когда еще добавляется "свечение" характерное на открытых, и потому не понимаю скажем рисунок 50/1,0 на открытой, по мне так фихня)

Ну и коль брать полтосы, то 50/1,8 и 50/1,4 по рисунку очень похожи, более того, я лично их не отличаю, а когда отличаются то мне больше нравится 1,8) Но вот 1,2 видно обычно сразу, особенно на некоторых видах фонов, где мелкие детали на 1,4 начинают дребезжать, двоится и т.д.

Так же как я вижу обычно 85-ку 1,8, там зеленая хроматика может по всей картинке в зоне нерезкости лезть и окрашивать все в зеленый цвет. Я пробовал, знаю про что пишу.

А вот в окрашивание стеклом снимков - я не верю, это всего лишь бб разный и все как правило. И думается мне что прошивка фотика просто распознает родной объектив. как и работа автофокуса сигм зависит от прошивки фотика, явно же не линза косячит, а фотик не хочет нормально фокусировать неродную линзу.

Цитата:

от: KOt
- зеленых рефлексов ведь почти нет.

Всё верно.
Зелёные рефлексы -даёт ЗЕЛЁНЫЙ цвет ( зелёная ботва)
А , БУРАЯ ботва не может дать -зелёных рефлексоф

Кэнон


OLAF0784 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:AnatolA
Не Олег, это ты разницу не видишь, тут и на этом форуме полно сравнений где разницу в оптике видно даже на прикрытых диафрагмах, просто тебе это не нужно. В зоне резксти там будет все одинакого, спору нет. Ну может искажения где у кого больше-меньше, а вот зона нерезкости и переходные зоны - они разные.

Кстати я сам не особо люблю так называемую "софтовую" картинку старых объективов, особенно когда еще добавляется "свечение" характерное на открытых, и потому не понимаю скажем рисунок 50/1,0 на открытой, по мне так фихня)

Ну и коль брать полтосы, то 50/1,8 и 50/1,4 по рисунку очень похожи, более того, я лично их не отличаю, а когда отличаются то мне больше нравится 1,8) Но вот 1,2 видно обычно сразу, особенно на некоторых видах фонов, где мелкие детали на 1,4 начинают дребезжать, двоится и т.д.

Так же как я вижу обычно 85-ку 1,8, там зеленая хроматика может по всей картинке в зоне нерезкости лезть и окрашивать все в зеленый цвет. Я пробовал, знаю про что пишу.

А вот в окрашивание стеклом снимков - я не верю, это всего лишь бб разный и все как правило. И думается мне что прошивка фотика просто распознает родной объектив. как и работа автофокуса сигм зависит от прошивки фотика, явно же не линза косячит, а фотик не хочет нормально фокусировать неродную линзу.

Подробнее

С тем, что где-то боке плавнее, а где-то больше "дребезжит" - даже не спорю, это понятно.
И значимость этого весьма невелика, имхо
Имею в виду - для общего уровня снимка.

Конечно, зависит от конкретного кадра - с фоном из листвы это сильнее скажется, с городской съемкой - почти не будет иметь значения.

Просто у Pashkov часто проходит "была бы у меня оптика крутая....".....вот я и говорю - что не изменилось бы вообще ничего, результат был бы таким же.

Я уже много раз порывался взять 50/1,2, 135/2, Сигмополтос. Даже 85/1,2 подумывал, хотя он совсем не гуманный.
Потом открываю свои фото, понимаю, что ничего бы мои снимки не выиграли - и успокаиваюсь

Цитата:

от: Espozito
Всё верно.
Зелёные рефлексы -даёт ЗЕЛЁНЫЙ цвет ( зелёная ботва)
А , БУРАЯ ботва не может дать -зелёных рефлексоф

Не вижу на том снимке проблем с ботвой.
Хотя в целом все более-менее скинтонные камеры по дефолту не очень хороши с зеленью. И пятаки и сонька твоя.....помню, что в серии с "морячкой" вся листва на фоне желтая была.

Колумбо-европейский скинтон.

У Сони гораздо лучше с ботвой , чем у Сапога.

Полно камер, где с ботвой ещё лучше Только ботва не скинтон

Да, я об этом много слушал, но видел те же признаки - коричневатый оттенок.
В общем, для меня это не сильно важно, я не любитель съемок в ботве.

П.С. на узбеке с ботвой порядок. Но там и скин может гулять "шире" - мы все равно мало чего заметим.
Да и вопрос этот не всегда проявляется и у пятаков - только в определенных кадрах.

Цитата:

от: OlAf
Полно камер, где с ботвой ещё лучше Только ботва не скинтон

Согласен.
А скинтон темнокожих -это не скинтон светлокожих ;)

Цитата:

от: KOt

Просто у Pashkov часто проходит "была бы у меня оптика крутая....".....вот я и говорю - что не изменилось бы вообще ничего, результат был бы таким же.

Так у него ж 80-200. А это весьма крутая оптика. Лучше него 70-200 только в этом классе. Да и то, не факт, что по всем статьям.

Цитата:

от:KOt

Я уже много раз порывался взять 50/1,2, 135/2, Сигмополтос. Даже 85/1,2 подумывал, хотя он совсем не гуманный.
Потом открываю свои фото, понимаю, что ничего бы мои снимки не выиграли - и успокаиваюсь

Подробнее

Жаль за вас :)

Цитата:

от:KOt
Имхо, ты очень сильно преувеличиваешь значимость стекол. На форуме очень модно об этом рассуждать, при этом у рассуждающих обычно с примерами тускло.

Да, если снимать на 1,8 и 1,2 - будет разница. Если же той же элькой 50/1,2 снимать на 2,0 и на дешевый 50/1,8 снимать на той же 2,0 - разница сводится "а вон там в боке границы более плавные".

А для цвета - так стекло, имхо, почти не влияет.
Сколько я не сравнивал, разница максимум - чуток ползунок ББ двинуть.

Для особо остроумных товарищей - говорю не о разнице старый кит 18-55vs85/1.2L, а к примеру, о разнице между 50/1,8stm и 50/1.2, т.е. светосильными фиксами разных линеек.

Подробнее

Интересно :D
И сколько же лично Вы сравнивали 50 1,2 и 50 1,8? Сколько съемок/сотен кадров?
Мне видится, что Вы уже близки к созданию секты - оптика ничто, никон ничто, 5D3 зеленит. Это заслоняет деревьями лес, поверьте. Качественная оптика на средней матрице даст лучшую картинку (в тч по цвету - говорю о цвете я в контексте Иттена, разделяя идеологию RPP, посетив не один семинар Шадрина, Борга и Паши Косенко , долго и достаточно много за год отсматривая классическую живопись - только в Прадо, к примеру, я был за год несколько раз) чем посредственная оптика на качественной матрице.

Цитата:

от: Espozito
Согласен.
А скинтон темнокожих -это не скинтон светлокожих

Разница невелика, темнокожие колоритней, так же, как и дефки загорелые :!:

Кэнон


OLAF3729_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: KOt

П.С. на узбеке с ботвой порядок. Но там и скин может гулять "шире" - мы все равно мало чего заметим.
.

Ну вот , ты почти понял секрет получения красивых картинок с темнокожими людьми.
Осталось добавить нарядное окружение и боле мене нормальный свет :D

Когда я вижу тысячи букв и НИ ОДНОГО фото - я не верю. Говорю это прямо в глаза и без обиняков.
Покажете - будет о чем говорить. Особо обсуждать дальше тут нечего, имхо.

Цитата:

от: Tech_nic
Жаль за вас :)

Ну, все снимки, за которые мне не стыдно или не очень стыдно - в подписи.

Можете реально ткнуть 3-4 штуки, которые бы стали существенно лучше от применения оптики того же ФР, но другого класса?

Главное -чтобы ты понял ,о чём речь ;)