скинтоны (покажите свои примеры! )
Всего 21572 сообщ.
|
Показаны 12321 - 12340
Re[OlAf]:
Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
Re[Борис Коло]:
Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.
Re[Марджамка]:
картинка нажимаецца )
Re[avs28]:
от: avs28
Чем с D70s...
Да, с кэнона 50D лучше, правда шумновата камера по современным меркам.
IMG_4439_1200 by -OlAf-, on Flickr
IMG_4354_1200 by -OlAf-, on Flickr
Re[OlAf]:
от: OlAf
Да, с кэнона 50D лучше, правда шумновата камера по современным меркам.
Попробовал бы 50D с каким нибудь копеечным фиксом как у меня Никон с 50 1.8D выдать такой цвет :D Вот в том то и дело что Кэнон неплохо выдает цвет с хороших обьективов. Я уже давно заметил что при определенном (часто) освещении мой 50 1.4 выдаст "стандартный" цвет по сравнению с моими Эльками.
Да старокроп Кэнон по определению лучше новокропов но у них всех есть родовая отметина, не любят они проблем в тенях. Чуть начни тянуть сразу такая кака серошумная вылезет что уже трогать тени не хочется. А у Никона отлично тянутся с сохранением определенного цвета.
Да я и не сомневаюсь что ты и с D70s сделаешь неплохую картинку. Вот только мне старый ПЗС нравится своей неприхотливостью и нетребовательностью к обьективам. Цеплял я к нему разные и везде хороший цвет.
Вот друг приезжал с 40D и солнца небыло дак наснимал серятину жуткую.
Re[AlexMak]:
Да нет там никакой разницы в цвете :)
Есть чуть разные профили в джипеге и ДПП - под разные стекла.
А если открыть в стороннем конвертере - одинаково.
А вот вообще парные с 100 и 135. Я бы сказал, что гомеопатическая разница в цвете в пользу 100.
Хотя вообще "цвета" тут нет - пасмурность, да еще с теневой стороны здания и дело к вечеру.
Есть чуть разные профили в джипеге и ДПП - под разные стекла.
А если открыть в стороннем конвертере - одинаково.
А вот вообще парные с 100 и 135. Я бы сказал, что гомеопатическая разница в цвете в пользу 100.
Хотя вообще "цвета" тут нет - пасмурность, да еще с теневой стороны здания и дело к вечеру.
Re[KOt]:
от:KOt
Да нет там никакой разницы в цвете :)
Есть чуть разные профили в джипеге и ДПП - под разные стекла.
А если открыть в стороннем конвертере - одинаково.
А вот вообще парные с 100 и 135. Я бы сказал, что гомеопатическая разница в цвете в пользу 100.
Хотя вообще "цвета" тут нет - пасмурность, да еще с теневой стороны здания и дело к вечеру.Подробнее
Вторая заметно меньше понравилась.
Хотя, думаю, дело в ББ
Re[KOt]:
от: KOt
Да нет там никакой разницы в цвете :)
Есть чуть разные профили в джипеге и ДПП - под разные стекла.
А если открыть в стороннем конвертере - одинаково.
Я вижу с других зумов и фиксов и у меня свой опыт. При определенных освещениях, при определенных диафрагмах и так далее. Ты думай как хочешь а у меня глаза свои. Вот у Олафа примеры выше.
И у меня 24-70 II и он дает заметно даже отличающийся цвет от 135го и от 50 1.4 Просто цвета разные и все!
Вот некоторые хаят 24-105 а у него реально цвет богаче на кропе чем другие не Л зумы.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Вторая заметно меньше понравилась.
Хотя, думаю, дело в ББ
Между кадрами 19 секунд - круто я стекла переставляю
На камере ничего не трогалось.
Таких парных кадров на одну камеру с этих 2 стекол у меня немного, но с 135 чуть больше зелени на всех.
Re[AlexMak]:
от: AlexMak
Я вижу с других зумов и фиксов и у меня свой опыт. При определенных освещениях, при определенных диафрагмах и так далее. Ты думай как хочешь а у меня глаза свои. Вот у Олафа примеры выше.
Только парные примеры тянут на весомые доказательства. В чем проблема их сделать?
И после этого вопрос можно для себя "закрыть".
Я еще сравнивал 50/1,8стм и 50/1,4. В ДПП разница велика - 1,4 намного теплее. Но это просто потому, что под 50/1,8 там вообще нет профиля - дефолтный ставит.
В Лайтруме 1,4 все равно чуть теплее, но совсем ненамного.
Re[KOt]:
от: KOt
Между кадрами 19 секунд - круто я стекла переставляю
На камере ничего не трогалось.
Таких парных кадров на одну камеру с этих 2 стекол у меня немного, но с 135 чуть больше зелени на всех.
Вот даже тут ты признаешь что есть отличия. Сотки небыло но заю как ее хвалят и думаю что это просто удачное стекло. Я же говорил просто про отличия разных и в том числе про копеечные. В том числе про кроп и их зумы и Л зумы и про фикс. Иногда отличия очень заметные!
Re[KOt]:
от: KOt
Между кадрами 19 секунд - круто я стекла переставляю
На камере ничего не трогалось.
Таких парных кадров на одну камеру с этих 2 стекол у меня немного, но с 135 чуть больше зелени на всех.
и цифры АББ в лайтруме (или С1) - одинаковые?
Re[KOt]:
от: KOt
Только парные примеры тянут на весомые доказательства. В чем проблема их сделать?
И после этого вопрос можно для себя "закрыть".
У меня вопрос закрыт давно. Олаф привел пример с кропа на дорогой Л зум. Я ему ответил что Л зум на старокроп Кэнон очень неплохо снимает по цвету а у меня Никон древний очень радует с копеечными фиксами (и зумом 28-105 который недавно пробовал) Вообще радует по цветам. В тухлом месте цветочек вытянет что хочется радоваться. А Кэнон кропы тухлят в этих местах.
Re[AlexMak]:
от:AlexMak
Вот даже тут ты признаешь что есть отличия. Сотки небыло но заю как ее хвалят и думаю что это просто удачное стекло. Я же говорил просто про отличия разных и в том числе про копеечные. В том числе про кроп и их зумы и Л зумы и про фикс. Иногда отличия очень заметные!Подробнее
Парные кадры развеят миф о значительных отличиях - уверен на 100%.
Готов допустить отличия до 100К по шкале ББ ЛР и 1-2 пункта Тинта.
Т.е. всего лишь немного ББ - и не более того.
Притом не факт, что обязательно лучше будет на дорогом стекле.
Re[AlexMak]:
от:AlexMak
У меня вопрос закрыт давно. Олаф привел пример с кропа на дорогой Л зум. Я ему ответил что Л зум на старокроп Кэнон очень неплохо снимает по цвету а у меня Никон древний очень радует с копеечными фиксами (и зумом 28-105 который недавно пробовал) Вообще радует по цветам. В тухлом месте цветочек вытянет что хочется радоваться. А Кэнон кропы тухлят в этих местах.Подробнее
Мы не можем сравнить глазом свет и цвет в разных местах.
Я вот немного завернут на поисках света и цвета при съемке - и отлично понимаю, что невозможно найти 2 "одинаковых" цвета в разных условиях.
Поэтому единственный возможный опыт - 2 стекла и камера. Модель на месте, максимально быстро меняем стекла и сравниваем.
Но результат может расстроить - если сильно вложились в дорогую оптику - предупреждаю сразу.
П.С. конечно, я не говорю равнять светлый фикс и темный зум на разных дырках. Примерно однотипные стекла на одинаковых дырках дадут сходный цвет.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
и цифры АББ в лайтруме (или С1) - одинаковые?
Уверен на 100%, что не одинаковые, но не смотрел.
Имхо, роль стекла в том и заключается, что оно меняет показания автоматики ББ.
Редко кто снимает на фиксированном ББ - потому потом и возникают мифы о лучшем или худшем цвете.
Re[KOt]:
от: KOt
Но результат может расстроить - если сильно вложились в дорогую оптику - предупреждаю сразу.
Ну есть у меня 600D и фф 5й и есть недорогая и дорогая оптика. Есть друг с 7D и дорогим кроп зумом 17-55 и приезжал ко мне, тестировали. Различия я вижу.
Есть места гда различия минимальны в цвете, например на моем зуме 24-70 и 50 1.4 но есть места где они ощутимы. При том что я брал оба. Определенный свет и различия уже видны и сильные.
Re[AlexMak]:
Было бы очень интересно это увидеть на конкретных парных фото.
Мы ж на фотофоруме все же :)))
Я давно пытаюсь понять за что платить в топовых стекол - сомнительно рабочие открытые, ХА, резкость на прикрытых не поражает.
Возможно, что-то и есть в них - но я этого пока в упор не вижу.
Мы ж на фотофоруме все же :)))
Я давно пытаюсь понять за что платить в топовых стекол - сомнительно рабочие открытые, ХА, резкость на прикрытых не поражает.
Возможно, что-то и есть в них - но я этого пока в упор не вижу.
Re[KOt]:
от:KOt
Было бы очень интересно это увидеть на конкретных парных фото.
Мы ж на фотофоруме все же :)))
Я давно пытаюсь понять за что платить в топовых стекол - сомнительно рабочие открытые, ХА, резкость на прикрытых не поражает.
Возможно, что-то и есть в них - но я этого пока в упор не вижу.Подробнее
В зумах новых 24-70 и 70-200 все это поражает :D
85 1.8 с ха жуткими был когда при покупке сравнивал что купить 135 и 85 1.8 и по цветам там же на экранчике видны различия были.
Re[AlexMak]:
Ну, меня зумы эти не сильно интересуют - не для моего жанра они.
Стартовать с 2,8 при ФР 70 - не очень хорошо, мне бы в идеале 1,8-2,0 рабочую.
Не говоря уже о размере, весе и цене.
А по фиксам я такой разницы не замечаю.
В руках не держал 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2.
Но пробовал 135/2 и немало бюджетных фиксов.
Да и покрутил чужие равы с элек тоже.
Может не туда или не так смотрю? :)))
П.С. по 85 - на открытой он вряд ли рабочий. Да и на 2,0 сомнительно.
Но посмотрев свои снимки на 2,5 - я рассчитываю на 2,2.
ХА на 2,5 не замечено - отличных от обычного уровня.
Стартовать с 2,8 при ФР 70 - не очень хорошо, мне бы в идеале 1,8-2,0 рабочую.
Не говоря уже о размере, весе и цене.
А по фиксам я такой разницы не замечаю.
В руках не держал 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2.
Но пробовал 135/2 и немало бюджетных фиксов.
Да и покрутил чужие равы с элек тоже.
Может не туда или не так смотрю? :)))
П.С. по 85 - на открытой он вряд ли рабочий. Да и на 2,0 сомнительно.
Но посмотрев свои снимки на 2,5 - я рассчитываю на 2,2.
ХА на 2,5 не замечено - отличных от обычного уровня.
