Сказ о том как один Хасид милиционера покусал

ОК, тогда продолжаем вашим же способом:

Цитата:

от:Petrovich 1805
Бень ну я же уже писал, что я не хочу вдаваться в подробности различий одних групп фарисействующих начетчиков от других. Я не виноват, что иудаизм вылился в религию толкования текста и соблюдения правил. При этом каждый момент жизни формализируется и протоколируется группой товарищей, вся "работа" которых есть выдавливания толкования из лингвистической частицы. Если эти фарисействующие начетчики между собой успешно коммьюникируют - то это не значит что они и есть мэйнстрим.

Подробнее

Замечательно. Правда, иудаизм - это не совсем "религия толкования текста и соблюдения правил". Это образ мышления. А самое замечательное толкование текста на моей памяти - это церковные разборки про то, сколько ангелов помещается на острие иголки(18шт, если не знаешь). Вместе с индульгенциями это - самый что ни на есть буллшит фарисействующих начетчиков. Евреи культ золотого тельца ТАК не культивировали.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Мэйнстрим в Израиле на улице ходит в шортах, я сам видел.

Стоять бояться. Мы говорим о мейнстриме религии или мейнстриме народа отдельно взятого государства? Не подменяй понятия
Цитата:

от:Petrovich 1805
Теперь о кашроте и лавочке. Всем этим товарищам, как ты понимаешь, хочется кушать вкусной кошерной колбаски. Ну а где взять денежки если все время уходит на увлекательное занятие толкований и изучений. Остается только одно - монополизировать что нибудь, например торговлю едой.

Подробнее

О - незнание реалий и деталей порождает куйню всякую в мозгах. Во первых - куча народу и учит текст, и работает. Во вторых - понятие "мицвот" тебе о чем нибудь говорит? Есть такая - давать деньгу бедным, в т.ч. учащимся, чтобы учились вместо тебя (ср. с закят в исламе).
Кстати - покатался от хохота по поводу заповеди №56. Этазачод.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Ну и отсюда и вытекает покусаный мент и защита кошерной лавочки с зубами наперевес.

Отсюда мент не вытекает. Он, конечно, течет (твердое гуано только замороженным бывает), но при неправильных предпосылках, естественно, и выводы неправильны.

Короче, Петрович, изучай мат-часть. Сравнительная теология - вестч! Это я те совершенно серьезно говорю. Не надо переходить в иудаизм или креститься, оно само по себе интересно. А сравнение с каким нибудь зороастризмом или баптизмом в растаманском изложении - эта ваще на пять с плюсом.

Мимо.Мордобоя с хулиганством нет.Это они Пурим празднуют, положено напиться так, чтобы не отличить когда произносят "Будь благословен Мордехай" и "Будь проклят Амман".Вот и исполняют рьяно. :D В своем кругу и морды никому не бъют.Вообще, выпить и сплясать очень любят, ребята веселые. :D

Цитата:

от:Petrovich 1805

[quot]Основная масса населения, те самые, что в шортах-это публика не религиозная, но соблюдающая традиции. Они женятся под хупой, делают новорожденным мальчикам обрезание, отмечают детям бар- и бат-мицву(религиозные обряды совершеннолетия) , отмечают религиозные праздники , постятся в Судный день и соблюдают кашрут.[/quot]
Под хупой женяцца, эта пять. Гражданского брака в Израиле нет как класса, как института. Посему если захочется на нееврейке женицца то пожальте на Кипр. Новорожденным мальчикам, причем всем делают обрезание и в Америке. Правда нерилигиозное. Отмечают все религиозные праздники - ну праздники что не отметить то. Наливай да пей. Тем более что они официально выходной. А дальше Евгения "я вам не скажу за всю Одессу". И вам не советую делать заключения за всех.

Подробнее

Вот вот - не нуна всех евреев Шейлоками делать. А то иш - взялся туд Шейкспир
Цитата:

от: Petrovich 1805

[quot]Не купят они продукты, если не будет там подтверждения от раввината.[/quot]
На что поспорим, что еще как купят.

Обломчег. Есть такие, что не купят. Даже если давать бесплатно. Даже если доплатить. И даже такие, которых под дулом не заставишь. И таких - множество. Пол-части со мной служивших - девочки и мальчики - не ели пищу без штампика рава. Нерелигиозные в твоем понимании - Тору не учат, кипы на голове нет, пейсы обрезаны :)
Цитата:

от:Petrovich 1805

[quot]То есть есть разброс, одни купят при случае что-то некошерное, другие не сделают этого никогда, но основная масса предпочитает обычно кошерные продукты.[/quot]
Ну это потому что других нет. Вернее есть, но надо за ними далеко ехать. Например в Назарет.

Подробнее

Угу - клише образца 1988 года руляд. Петрович - срочно собирайся к нам посмотреть. Некошерный коньяк на берегу моря - за мной. Марку коньяка - на твой выбор, но на особые экстры не замахивайся, максимум обещаю обычную экстру из пятерки.
Цитата:

от: Petrovich 1805

[quot]Религиозные некошерную еду есть вообще не будут, нельзя..[/quot]
Есть у меня сомнения по этому поводу.

Клише
Цитата:

от:Petrovich 1805

[quot]Поэтому же, например , нет в Израиле гостиниц, где на завтрак подавали бы мясные продукты, ведь если еда не будет кошерной, то большинство израильтян туда не пойдут.[/quot]
Сдается мне что религиозные евреи просто пикет бы устроили или стекла бы побили бы. Так что от греха подальше наверное решили не связываться.

Подробнее

Заносы статус-кво. Банк не торгует семечками, Хайм не дает взаймы. Тур-индустрия изначально спонсировалась гос-вом, а по статусу кво гос-во не имеет право поддерживать некошерное. Мешать некошерному, впрочем, тоже.
Цитата:

от:Petrovich 1805

[quot]
Иудаизм состоит не только в толковании текстов.Да, изучение Торы-важное дело, но это, прежде всего религия поступков.Не висит над каждым человеком первородный грех и одной верой грехи не отбелить, так что судьба человека зависит от него, от добрых и злых поступков, которые он совершает .[/quot]

То же самое мне говорил мой приятель мусульманин. Тора меняется на Коран и понеслось.

Подробнее

Некорректное сравнение. Сравнили напрямую христианство и иудаизм, а ты в ислам тянешь. См. выше про закят и мицвот.
Хотя по большому счету все религии - редкое ...БИП...

Твой выбор - твое право.
Ой, это я опять иудаизм пропагандирую(человек сам в ответе). Надо как то по другому толерантность сформулировать.

Цитата:

от:Petrovich 1805

[quot]Поэтому существуют религиозные благотворительные организации, занимающиеся,например, помощью больным, добровольцы ходят по больницам, момогают персоналу , поздравляют больных с праздниками, разносят праздничную еду в праздники.Посещение больных, кстати-заповедь.Организация ЗАКА, занимающаяся идентификацией останков погибших, ,тоже добровольная и занимаются они этим тяжелым делом после работы.К сожалению, у нас в Израиле было слишком много поводов для их деятельности.Они же выезжают и в другие страны вместе с группами врачей. в случае стихийных бедствий.[/quot]
А в Америке полно добровольных пожарных и горноспасателей. И все они нерелигиозные. Но при этом отченно много религиозной благотворительности. Не понимаю, что вы этим хотите сказать. Что не все евреи будут кусаться если у них будут отнимать кошерный бублик? Да я с этим согласен.

Подробнее

А прикинь - у евреев - это заповедь. Хошь не хошь, а бедным да нужду терпящим помогай. О каг... А при чем тут бублик к горноспасателям?
Цитата:

от:Petrovich 1805



[quot]Так что у Вас опять поверхностное и однобокое представление.При том, что ортодоксы заправляют , есть множество религиозных течений, значительная часть-религиозные сионисты.Они учатся, служат в армии, особенно рвутся в боевые и элитные части, работают и изучают Тору.[/quot]
Какие они молодцы. Ударники прямо сионистического труда. Так держать. Вперед к победе мирового коммунизма, сионизма.

Подробнее

Стоять бояцца опядь. Ты утверждал, что ортодоксы ни куа не делают. Тебе объяснили, что это - неправда и клише. Конструктивные мысли?
Цитата:

от:Petrovich 1805


[quot]Не имеете представления об иудаизме-не стоит разбрасываться оскорбительными определениями.[/quot]

А я вот считаю, что имею представление об иудаизме. Вернее так, достаточно полное, что бы понять, что евреи исповедающие иудаизм закрывают себе путь к спасению. Но с другой стороны Хасиды крайне полезны как негативный пример. Думающие люди глядя на хасидов защищающих ларек с кошерной едой во имя Торы или на ортодоксов забрасывающих камнями прохожих по субботам скорее прозреют. Ну а кто не прозрел - тот не прозрел. ;) ;) ;)

Подробнее

Подведем итоги.
Практически ни одно твое утверждение не выдержало критики реализма. Все какие то клише, стигмы и т.п. хрень мохнатая. Как только тебе объясняют, что ты неправ, ты выдергиваешь очередной Протокол Сионских Мудрецов и начинаешь им потряхивать так, как я кое чем после туалета(извини за грубость).

Для ч-е-г-о?


Доказать себе, что ты прав? Так доказывай себе.
Доказать другим, что ты прав в своем выборе? А накуа?
Доказать другим, что иудаизм - это плохо? Тогда будь добёр найти реальные подтвержденные аргументы, а не лабуду антисемитскую.

Кстати - в рамках утверждения "любая религия - это плохо"

Я весь за!

Опиум для народа! Сатрапы! Душегубы! Мракобесы!

И ваще, за новый год и твое здоровье!
Шоп тебе ф книжку судеб хорошую надпись написалле, а через неделю и припечатали.

Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
Мимо.Мордобоя с хулиганством нет.Это они Пурим празднуют, положено напиться так, чтобы не отличить когда произносят "Будь благословен Мордехай" и "Будь проклят Амман".Вот и исполняют рьяно. :D В своем кругу и морды никому не бъют.Вообще, выпить и сплясать очень любят, ребята веселые. :D

Подробнее

И то - только хасиды. Простые ортодоксы ТАК не пьют. ПисАл я тут, как мы выздоровление Шнеерзона в Бейт ХАБАДе праздновали. Эта был мега-угар...

Вениамин, могу ли я задать Вам вопрос? Интересен взгляд человека, по-другому мыслящего. Другая точка зрения.

Как Вы думаете, нельзя ли повернуть вопрос по-другому?

Прочитав в выходные начало форума, я много думала. Я задала себе вопрос: почему научный прогресс, в известной степени и культурный прогресс стал возможен именно в рамках христианской цивилизации?

(Сразу скажу, что я говорю о материке Евразия, я вывела за скобки высокоразвитую цивилизацию инков, так как у нас мало сведений о ней.)

Я обсуждала этот вопрос с разными людьми, мне в качестве контраргумента указали, что именно Европа последние столетия была экономическим центром мира.

Я же ответила, что в первые века нашей эры (время появления христианства) все было не так (см. данные о жизни романо-германских, прежде всего, германских («варваров») и славянских племен в то время).

Итак, почему научный прогресс, в известной степени и культурный прогресс стал возможен именно в рамках христианской цивилизации?
Я объяснила себе это так: в основе христианства лежит личная свобода человека, а цель жизни понимается как постоянное самосовершенствование, движение вперед, к Идеалу, данному Господом. (Интересна сама форма Евангелия - это не набор догм, не список правил. Это жизнеописание Христа в форме притч, посредством которых дается представление об Идеале.)

Именно так трактуется основная идея христианства – постулирование личной свободы человека, необходимости каждого человека самому принимать решения и постоянно самосовершенствоваться – в знаменитом «Слове о Законе и Благодати» (11 в.), где иудаизм называется Законом, уподобляется рабе Агари, а христианство называется Благодатью, уподобляется свободной жене, Сарре.

Только свободный человек может быть творцом, отсюда и доминирование христианской цивилизации – вот ответ, который я для себя нашла.

В последние годы принципы христианства замещаются принципами других религий. Делается все, чтобы лишить человека свободы (о приемах тотального контроля сознания человека в наши дни, я думаю, здесь даже не стоит говорить).

Несвободный человек может быть только винтиком. Исполнителем. Но не творцом. Отсюда – деградация современного общества. Невозможность качественных изменений.

Что думаете Вы? (если у Вас найдется время написать, конечно). Мне было бы очень интересно познакомиться с Вашим мнением.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
...Несвободный человек может быть только винтиком. Исполнителем. Но не творцом. Отсюда – деградация современного общества. Невозможность качественных изменений...

Извиняюсь, что вторгся в спор фарисеев и книжников, но...
Нравственная деградация современного общества вызвана прежде всего избытком внешних проявлений личностных свобод (каждый получил возможность плюнуть в Вечность). Путь творца - это тяжкая и неблагодарная ноша, дорога самопознания, редких обретений и горьких потерь, а не награда или "заслуга перед Отечеством". Это путь избранных личностей (вне религиозного или хозяйственного мироустройства) и попытка наставить на него охлос как раз и приводит к "качественным" изменениям, только совершенно нежелательным... :(

P.S. Возможно, для начала нужно определиться, что есть свобода, культурный прогресс, деградация общества и т.п.

"......Именно так трактуется основная идея христианства – постулирование личной свободы человека, необходимости каждого человека самому принимать решения и постоянно самосовершенствоваться ......"

Могу ошибаться, но так кажется стали трактовать именно в период реформации.
В раннем христианстве о личной свободе речь не заходила.


Собственно согласен в другом что европа стала экономическим и политическим центром именно с момента церковной реформации, с новыми идеями о личности человека.
ЗЫ
Ну и конечно грабёж американских аборигенов хорошо поспособствовал европейскому процветанию.

Цитата:

от: nuda-zanuda
Возможно, для начала нужно определиться, что есть свобода, культурный прогресс, деградация общества и т.п.

1. Что такое свобода в том смысле, в каком я его употребила, предельно четко определяется в упомянутом сочинении митрополита Иллариона.
Цитата:

от: nuda-zanuda
Путь творца -... Это путь избранных личностей (вне религиозного или хозяйственного мироустройства)

2. Человек - существо социальное. Представление о творце как о Диогене, который, уединившись в бочке, выдает миру, например, законы классической механики, - абсурдно. Творец становится творцом только в обществе, в котором есть предпосылки для появления творцов.

Цитата:

от:alexa64
"......Именно так трактуется основная идея христианства – постулирование личной свободы человека, необходимости каждого человека самому принимать решения и постоянно самосовершенствоваться ......"

Могу ошибаться, но так кажется стали трактовать именно в период реформации.
В раннем христианстве о личной свободе речь не заходила.

Подробнее

Прочитайте, например, сочинения Блаженного Августина (4-5 вв.).

Цитата:

от:Benny
Подведем итоги.
Практически ни одно твое утверждение не выдержало критики реализма. Все какие то клише, стигмы и т.п. хрень мохнатая. Как только тебе объясняют, что ты неправ, ты выдергиваешь очередной Протокол Сионских Мудрецов и начинаешь им потряхивать так, как я кое чем после туалета(извини за грубость).

Для ч-е-г-о?


Доказать себе, что ты прав? Так доказывай себе.
Доказать другим, что ты прав в своем выборе? А накуа?
Доказать другим, что иудаизм - это плохо? Тогда будь добёр найти реальные подтвержденные аргументы, а не лабуду антисемитскую.

Кстати - в рамках утверждения "любая религия - это плохо"

Я весь за!

Опиум для народа! Сатрапы! Душегубы! Мракобесы!

И ваще, за новый год и твое здоровье!
Шоп тебе ф книжку судеб хорошую надпись написалле, а через неделю и припечатали.

Подробнее

Беня. Ну любой анти-иудаисткий аргумент можно при желании обозвать антисемитским. Даже если он имеет исключительно теологический контекст. Даже если это сообщени о том, что хасид напал на мента. Так что другого не будет.
Кошерное от трефного отличается только штампиком раввината, по питательным и вкусовым свойствам они одинаковы. А еще есть кошерный Келлогс и кошерная гречка. Желатин, да-да желатин, тот самый который в Скиттлсах, евреи его едят, то же не все, но подавляющее большинство. А исчо есть антикоагулянты, которые делают из свиных кишок в Китае. Евреям их колят. Поступает прямо в кровь, минуя ЖКТ. Что ты хочешь хочешь мне доказать, что Хасиды имеют право торговать кошерной едой, где им вздумается и при этом еще и кусаться? Короче, формализм иудаизма давно доказан многими как религиозными, так и не религиозными специалистами. Естественно в иудасткие теологи то же не дремлют и придумывают контр-аргументы - они за это нехилое бабло получают. Потом эти аргументы используют для промывания мозгов другим людям. На самом деле главная удача иудейских богословов, в том, что им удалось намертво связать еврейскую национальную идентификацию и иудаизм. Посему, кто выступает против них Хасидов, Ультраортодоксов и т.д. автоматически подпадает под категорию антисемитов и разжигателей нового Холокоста.

Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya

Ну не нравится Вам иудаизм, о котором вы, еще раз повторяю, ничего не знаете, кроме того , что Вам отвратительны на вид ортодоксы, крестились-на здоровье.Что ж неймется?Постоянно нужно себе доказывать правильность крещения и для этого поносить и пинать иудаизм?Это и есть банальный комплекс выкреста.Демонстрирует только отсутствие душевного спокойствия у его носителя.

Так что живите счастливо и успокойтесь :D

Подробнее

Евгения, ну что вам неймется мне какой-то там комплекс привесить. Исчо раз и медленно Х- А- С- И- Д У- К- У- С- И- Л М- Е- Н- Т- А, все.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Прочитайте, например, сочинения Блаженного Августина (4-5 вв.).

Ольга я не буду читать блаженного.

В пятом веке он похоже один такой был.

Церковь именно в эти века становилась государственной, и идея "личной свободы" как раз становилось малоудобной и даже вредной.

Мы ведь о церкви как об институте говорим ?
или будем рассматривать ереси?

Цитата:

от:alexa64
Ольга я не буду читать блаженного.

В пятом веке он похоже один такой был.

Церковь именно в эти века становилась государственной, и идея "личной свободы" как раз становилось малоудобной и даже вредной.

Мы ведь о церкви как об институте говорим ?
или будем рассматривать ереси?

Подробнее

Алексей, разумнее тогда обратиться к Толковому словарю и прочитать, что такое христианство ("одна из 3 крупнейших мировых религий" ).
А дальше попытаться сформулировать для себя, в чем разница между религией как мировоззрением, формой сознания и церковью как общественным институтом.

Печально, но Вы не поняли, что я говорю о первом.
Не хочу Вас обидеть, но все же интересно читать мнение прочитавшего, того, кто может высказать аргументированное мнение.

хорошо.

мы говорим в принципе об одом, но с разных точек.

европа с момента падения римской империи на протяжении 11 веков не являлась экономическим, культурным и научным центром мира, не смотря на абсолютное христианское "мировозрение, форму сознания и церковь как общественный институт".

11 веков идея свободы личности существовала вопреки "мировозрению, и форме сознания" формируемыми церковью как общественный институтом.

Без наследия языческой древней греции, римской империи, невозможно представить реформацию христанской церви и эпоху возрождения которые и дали импульс развитию европы.

Опять двадцать пять.Хасид укусил мента.а теперь так же по буквам-монахи дрались в храме швабрами и метлами.Первое вызывает смех, второе сознательно игнорируется ибо осуждение-грех.Логики не вижу.Тем более , что далее кусающийся хасид перерастает в осуждение "фарисействующих начетчиков", в качестве аргументов -замшелые клише доводы в духе "сдается мне", "кажется мне", "Я почему-то думаю" и "всеми давно доказано".Остается только "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" :D
Когда указывают, что попали пальцем в небо-опять переходите на вариант-"это просто смешно".И опять покатилось.

Не нужно мне вам никаких комплексов вешать, вы их подобными темами сами постоянно демонстрируете.Живите спокойно и счастливо, может не будет нужно для поддержания своего душевного спокойствия гадости людям писать.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
...но все же интересно читать мнение прочитавшего, того, кто может высказать аргументированное мнение.

Читал лет 10 назад. Не скрою, первое прочтение у человека, "избалованного" марксистско-ленинским представлением о мировой истории и культуре, вызвало душевный трепет.
Не хотелось бы использовать великие имена в качестве прикрытия собственного невежества, но...

Б. Августин - это конец античности, эпоха становления христианства, смутное ощущение грядущих "тёмных" веков, парадигма "личностного выживания" и призыв строить храм в себе:

"Тот, кто добр, - свободен, даже если он раб; тот, что зол, - раб, даже если он король".
"Нет более высокого пути, нежели путь милосердия, и пройти по этому пути может лишь смиренный и кроткий".
"Стремись не понять, что ты в состоянии верить, но поверить, что ты в состоянии понять".


Куда как интереснее с точки зрения цивилизационного развития Европы Франциск Асизский или Фома Аквинский - предвестники эпохи Возрождения (есть вопрос чего именно ;)), Реформации, Великих открытий и парадигмы "общественного блага":

"Мы должны искренне любить других ради их собственного блага, а не ради нашего".
"Человеку не следует считать свои богатства своей собственностью, но он должен относиться к ним как к общему имуществу, чтобы без колебаний распределять их между теми, кто нуждается в помощи".
"Правители нуждаются в мудрецах значительно больше, чем мудрецы в правителях".
"Знание - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Вениамин, могу ли я задать Вам вопрос? Интересен взгляд человека, по-другому мыслящего. Другая точка зрения.

Как Вы думаете, нельзя ли повернуть вопрос по-другому?

Прочитав в выходные начало форума, я много думала. Я задала себе вопрос: почему научный прогресс, в известной степени и культурный прогресс стал возможен именно в рамках христианской цивилизации?

(Сразу скажу, что я говорю о материке Евразия, я вывела за скобки высокоразвитую цивилизацию инков, так как у нас мало сведений о ней.)

Я обсуждала этот вопрос с разными людьми, мне в качестве контраргумента указали, что именно Европа последние столетия была экономическим центром мира.

Я же ответила, что в первые века нашей эры (время появления христианства) все было не так (см. данные о жизни романо-германских, прежде всего, германских («варваров») и славянских племен в то время).

Итак, почему научный прогресс, в известной степени и культурный прогресс стал возможен именно в рамках христианской цивилизации?
Я объяснила себе это так: в основе христианства лежит личная свобода человека, а цель жизни понимается как постоянное самосовершенствование, движение вперед, к Идеалу, данному Господом. (Интересна сама форма Евангелия - это не набор догм, не список правил. Это жизнеописание Христа в форме притч, посредством которых дается представление об Идеале.)

Именно так трактуется основная идея христианства – постулирование личной свободы человека, необходимости каждого человека самому принимать решения и постоянно самосовершенствоваться – в знаменитом «Слове о Законе и Благодати» (11 в.), где иудаизм называется Законом, уподобляется рабе Агари, а христианство называется Благодатью, уподобляется свободной жене, Сарре.

Только свободный человек может быть творцом, отсюда и доминирование христианской цивилизации – вот ответ, который я для себя нашла.

В последние годы принципы христианства замещаются принципами других религий. Делается все, чтобы лишить человека свободы (о приемах тотального контроля сознания человека в наши дни, я думаю, здесь даже не стоит говорить).

Несвободный человек может быть только винтиком. Исполнителем. Но не творцом. Отсюда – деградация современного общества. Невозможность качественных изменений.

Что думаете Вы? (если у Вас найдется время написать, конечно). Мне было бы очень интересно познакомиться с Вашим мнением.

Подробнее

У Вас много букв, многовато пафоса, но мало истины. Уж извините.

Лирика. Естественно, ИМХО при каждой букве.

Тоже много букв, пафоса поменьше, к истине ИМХО поближе на волос.

В истории не так силен, чтобы что то утверждать как факт.
----------------------------------------------------
Современная т.н. "европейская" цивилизация сложилась из нескольких этапов.
1) Реконкиста. Изгнание неверных из Европы. Христианство перестало быть слегка мягкотелым и НАСТОЛЬКО раздробленным.

2) Крестовые походы - Европа стала агрессивной. Много знаний получено у значительно более развитых на тот момент цивилизаций - Византии, мусульман.

3) Чума и Возрождение. Зарождение гуманизма как такового, когда начала цениться человеческая жизнь - людей погибло слишком много, чтобы ими разбрасываться.

Указанные Вами труды - Вы забываете контекст. Самосовершенствоваться мог только свободный человек. Читай - дворянство и духовенство. Крестьянин - быдлом был, быдлом и останется.

Евреи не в счет. Они изначально свободны, и между собой априори равны в рамках своих общин и гетто. Их задача - самосовершенствование в рамках своей веры. То, что они все поголовно были грамотны и *не пахли*, вносит свою лепту в *любовь* к ним. Зависть? Наверное, да.

Благодатью (именно русское слово) христианство стало только после 1861 года. До тех пор это было четким орудием подавления. Какое там самосовершенствование?! "Не поднимай головы на барина". Ффсе!

Книги? Только в монастырях. Только для монахов. Только избранным. Быдло остается быдлом.

Свобода? Ага - от сохи до порога.

4) Реформация. Ключевой момент (после Возрождения). Несколько направлений.
а) Альтернатива католицизму и латинским службам. Простой человек допускается до святого святых - текста Библии. (Ой, а у евреев это уж тыщщи лет как.)
Много простых попадают в монахи. Образование. Обучение.
Христианство перестает быть движущей(точнее - сдерживающей) силой прогресса. Протестантство становится реальным прогрессом.
б) Разрабатывается т.н. протестантский рабочий кодекс - "работай хорошо, и будет тебе щастье". (Но евреев, как тяжело работающих, вопринимают, как жутко жадных - мол, все деньги заработать хочет)
Из-за четких законов у Ганзы и других торговых городов - кодекс действительно работает, и привлекает к себе даже католиков.
в) Вследствие вышесказанного увеличивается роль "простых" - горожан, буржуа и т.п. Знания утекают из корявых ручек католицизма того времени. Много создается вне рамок церкви. Люди богатеют из-за своего труда, и становятся сватами-братьями дворянству и духовенству.
г) Экономика рванула вверх. Цитирую Вики.
[quot]В экономическом плане Реформация способствовала смене старых феодальных экономических отношений на новые капиталистические. Стремление к экономии, к развитию промышленности, к отказу от дорогостоящих развлечений (равно как и дорогостоящих богослужений) способствовало накоплению капитала, который вкладывался в торговлю и производство. В итоге протестантские государства начали опережать в экономическом развитии католические. Даже самая этика протестантов способствовала развитию экономики[/quot]
д) Банковская система. Убитая Папой (когда мочил тамплиеров), возрождается в Голландии, а потом и по всей Европе.
Все. Рывок вперед в плане благосостояния ДЛЯ ВСЕХ.
е) Колониализм и последующее рабовладение. Не основной, но в пятерке, источник высоких доходов и развития. Причем, не для самих колонизаторов(испанцев), но для тех, кто от религии отошел (голландцев и немцев).

5) Эпоха Просвещения. Даже говорить не надо - вики затыкает на ура:)
[quot]Эпоха религиозного упадка европейского общества, отказ от религиозного миропонимания XVII—XVIII веков , основой для которой стал рационализм.[/quot]
Рационализм? Ой. Второе имя для евреев. Но это так - еврейско-шовинистическое.
[quot]Существовало восприятие Бога как Великого Архитектора, почившего от своих трудов в седьмой день. Людям он даровал две книги — Библию и книгу природы. Таким образом, наряду с кастой священников выдвигается каста учёных. Отсюда параллелизм духовной и светской культуры с постепенной дискредитацией первой за ханжество и фанатизм. Единственным источником нашего познания является непредубежденный разум.[/quot]

6) Капитализм и европейские войны всех мастей. Развитие наукой в первую очередь оружия, которое конверсируется в мирные улучшения.

Вот и вся история.

Христианство почему то выступает якорем на шее. И прогресс произошел ВОПРЕКИ христианству. Будь то Возрождение. Будь то Реформация. Будь то Просвещение. Будь то отказ от феодализма.

Ниже идет очень обидное для христиан. МЛМ, МЛМ и еще раз МЛМ.

Был иудаизм. Было все хорошо.
В тот момент, когда началась разработка понятия "троица", весь смысл монотеизма исчез. Кумир, иконы/идолы, унижение статуса женщины (источника первородного греха).
Когда христианство сделали гос-религией, вакханалия продолжилась - инструмент для разделения общества на людей и недолюдей(помазанник божий, святая роль царя батюшки), а также инструмент для религиозных войн.
Государственная религия подразумевает в пастве всех. А как их присоединить с их культами? Получаем продолжение идолопоклонничества (культ Венеры/Марии), привязка к конкретному храму, каннибализм (евхаристия). ППЦ.

Опять же - посредник обязателен. Евхаристию без даров, освященных батюшкой, сделать нельзя. А без евхаристии благодать не наступает. И где тут "необходимость каждого человека самому принимать решения и постоянно самосовершенствоваться"?

Без церкви нет благодати, без батюшки и его "направляющей роли партии", самостоятельно то есть, благодати не найти. Это Вам не иудаизм, где нет ограничения по месту моления, и рава не надо, чтобы Тору изучать. Это даже не ислам в его классическом - бедуинском - исполнении, когда расстелил коврик в пустыне, помолился пророку - и все пучком, а муллой выступает шейх - глава клана.

Как и в любой религии, христианство - это сплошной забор из ограничений свободы. Но в случае христанства - это не только в действиях, но и в ограничении МЫСЛИ. А это уже перебор.

С другой стороны - как и любая другая религия, христианство определяет свод правил сосуществования внутри общества. Традиции, обряды, наказания.

И тут возникает вопрос - какая религия государственного уровня более толерантна (терпима! т.е. не убивает на корню, а так, придушивает) к изменениям вокруг?

Иудаизм? Не государственная религия. Более того - четко предписывается не лезть в светские сферы. Естественно, предписание нарушается, как и любой другой религией. Но тем не менее. Мало того - как такового общего пути нет. Два еврея - три мнения. Тут бы самому разобраться, а уж потом гонения/негонения на неверных устраивать :) Вот и изучают Тору, чтоб разобраться :)

Ислам? С точностью до наоборот. С года эдак 950, когда какой-то великий имам, не помню имен, порубил несторианцев, переписывавших и переводивших для мусульман Платона и других философов Рима. С тех пор догмы прибиты гвоздем, и попробуй только что то изменить. В миг в "заблудшие" попадешь. Во многих случаях - и по голове получишь. Ваххабиты - в этом плане - вбили по паре дополнительных гвоздей. Ваще туши свет.

Христианство - по факту - оно, наверное, самое толерантное. Из-за расколов всю дорогу. Оно в самой полной форме (в различных ветвях) приняло многие не самые тривиальные вещи типа гомосексуальных браков и т.п. Хорошо ли это, плохо ли - не рассматриваем. Иудаизм с его течениями реформистов, консервативных, ортодоксов(подвид- хасиды), реконструктивистов (вроде всех назвал) - отдыхает при той гамме видов/подвидов/заподнадвидов христианства с их догмами и разрешениями.

Кстати - с пол-года назад книжка ходила по инету, про т.н. мессианский иудаизм. Или иудаизм с христианским лицом. Как еврей Штерн перешел в католичество, а потом постепенно ушел в сторону сочетания четкого иудаизма с признанием Иисуса Мессией. Еще одна секта с синергетическим началом. Бахайцы хреновы :)
-------------------------------------------------------------------

Лирическое отступление кончилось.
Ответ:
1) Расцвет европейской цивилизации наступил вопреки христианству.
2) Закат этой цивилизации - из-за ошибки Христа подставлять вторую щеку - неизбежен.
3) Старая шутка про "евреи в финале"

Если серьезнее - п.2 - из-за отказа от ограниченной религии (христианства), но неприятия других религиозных течений для тех, кому это надо. Религия давала и дает свод правил сосуществования и моральной поддержки, а вот чистая философия/демократия/назовите-как-хотите - только сосуществование без целей. Если человек слаб, без религии он потеряет цель жизни. А т.к. он слаб, сам он цель не найдет :(

И получаем Дом-2 и лошадь во главе гламура.

Спасибо Вам за ответ, Вениамин.
Немного трудно читать Ваш текст, поскольку Вы оперируете недостоверными фактами. Выстроенная Вами картина средневековой Европы недостоверна, по крайней мере, в отношении Руси.

Цитата:

от:Benny
Указанные Вами труды - Вы забываете контекст. Самосовершенствоваться мог только свободный человек. Читай - дворянство и духовенство. Крестьянин - быдлом был, быдлом и останется.

Евреи не в счет. Они изначально свободны, и между собой априори равны в рамках своих общин и гетто. Их задача - самосовершенствование в рамках своей веры. То, что они все поголовно были грамотны и *не пахли*, вносит свою лепту в *любовь* к ним. Зависть? Наверное, да.

Благодатью (именно русское слово) христианство стало только после 1861 года. До тех пор это было четким орудием подавления. Какое там самосовершенствование?! "Не поднимай головы на барина". Ффсе!

Книги? Только в монастырях. Только для монахов. Только избранным. Быдло остается быдлом.

Свобода? Ага - от сохи до порога.

Подробнее

1. Научные факты подтверждают, что уровень грамотности среди населения средневековой Руси был весьма высок. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты, в изобилии найденные на территории Новгорода (благодаря особенностям почвы там сохранилось больше всего грамот), а также в Смоленске, Москве, Твери и т.д.
Среди документов – не только недавно найденная Новгородская псалтырь (10 в.), но и деловые документы, и любовные записки, и жалоба прогнанной мужем жены, и др. – документы, созданные, надо полагать, не монахами в монастырях. Эти документы датируются 11 в. и далее. См. подробнее, например: http://gramoty.ru/, а также можете почитать труды академиков Янина и Зализняка, которые в изобилии выложены в Сети.
Так что Ваш тезис о неграмотном быдле весьма спорен.

2. Тот факт, что религия в Древней Руси и России была орудием подавления, опровергает, например, сочинение М.В. Ломоносова «О пользе книг церковных». Напомню, что М.В. Ломоносов жил в 18 в., задолго до 1861 года. Подробно писать об этом тексте не буду. При желании сможете прочитать.

Жаль, что не удалось поговорить.
Но в любом случае – спасибо Вам за то, что нашли время для ответа.

Пример с грамотностью населеия в древнем Новгороде это скорее исключение,
если память мне не измеяет, на карте древей Руси это был единственный город с свободым населеием и примитивными признаками республики.


Не стоит забывать, что определённая дань свободе личности была отдана в Российской империи только в 1861г, -через 73 года после того как прозвучало "Свобода Равенство Братство".

ЗЫ
Из 15 веков христианства европы , 11 веков называют мрачным средневековьем
-Почему?