Сканирование и печать в Москве. Где лучше?

Про черную точку это я еще тогда на ус намотал и такой ошибки не сделал.

П.С. Не забывайте, что я дал это как пример неудачного применения слайда. У меня прекрасные сканы, когда оригиналы хороши. И отстойные сканы, когда оригиналы плохи. У вас абсолютно то же самое. Вы же не станете отрицать, что слайд имеет пределы применения, за которые выходить не следует (7-8 стопов). Я показал пример того, что будет, если осознанно выйти.

Цитата:

от: Ronald
Вы же не станете отрицать, что слайд имеет пределы применения, за которые выходить не следует (7-8 стопов). Я показал пример того, что будет, если осознанно выйти. .

Вы сказали, что скан становится жестким после оцифровки. Я показал, что это не так. О границах применимости не было ни слова в том посте.

И еще - давайте не отождествлять понятия "плохой скан" и "плохое сканирование". Сканирование - процесс, скан - результат. Хороший скан можно получить и на планшетнике, если исходник хорош.
Дерьмовый скан получается, если исходник плох и сканирование тут не виновато.
Я давал примеры плохого скана, когда виноват не сканер. Барабанным сканером я полностью (ли на 99,9%) исключил влияние аспекта некачественного сканирования, не дав никому шанса заподозрить именно сканирование в некачественном результате. Акцент был сделан на том, что бывает при направильном использовании фотоматериала.

И тем не менее, нашлись участники, которые во всем обвинили именно сканирование. Карету мне, карету!

Цитата:

от: Ronald
И еще - давайте не отождествлять понятия "плохой скан" и "плохое сканирование".

Добро, договорились: Ваши сканы дрянные. Хотя бы потому что глобулярная структура пленки в черной точке не различима и слиплась в сплошную черную массу (да еще и с жестким контуром). Так быть не должно. И это никак не зависит от удачности или не удачности экспозиции при съемке. Кто в этом виноват, я не знаю. Может быть -- сканер; может быть -- оператор; может быть -- оба. Подозреваю, что все-таки шарпинг. Не факт, что он отключается полностью.
[quot]Хороший скан можно получить и на планшетнике, если исходник хорош.[/quot]
Ну, смотря на каком планшетнике. На V750 невозможно.

[quot]Ваши сканы дрянные.[/quot]
Аллилуйя! Он прозрел! Он прозрел!!



Вот именно! Потому что исходник - дрянь. Невозможно при таком контрастном свете сделать из слайда хороший исходник. Именно это я твержу уже полгода.

Вы -- как всегда -- прочли то, что хотели прочесть, но не то, что было написано. (Похоже, святая троица Омельченко-Глухов-Ronald иначе просто не умеет).

Повторяю еще раз: сканы дрянные. Дрянные потому, что:

1. Задрана гамма в глубоких тенях.

2. Структура черной точки не видна, но слиплась в сплошную черную массу. Качество исходника здесь совершенно ни причем. Каким бы ни был исходник, так быть не должно.

Повторяю еще раз: слайд после сканирования не становится жестче. Он становится жестче после ВАШЕГО сканирования.

Цитирую: "Пока слайд лежит на просмотровом столике, его изображения приятно глазу, но в оцифрованном виде оно теряет всю прелесть, потому что становится жестким. "

Этот тезис ошибочен. Доказательство в моих примерах.

[quot]1. Задрана гамма в глубоких тенях. [/quot]
Просто черная точка уведена в 12 или около того.
[quot]2. Структура черной точки не видна, но слиплась в сплошную черную массу. Качество исходника здесь совершенно ни причем. Каким бы ни был исходник, так быть не должно. [/quot]
Может и не должно, но бывает, когда материал не дает уникального отклика. А вообще, какой именно скан имеется ввиду?

Цитата:

от: Ronald
А вообще, какой именно скан имеется ввиду?

Два скана: "сортир" и тот, что на 35 мм из сравнения с негативом.

Цитата:

от: Ronald
Просто черная точка уведена в 12 или около того.

Тем более, не должно быть проседания. А оно есть. Я бы понял бы еще, если 5 5 5, но не 12!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Два скана: "сортир" и тот, что на 35 мм из сравнения с негативом.

И там и там есть черная точка, это видно по гистограмме, которая имеет нормальный вид, ничего не зарезано. Не могу в данный момент сказать, где она, но найти будет нетрудно. В двери амбара или на балках здания у узкаря. Я ведь позиционировал эти кадры как пример сверхсложной для слайда сцены, так что не удивительно, что он где-то сдулся, это и не ставилось под сомнение. Впрочем, результат на 35 мм меня приятно удивил в пользу слайда.

Вы однажды тоже постили на этот форум Ваш дрянной скан, который сдулся в высоких светах и никак не пример для подражания. Признайте, как честный человек, что скан плох, хотя сканирование хорошее:

Цитата:

от: Ronald
Вы однажды тоже постили на этот форум Ваш дрянной скан, который сдулся в высоких светах и никак не пример для подражания.

Бабья логика: от того, что какой-то из моих сканов был якобы неудачным, ваш тезис о жесткости сканированного слайда не становится истинным, а ваши сканы -- лучше. Я привел в пример еще три скана, целиком опровергающих ваш тезис.

[quot]Бабья логика: от того, что какой-то из моих сканов был якобы неудачным, ваш тезис о жесткости сканированного слайда не становится истинным, а ваши сканы -- лучше[/quot]
1) Разумеется, мои лучше, чем вот этот. Такой лажи, как вылет по светам у меня нет, так что не Вам мои сканы критиковать. Да ладно, не беда, признаю, с березами я тоже лажался.
2) Мои сканы я предлагал чисто как пример грубой ошибки, дабы читатели форума, видя это, такой ошибки не совершали и больше применяли негатив. Вы же, кажется, предлагаете свой неудачный скан, как пример для подражания.
3) Изображение у вас жесткое, потому что жесткий свет вы пытались снять на слайд. Смягчает его только формат 4х5, дающий больше полутонов и еще одну ступень фотошироты. Такое надо снимать на негатив. Не буду прямо советовать Эктар, но на Реала 100 картинка была бы песня.

Рональд, а вот это уже извороты. Извиваетесь как уж на сковороде.

Я не собираюсь критиковать ваши сканы (мне плевать на них, равно как и на Вас): мне важно показать публике, что они дрянные, дав возможность сравнить с нормальными и показав, куда смотреть. Мне важны читатели темы, а не ваши честь и гордыня.

Я дал три других скана. Вы же пихаете картинку, ссылки на которую в этой теме нет. Пусть читатели темы скачают моё и ваше, и сравнят. Сами. Без ваших иезуитских (не сказать крепче) попыток подсунуть им что-то другое, чтобы замотать правду.

Ваши сканы -- дрянь. Вне зависимости от того, выбиты света у моих берез или нет.

Далее.

Только неофит или дурак ищут тонального разбора в бликах. Любой знающий свое дело фотограф понимает, что на стволах в данном снимке пробой светов никакого значения не имеет и ими смело можно жертвовать в угоду идее кадра. Пленка справилась со своей задачей и справилась отлично: обстановка весеннего дня на Севере передана так, как я того хотел -- великолепно.

То, что Ва предложили в виде ссылом - хорошие сканы. Хорошо и равномерно освещенная сцена. Это примеры правильного применения слайда, возражений нет.
У меня тоже есть хорошие сканы, есть превосходные - но (не забывайте!) я выкладывал тут примеры критичной области применения слайда, потому и результат соответсвенный - в лучше случае на троечку. Там где слайд получает тройку, негатив получает "отлично". Там где слайд получает "отлично", негатив получает "хорошо".

Цитата:

от:Ronald
У меня тоже есть хорошие сканы, есть превосходные - но (не забывайте!) я выкладывал тут примеры критичной области применения слайда, потому и результат соответсвенный - в лучше случае на троечку. Там где слайд получает тройку, негатив получает "отлично". Там где слайд получает "отлично", негатив получает "хорошо".

Подробнее

Юлеж и попытка замотать вопрос.

Речь идет о вашем тезисе: "Пока слайд лежит на просмотровом столике, его изображения приятно глазу, но в оцифрованном виде оно теряет всю прелесть, потому что становится жестким. " Об области применения в том посте ни слова.

Итак, этот тезис не соответствует фактам. Доказательство я привел.

[quot]Пока слайд лежит на просмотровом столике, его изображения приятно глазу, но в оцифрованном виде оно теряет всю прелесть, потому что становится жестким[/quot]
А разве вам ничего не известно касательно оргазмов над просмотровыми столиками? После представления этих же слайдов в виде сканов, эрекция резко опадает. Как Вы это объясните?

Цитата:

от: Ronald
А разве вам ничего не известно касательно оргазмов над просмотровыми столиками?

Известно.
[quot] После представления этих же слайдов в виде сканов, эрекция резко опадает. Как Вы это объясните?[/quot]
Вы же смотрели семинар. Там звучит ответ на этот вопрос.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
...
Вы же смотрели семинар. Т

Семинар, кстати, очень хороший. Просмотрел целиком за один присест воспользовавшись новогодними праздниками и неовремя накрывшей хворью. Но это так, в порядке оффтопика. Алексей, спасибо за предоставленную возможность посмотреть семинар.

Цитата:

от: Alexey Shadrin


Я не собираюсь критиковать ваши сканы (мне плевать на них, равно как и на Вас).

"Благодарю вас, доктор...":) "...а то я устал уже делать замечания"(с)ФФП :))))