Сканирование 120 плёнки. выбор сканера.

Всего 92 сообщ. | Показаны 81 - 92
Re[SERGE TLT]:
Цитата:

от:SERGE TLT
берется стандартная рамка никона. убирается прижим и вместо него стекло прижимает пленку. конструкцию любую можно сделать. я ограничивался резинками. стоило такое стеклышко около 1000 руб. или, даже, за два. я прозапас брал.

Подробнее

Вариант. Буду иметь ввиду, спасибо.
Re[Mikhail_M]:
Цитата:

от:Mikhail_M
У планшетника не разрешение мало, а качество картинки никудышное. Зачем снимать на плёнку чтоб испоганить её плохим сканом. Что значит "плёнка залегает в маске" не понял, но у никона есть адаптер, под 45 тысяч стоит, просто стекляшка которая дурки не даёт, прижимает пленку. Лол, да, стекляшка за 45 штук. Барабаны фигня для дома, нету диждиайса. Мож кого и заводит пылинки вручную удалять, но это в другую поликлинику. К тому же здрасьте-приехали, спросил про недорогой, вы про барабаны…

А что рефлекта… )) Как будто я не гуглил. Вы эту рефлекту пробовали, чтоб советовать? В инете много что пишут, да в реальности всё иначе.

Подробнее


То что у планшетника различаются заявленное разрешение и настоящее это не новость, v700/750 где то даст на выходе при использовании 6400, всего навсего 1900 dpi честные оптические, что в принципе ок, заявленной плотности там тоже нет, но явно поболее чем на младших моделях - с негативом работать можно, а иногда и со слайдом, как сканер в данном случае может влиять на "качество картинки" и что за этим понятием стоит одному вам известно.

Про плоскость залегания, представьте себе огромный сюжет сжатый оптически на плёнку во всех его деталях на 35мм кадр, теперь все эти детали надо "выжать" обратно, но плёнка как не крути 1 - зерниста, 2 - неравномерна при залегании в маске (если маска не изгибается), 3 - если вы используете прижимное стекло (заместо рамки), то одна из его поверхностей имеет микро матирование которое как ни крути не более микро чем структура плёнки от того мы получим немного шершавый скан с матированием стекла, хотя при ужатии размера до привью это всё нивелируется, сглаживается.

"Барабаны фигня для дома, нету диждиайса", а он там и не нужен при правильном сканировании и прямых руках сканы получаются относительно идеальные, постпроцессинг нужен лишь в редких случаях, вот только для дома это "фигня" - потому что условия должны быть соответствующие и отдельная комната/студия, плюс это очень не экономно если всё делать правильно.

В остальном, "хочу, хочу, хочу" - хотеть конечно не вредно, но альтернативы имакону или брабану нет, всё остальное компромисс.
Re[Mikhail_M]:
Цитата:

от:Mikhail_M
Вот про Epson я и говорю, не считаю это качество удовлетворительным, особенно когда два кадра рядом - с Никона и с Эпсона. Странно, Никон-адаптер с антиньютоновским стеклом даёт кольца Ньютона? Я тоже видел сканы. Вы ничего не путаете?

Подробнее


Возможно, я ошибся (в смысле, что кадры не на никоне сканили). С коллегами в ГКФ наблюдали такую красоту год назад.
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Возможно, я ошибся (в смысле, что кадры не на никоне сканили). С коллегами в ГКФ наблюдали такую красоту год назад.

Может речь про адаптер с обычным стеклом или ещё какой, я тоже где-то встречал такие жалобы, там как раз писали про то, что пользуйтесь адаптером с антиньютоновским и будет всё OK.
Re[Mikhail_M]:
Цитата:
от: Mikhail_M
Может речь про адаптер с обычным стеклом или ещё какой, я тоже где-то встречал такие жалобы, там как раз писали про то, что пользуйтесь адаптером с антиньютоновским и будет всё OK.


Наверно, так.
Никоны с возрастом начинают становиться капризными (вспомним Улдыса с его 8000-м), а денег стоят все больше и больше.
Re[noir.]:
Цитата:
от: noir.
как сканер в данном случае может влиять на "качество картинки" и что за этим понятием стоит одному вам известно.

Очень просто. Берутся сканы разных людей и сравниваются. Глаза видят качество. Всё остальное, вроде рассуждений о разрешении, глубине и прогибах плёнки, простите, фотоонанизм. Чтоб понять, хорошая картинка или плохая, достаточно перед собой сканы с разных устройств положить и увидеть это глазами, лучше глаз пока ничего не придумали.
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka
Хорошо если бы 2000, но на деле меньше, судя по тестам (это 2000)

http://www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX5.html

Подробнее


Perfection 10000 XL - это сканер формата А3. Да, у него есть слайд-модуль, но он не дотягивает до V750 (об этом же говорит и цена).
Re[Петр]:
Как я понял его цена в разы больше V750-го. По разрешению он чуть впереди

The scanner has a maximum density of 3,8 and an optical resolution of 2400ppi

http://www.filmscanner.info/en/EpsonExpression10000XL.html

Re[Mikhail_M]:
Цитата:
от: Mikhail_M
Очень просто. Берутся сканы разных людей и сравниваются. Глаза видят качество. Всё остальное, вроде рассуждений о разрешении, глубине и прогибах плёнки, простите, фотоонанизм.


Никаких рассуждений, всё проверенно на личной практике и не нужно никаких чужих сканов и непонятно как снятых негативов, глаза видят качество!
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka
Как я понял его цена в разы больше V750-го. По разрешению он чуть впереди

The scanner has a maximum density of 3,8 and an optical resolution of 2400ppi

http://www.filmscanner.info/en/EpsonExpression10000XL.html

Подробнее



Да, больше, но не из-за лучших характеристик, насколько я понимаю, а из-за отличных характеристик среди сканеров формата А3. Даже самые недорогие сканеры А3 стоят как взрослые сканеры А4, а тут про-серия в этом формате.
кстати
Кстати, вы можете так же написать чкфр "Шуруп", он перешёл с никона на имакон, он вам в деталях расскажет что, как и какое качество, т.к пока Шуруп не перешёл с никона на имакон то тоже считал что никон это "соль земли", я считаю что при определенных манипуляциях можно с никона получить очень хороший скан на уровне имаконовского, но придётся провести достаточно много манипуляций, а это уже не каждому по времени и нервам.
Re[noir.]:
Цитата:

от:noir.
Кстати, вы можете так же написать чкфр "Шуруп", он перешёл с никона на имакон, он вам в деталях расскажет что, как и какое качество, т.к пока Шуруп не перешёл с никона на имакон то тоже считал что никон это "соль земли", я считаю что при определенных манипуляциях можно с никона получить очень хороший скан на уровне имаконовского, но придётся провести достаточно много манипуляций, а это уже не каждому по времени и нервам.

Подробнее

да, в основном это стоковые рамки, которые не дают идеальной резкости по всему полю кадра, малейшие перекосы присутствуют
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.