Сканер с хорошей "пробивалкой"

[quote:8415018498="explorer"][quote:8415018498]Единственная претензия - его уродская привычка выплевывать пленку по таймауту, причем таймаут поменять нельзя и отключить это дело тоже нельзя. Впрочем вас это не коснется, это мне панорамы сканировать надо, а с обычными кадрами это некритично [/quote:8415018498]

Нельзя ли поподробнее? Это, как я понимаю, такая разновидность power saving? Какой примерной тайм-аут?


[quote:8415018498]Хотя ради плотных слайдов вероятнее всего прийдется воспользоватся вуесканом(хотябы ради пробы) для мультипроходности(повышение Д), но судя по интернет выкладкам-тестам разница между сканом на родном софте и вуескане с мультипроходностью несильно различима и визуально приятнее именно на родном.[/quote:8415018498]

Нельзя ли подробнее о сканировании плотных слайдов?
Что вообще на Nikon IV реально "вытянуть", а что - "нет"? (на примерах)[/quote:8415018498]

Тайм-аут на выплевывании пленки у меня порядка 30 минут (не знаю как у LS-40), мне пожалуй не разу не мешал, и даже наоборот, уже и забудешь, что пленку оставил...
--
Владимир.

[quote:c9ef4ae492]Это такая разновидность film saving по всей видимости. Ибо выключать лампу - они брезгуют :) А я брезгую поставить более быструю машину под сканирование :)
Таймаут точно не мерял, но по ощущениям либо полторы минуты, либо две.

Это совершенно пофигу, когда потом не надо склеивать стык двух сканов, но когда это панорама и хочется иметь качественную склейку - это нервирует. Т.е. я бы предпочел, если бы сканер гасил лампу, а при просьбе посканировать долго грелся, нежели нарушал бы позиционирование пленки из своих внутренних соображений.[/quote:c9ef4ae492]

Полторы-две минуты... :( Да, это хочется поправить...
--
Владимир.

[quote:20e29dcd6c]Чую, что сейчас забют палками, и закидают камнями почитатили топовых моделей никона
Для всех кто выбирает сканер реккомендую статью

http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm

а если по делу, то никон ED изключительно из за конструктива. [/quote:20e29dcd6c]

Интересная статья, спасибо.
Только вот одного не написали - всё-таки, какие из существующих сканеров реально умеют менять экспозицию, и/или регулировать мощность лампы?

[quote:a49e780b50="explorer"][quote:a49e780b50]Чую, что сейчас забют палками, и закидают камнями почитатили топовых моделей никона
Для всех кто выбирает сканер реккомендую статью

http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm

а если по делу, то никон ED изключительно из за конструктива. [/quote:a49e780b50]

Интересная статья, спасибо.
Только вот одного не написали - всё-таки, какие из существующих сканеров реально умеют менять экспозицию, и/или регулировать мощность лампы?[/quote:a49e780b50]

Опять же Nikon 4000 - яркость светодиодов регулируется раздельно по каналам, Вообшем копи деньги и бери, будешь доволен на все 100.
--
Владимир.

[quote:140fe1c5ef="Гиперпотам"]Нет, про Минолту этого никто, находясь в здравом уме, не скажет. Обычный рекламный обман. А настоящие 4D - это примерно от полутора килобаксов, не меньше. Такой сканер можно будет с полным правом назвать [b:140fe1c5ef]слайд[/b:140fe1c5ef]-сканером, а всё, что дешевле - "негатив-сканеры".

ИгорьТ[/quote:140fe1c5ef]

Гиперпотам не говорите ерунды, если не знаете. Я могу совершенно точно сказать, что у моего Minolta Scan Dual III (за 350$) динамический диапозон, как минимум не хуже, чем Nikon LS4000 и Canon FS4000, и несравнимо лучше, чем на сканерах 3.6D (Aser ScanWit, Noritsu 2910). То что там 16-бит АЦП сомнению не подлежит. На этом сканере не составляет никакого труда сканировать негативы переэкспонированные на 3-4 ступени. Цветовые шумы в светах для негатива на 1-ом скане лучше, чем при 2-х проходном сканировании на Nikon 4000 (правда оговорюсь, на Nikon сканировалось 4000 dpi, а на Minolta 2820 dpi).

У Minolta Scan Elite II все тоже самое плюс ICE3.

Цитата:

от: "explorer
Какие из существующих сканеров реально умеют менять экспозицию, и/или регулировать мощность лампы?

Canon FS-4000 меняет экспозицию изменяя скорость сканирования. Сканирование темных кадров происходит заметно медленнее чем светлых. До 3-4-х мин против одной. Это заметно если отключить автоэкспозицию и использовать коррекцию от -2 до +2.

[quote:3931f2730f="P. Demenuk"][quote:3931f2730f="Гиперпотам"]Нет, про Минолту этого никто, находясь в здравом уме, не скажет. Обычный рекламный обман. А настоящие 4D - это примерно от полутора килобаксов, не меньше. Такой сканер можно будет с полным правом назвать [b:3931f2730f]слайд[/b:3931f2730f]-сканером, а всё, что дешевле - "негатив-сканеры".

ИгорьТ[/quote:3931f2730f]

Гиперпотам не говорите ерунды, если не знаете. Я могу совершенно точно сказать, что у моего Minolta Scan Dual III (за 350$) динамический диапозон, как минимум не хуже, чем Nikon LS4000 и Canon FS4000, и несравнимо лучше, чем на сканерах 3.6D (Aser ScanWit, Noritsu 2910). То что там 16-бит АЦП сомнению не подлежит. На этом сканере не составляет никакого труда сканировать негативы переэкспонированные на 3-4 ступени. Цветовые шумы в светах для негатива на 1-ом скане лучше, чем при 2-х проходном сканировании на Nikon 4000 (правда оговорюсь, на Nikon сканировалось 4000 dpi, а на Minolta 2820 dpi).

У Minolta Scan Elite II все тоже самое плюс ICE3.[/quote:3931f2730f]

Имел счастье сканировать на Minolta Scan Elite II, хватило на пару месяцев, зная что такое Nikon 4000, на большее не хватило нервов. Сейчас Nikon 4000 и уже куча слайдов и негативов сканированых на обоих сканерах. Жаль времени потраченных на Минольту. После сравнения, пересканирую все самое интересное на Никоне.
--
Владимир.

как человек имеющий IV ED... к вышесказанному:
- таймаут "на выброс" не менее 20 минут... уж как это может быть напрягом не знаю...
- родной драйвер куда лучше и удобнее (ИМХО) чем вьюскан и даже всеми шипко хвалёный сильверфаст5...
- на счёт dual III шутка понравилась...

[quote:6bf7d53c65="P. Demenuk"]... несравнимо лучше, чем на сканерах 3.6D (Aser ScanWit, Noritsu 2910). То что там 16-бит АЦП сомнению не подлежит. На этом сканере не составляет никакого труда сканировать негативы переэкспонированные на 3-4 ступени.[/quote:6bf7d53c65]

Если у сканера есть проблемы с [b:6bf7d53c65]негативами[/b:6bf7d53c65] - сканер подлежит немедленному отправлению в помойку :) Так, что отснимите ролик вельвии в солнечный день, потом поговорим ;)

Всем спасибо, с выбором я [b:26b17bcb20]почти[/b:26b17bcb20] определилась - Nikon IV.

Однако всё же хотелось бы услышать обоснованное "фи", чем же не подходит Canon FS-4000 (по модели почти нет отзывов, и она мало где представлена в продаже - этакая "тёмная лошадка"; даже полиграйию свою они не разбрасывют так активно, как Nikon в отношении Coolscan'ов)

Получается, что, кроме непонятно какой оптики против Nikkor ED, и отсутствия моторизованного адаптера стрипов плёнки, что для слайдов, в общем-то, почти бесполезно, особых депреимуществ он не имеет.

А преимущества:
- multi-sampling (у Nikon IV вроде бы только весь кадр - по много раз?)
- пакетный режим для слайдов (у Nikon IV - нет, как я понимаю?)
- 800$ за сканер [i:26b17bcb20]почти[/i:26b17bcb20] с параметрами Nikon 4000 - только гораздо более медленный (соглашусь - ещё и непригодный для работы "в потоке")

Итак, поругайте или похвалите FS4000 - нужно разрешить последние сомнения! Его 4.2D - это всё-таки тоже маркетинговая утка, или нет?

[quote:df7b621c63="explorer"]А преимущества:
- multi-sampling (у Nikon IV вроде бы только весь кадр - по много раз?)[/quote:df7b621c63]

На самом деле у LS-40 тоже multisampling, но каждый раз проходя сканирующей линейкой. Это очевидно отрицатально сказывается на скорости сканирования, но зато с помощью такого мультисамплинга можно бороться с зерном.

[quote:df7b621c63="explorer"]- пакетный режим для слайдов (у Nikon IV - нет, как я понимаю?)
- 800$ за сканер [i:df7b621c63]почти[/i:df7b621c63] с параметрами Nikon 4000 - только гораздо более медленный (соглашусь - ещё и непригодный для работы "в потоке")[/quote:df7b621c63]

Собственно "работа в потоке" - IMHO, основное за что берутся деньги в случае Nikon 4000.

[quote:aac7601549]вообще, сходите по адресу

http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM

там много разных тестов сканеров, и там достаточно хорошо виден основной минус кэнона отн. никона - шум и цвет.[/quote:aac7601549]

Спасибо, знаю этот сайт - собственно, там и узнала вообще, что есть такой FS4000 :)
В целом, и мне Никоны в тенях субъективно нравятся гораздо больше (например - тот же "паровоз").

[quote:655cd19687="P. Demenuk"]... Я могу совершенно точно сказать, что у моего Minolta Scan Dual III (за 350$) динамический диапозон, как минимум не хуже, чем Nikon LS4000 и Canon FS4000, и несравнимо лучше, чем на сканерах 3.6D (Aser ScanWit, Noritsu 2910)...[/quote:655cd19687]

А Вы сходите на ЯПОНСКИЙ сайт Минолты, и посмотрите, что они сами пишут по поводу динамического диапазона :)

[quote:29a34e54e8="Г.Ш."][quote:29a34e54e8="P. Demenuk"]... Я могу совершенно точно сказать, что у моего Minolta Scan Dual III (за 350$) динамический диапозон, как минимум не хуже, чем Nikon LS4000 и Canon FS4000, и несравнимо лучше, чем на сканерах 3.6D (Aser ScanWit, Noritsu 2910)...[/quote:29a34e54e8]

А Вы сходите на ЯПОНСКИЙ сайт Минолты, и посмотрите, что они сами пишут по поводу динамического диапазона :)[/quote:29a34e54e8]

Вот информация с сайта www.minoltaeurope.com

Для Scan Dual III:

[b:29a34e54e8]A/D conversion: 16 bits
Output data: 8 bits, 16 bits (per color channel)
Dynamic range: 4.8 [/b:29a34e54e8]

Ну и что скажете. А для неверующих готов взять проверочный слайд и отсканировать, дабы утереть нос писающим кипятком от Nikon Coolscan IV с его 3.6D.

3.6, зато более-менее честные.
А Минолта в следующей модели сканеров сделает 32 bits per channel, напихает мусора в младшие биты и гордо напишет "dinamic range 9.6". Вот счастье-то будет :)

Вот приведу пример скана Nikon Coolscan 4000ED ($1500) и Minolta Scan Dual III ($350).

Общий вид снимка (Canon EOS 30, EF 100/2.0, Fuji Superia 100, F2.0 & 1/4000).
[img:8c76e14eb1]http://www.x7.ru/temp/testpic.jpg[/img:8c76e14eb1]

Для теста взят кусочек неба возле второй башни.

Скан Nikon - 4000 dpi, 16-bit, 2-х проходное сканирование:

[img:8c76e14eb1]http://www.x7.ru/temp/nikon-4000.jpg[/img:8c76e14eb1]

Тоже самое, но разрешение уменьшено до 2840 dpi:

[img:8c76e14eb1]http://www.x7.ru/temp/nikon-2840.jpg[/img:8c76e14eb1]

Скан Minolta - 2840 dpi, 8-bit, 1-но проходное сканирование:

[img:8c76e14eb1]http://www.x7.ru/temp/minolta-2840.jpg[/img:8c76e14eb1]

Как видно, Minolta как минимум не уступает по шумам (при том, что сканироование однопроходное против 2-х проходного на Nikon).

На переэкспонированных негативах Minolta ведет себя превосходно - у меня не было ни одного негатива, с которого я не смог взять, то что хотел по вине сканера.

К сожалению нет возможности сейчас провести качественный тест.

Да забыл сказать, на Nikon был включен Digital ICE.

Сравнение некорректное. Разговор шёл о плотных слайдах, а Вы нам тут пытаетесь подсунуть скан СВЕТЛОГО НЕБА С НЕГАТИВА. ;)

[quote:ff3af3a485="P. Demenuk"]Вот приведу пример скана Nikon Coolscan 4000ED ($1500) и Minolta Scan Dual III ($350).

Как видно, Minolta как минимум не уступает по шумам (при том, что сканироование однопроходное против 2-х проходного на Nikon).

На переэкспонированных негативах Minolta ведет себя превосходно - у меня не было ни одного негатива, с которого я не смог взять, то что хотел по вине сканера.

К сожалению нет возможности сейчас провести качественный тест.[/quote:ff3af3a485]

Гы, тест конечно интересный, но выводы получились несколько странные. А вот интересно, если на Никоне АЙС отключить он порезче станет ... Так как по фрагменту субъективно Минольта выигрывает... Ну тест в общем некорректный ...

А по поводу "пробивалки" у Минольты и Никона скажу так - пробивалки у Минольты (сам имею Dual III ) хватает для плотных слайдов вполне. Вельвия, например ;-). По крайней мере у меня не было ещё ни одного слайда где мне ДД Минольты не хватило.

Как у Никона IV с этим - не знаю, но думаю врядли лучше, чем у Минольты. с другой стороны есть АЙС.

[b:ff3af3a485]Глупо[/b:ff3af3a485] сравнивать 2 канера отличающиеся в цене более чем в 4 раза. Я даже не сомневаюсь, что Никон выигрывает. Может быть и не по ДД, а уж по количеству шумов в тени на слайде - точно.

Да и вообще тесты - вещь глупая. Каждый ищет для себя наилучший вариант. Ну не любят у нас в России Минольту ;-). А на западе много людей ей пользуется и вполне довольны...

[quote:58d0bb2dd0="Zzzz"]Чего точно мне не нравиться у минольты, так это рамки :(
Всё через сотню другую плёнок разбалтывается, приходиться с амодельничать, делать подставки и т.д. бррррррррррррррр[/quote:58d0bb2dd0]
Ну сотню я ещё не отсканировал, но, честно говоря я не представляю что там может разболтаться ;-).

[quote:58d0bb2dd0="Zzzz"]Да и ещё, во всех конторах где мне давали тестировать минольту, или показывали сами, тестами были слайды :?:
Наводит на мысли, может она под это больше заточена :?:[/quote:58d0bb2dd0]

Ага, и мой личный опыт подтверждает то же самое ... Со слайдами даже такой дешёвенький сканер, как Дуал III работает великолепно ...

А на негативах частенько лезет всякая гадость. Впрочем легко убираемая ;-).