Система Sony Alpha кто что скажет?

А100\200 - полное гавно в плане эрогономики
А300\350 - почти тоже самое

Может хоть 700я нормальна в этом плане.

руки сломаешь с ними.

Цитата:

от: dk-


руки сломаешь с ними.

Пока жив =)

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=143916

Все фото сделаны на Sony Alfa.

Цитата:

от: dk-
А100\200 - полное гавно в плане эрогономики
А300\350 - почти тоже самое
руки сломаешь с ними.

Обоснуй что =в пране эрОгономики= табе не устраивает в нихъ... Мне всё нравится, хотя до этого юзал Сапог 450D...

мне вот тоже подумалось что не хуже чем Д40, 400Д.

Цитата:

от: dimav
У A300 есть liveview но ценой уменьшения видоискателя.

Да ладно... 0,74 хватает... На крайний случай есть увеличитель для 300/350... В 50% случаях с экрана поворотного фотаю... А вот на F22-36 только видоискатель поможет, не спорю...

Цитата:

от: Колянка
еще я заметил такоё: ой сналось то у канона...ой сломалось это.. и на форуме этого оч много... по крайней мере такого про тетю соню мало))
3 раза через левое плечо тьфу тьфу тьфу

Вы не правы! Багов хватает в любой системе, кривые руки сборщиков имеются на любом заводе!
Говорить ,что Сони надежнее Сапопа - заведомо не правда! Просто владельцев Сони в десятки разов меньше владельцев Сапога.
ЗЫ: повторюсь в тушках начального уровня любой системы разницы нет, лишь наличие или отсутствие некоторых фич.

повтор. УДАЛЕНО

может конечно не прав..но иногда бросается в глаза когда форум просматриваю...

А что за лайфвью, много слышал но не интересовался.
Уж простите мое чернобелое механическое невежество:)

визирование кадра по жк дисплею

Цитата:

от: dimav
нормальная система, хорошие любительские объективы.

мне тоже про Альфу интересно. я вот вижу только 2 объектива (относительно не дорогих и качественных): 16-80 и 50/1.4. разве это нормально?

Цитата:

от: ksd
мне тоже про Альфу интересно. я вот вижу только 2 объектива (относительно не дорогих и качественных): 16-80 и 50/1.4. разве это нормально?

а как же 24-105?и фиксы и минолтовские?

а что, разве есть система ,которая предлагает качественную оптику за маленькие деньги? в любой системе хороший объектив немало стоит!

Цитата:

от: Щёлков Никита
Багов хватает в любой системе, кривые руки сборщиков имеются на любом заводе!

Если на китайском - не спорю... )))
Цитата:

от: Щёлков Никита
Говорить ,что Сони надежнее Сапопа - заведомо не правда! Просто владельцев Сони в десятки разов меньше владельцев Сапога

Это спасибо продуманной маркетинговой политике СапогЪ и Ко... Сони продвигать и пиарить не нужно - купят и так...

Цитата:

от: ksd
мне тоже про Альфу интересно. я вот вижу только 2 объектива (относительно не дорогих и качественных): 16-80 и 50/1.4. разве это нормально?

17-70 не менее качественный, но вдвое дешевле, поскольку не Цейс

Цитата:

от: Щёлков Никита
а что, разве есть система ,которая предлагает качественную оптику за маленькие деньги? в любой системе хороший объектив немало стоит!

СтОит только те немалые деньги, у которых встроенный стабилизатор...
У Сони стаб (или SSS) встроен в тушку, хороший объектив до 300ФР (450 ЭФР или 12,5Х кратный зум) без стаба от Тамрон или Сигмы можно приобрести =за сущие копейки=...

Цитата:

от: ksd
мне тоже про Альфу интересно. я вот вижу только 2 объектива (относительно не дорогих и качественных): 16-80 и 50/1.4. разве это нормально?

Можно купить 16-80 и больше не париться по поводу штатника. Реально этот объектив закрывает вопрос штатника надолго, до тех пор пока не захочется чего-нибудь типа Sony CZ 24-70/2.8.

Судя по тестам, 17-70 заметно хуже. Он немного лучше 16-80 на самом широком углу (16-17 мм) и заметно хуже на всех остальных фокусных.

Год назад мучался Кэнон/Никон/Сони. Под мои цели мне нужны были малый вес, габариты, нормальный функционал, ну и цена. Выбрал Сони А100, снимаю, обрастаю объективами.

Отличная система для тех кто хочет снимать, за адекватные деьни не только реСкими китами, большой выбор б/у оптики минольты.

В общем нормлаьная система.