Система Fujifilm, X-trans + Fujifilm X оптика

Есть еще у олимпуса такая интересная тушка, как OM-D E-M10 с ценой 30000 рублей за кит на старте продаж в России



ЭВИ от E-M5 + наклонный дисплей + 3-х осевой стаб и даже вспышку засунули. Неплохой конкурент для X-E2.

Цитата:

от:Vаsilisk
Есть еще у олимпуса такая интересная тушка, как OM-D E-M10 с ценой 30000 рублей за кит на старте продаж в России
ЭВИ от E-M5 + наклонный дисплей + 3-х осевой стаб и даже вспышку засунули. Неплохой конкурент для X-E2.

Подробнее

Конкурент, конкурент... Но. Картинка у олимпусов плоская. И цвета... синтетические :D

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
10-24 здороват и тяжеловат, плюс дырка 4 - это не универсально, только пейзажи, и днем. ЭФР 21 мм мне вполне хватит. У 14/2.8 "угол зрения" 89 градусов, редко необходимо больше. Я же не профессиональный пейзажник :) А большинство пейзажников даже ЭФР 24 мм считают вполне достаточным.

Подробнее

Я лично очень люблю этот диапазон, иногда реально ощущаю как мне его не хватает. Дырка 4 для уш вообще ок(был у меня 17-40, супер линза), тем более для фуджа с его хорошими высокими исо, а если вспомнить про стаб, то тут 10-24 вообще выигрывает :P

может и неплохой, но шумит больше и грип, хоть немного но больше, а если еще сравнить киты 18-55/2.8-4 и какой нибудь 12-50/3.5-6.3!, вообще убивает эта 6.3, я понимаю разница не большая, но убивает свой несуразностью )) Хоть и удобно по фокусным, не могу не признать.

Цитата:

от:Lonely Boy
может и неплохой, но шумит больше и грип, хоть немного но больше, а если еще сравнить киты 18-55/2.8-4 и какой нибудь 12-50/3.5-6.3!, вообще убивает эта 6.3, я понимаю разница не большая, но убивает свой несуразностью )) Хоть и удобно по фокусным, не могу не признать.

Подробнее

Но есть 12-40/2.8 и 12-35/2.8. причем не монструозные. По зумам 4/3 намного впереди. Ей проще, матрица меньше. Например, компактный 35-100/2.8 весом 360 грамм.
Вот по фиксам аналогов 23/1.4 и 56/1.2 и не найти, все темнее. Тут фудж - молодец.

del

Цитата:

от:Vаsilisk
Но есть 12-40/2.8 и 12-35/2.8. причем не монструозные. По зумам 4/3 намного впереди. Ей проще, матрица меньше. Например, компактный 35-100/2.8 весом 360 грамм.
Вот по фиксам аналогов 23/1.4 и 56/1.2 и не найти, все темнее. Тут фудж - молодец.

Подробнее

как насчет лейки 25 1.4; 42,5 1.2; трех Фойтов 0,95;трех Самьянгов 1.4 и SLR magic 0,95...?
а так то, да...аналогов нет;)

Цитата:

от: msnfoto
как насчет лейки 42,5 1.2? ;)

Пропустил, пока мало где упоминается, т.к. в продаже нет. Несмотря на запредельный для БЗК лейковский ценник, стекло должно быть отличное. Хотя по грип, для художеств, это f2.5 против 1.8 фуджи в пересчете к 35мм, что довольно заметно (не на МДФ). Но оно скорее для истинных фанатов 4/3, меня лично жаба задушит брать этот фикс для микры за 60000 руб. Фуджи хотя бы пытается выдержать предел в $1000 на свои стекла.

я там подисправил пост свой.вы много чего "пропустили" :D

Цитата:

от: msnfoto
как насчет лейки 25 1.4; 42,5 1.2;

А как насчет эквивалентной ГРИП (при одинаковом кадрировании) в пересчете на 35мм, это тоже аналоги фуджевских 35/1.4 и 56/1.2? ;)

Цитата:

от: msnfoto
трех Фойтов 0,95;трех Самьянгов 1.4 и SLR magic 0,95...?
а так то, да...аналогов нет;)

И всё это автофокусные системные стекла, ага ;)

Для фуджа есть 55/1.2, есть 23/1.4, 35/1.4, причем по вменяемым ценам. А системе м4/3 нужны светосильные стекла как воздух, матрица то поменьше, пошумнее. Да и речь была не за светосильные фиксы, а за киты.

Цитата:

от:Vаsilisk
Но есть 12-40/2.8 и 12-35/2.8. причем не монструозные. По зумам 4/3 намного впереди. Ей проще, матрица меньше. Например, компактный 35-100/2.8 весом 360 грамм.
Вот по фиксам аналогов 23/1.4 и 56/1.2 и не найти, все темнее. Тут фудж - молодец.

Подробнее

Есть да, но цены, конские.. Посмотрим за сколько фудж осчастливит желающих со своим светлыми зумами.

А то когда я вижу ом1 с 12-40 олика за 2200 евро, я впадаю в ступор..

Цитата:

от:Lonely Boy
Для фуджа есть 55/1.2, есть 23/1.4, 35/1.4, причем по вменяемым ценам. А системе м4/3 нужны светосильные стекла как воздух, матрица то поменьше, пошумнее. Да и речь была не за светосильные фиксы, а за киты.

Подробнее

Вообще не понимаю этого "кит" = комплектное стекло. К чему такая постановка вопроса?
Я выбираю Зум-штатник+фикс-портретник, а также фикс 35 мм посветлее, ширик и телевик по необходимости. Если "кит" подходит под одно из этих требований, то пожалуйста. Если не устраивает, без разницы какой он, все равно не нужен. Так что логичнее сравнивать именно стекла, подходящие лично пользователю по каким то критериям, а не "киты".

Цитата:

от: Lonely Boy
Есть да, но цены, конские.. Посмотрим за сколько фудж осчастливит желающих со своим светлыми зумами.

Надеюсь на "традиционную" тысячу. С 56/1.2 фудж сдержался же :)

Ну если так будет и дальше, то стопудово начну строить себе систему из фуджи, при условии что аф тоже будет хорош у x-t1.

А 56/1.2 неплох кстати ) Мне понравился.

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Конкурент, конкурент... Но. Картинка у олимпусов плоская. И цвета... синтетические :D

После Сони-то конечно, все цвета с других камер будут казаться синтетическими. :D

Олимпус с дорогими стёклами очень достойную картинку даёт. Хотя Фуджи IMHO чуть лучше... но тоже с топовыми стёклами. :)

А мне наоборот сони не понравилась, хотя вначале смотрел на неё, но после просмотра ветки по сони, резко перехотел 8)

С дорогими стеклами все выглядят неплохо, ибо так картинка, цвет )

Цитата:

от: Shiroima
После Сони-то конечно, все цвета с других камер будут казаться синтетическими. :D

Все цвета стали казаться синтетическими после того, как я увидел фотки с фуджиков :)

Цитата:

от: Lonely Boy
А мне наоборот сони не понравилась, хотя вначале смотрел на неё, но после просмотра ветки по сони, резко перехотел 8)

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Все цвета стали казаться синтетическими после того, как я увидел фотки с фуджиков :)

Да я с сарказмом: кому-то нравится, кому-то нет, но всем известен весёленький сонин цвет. :)

Пока что очень нравится зеленый..

кам.жпег, тесты.