Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

R7+RF100-400

Персик by Alebre, on Flickr

Цитата:

от: Иван
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, кто-то из пользователей RF-объективов использует светофильтры(может быть, хотя бы для защиты линз), или не стоит с этим заморачиваться начинающему фотографу?

Когда мой RF объектив упал, он не разбился, но встряхнулся так, что фокусировка перестала работать. Фильтр не спас бы в этой ситуации. Совсем недавно про защитные фильтры попалось несколько видео, где не рекомендовали их использовать, если уж очень хочется, то покупать нужно очень и очень дорогие, остальные было сказано портят изображение.
Так же и про спидбустер попадалось видео, в котором рекомендовали купить лучше самую недорогую FF камеру (если уж так хочется "эффекта полного кадра"), чем использовать cпидбустер на кропе. Но тут каждый решает для себя сам.

Мне поначалу, например, нравилось использовать поляризационные фильтры, теперь поняла, что всё же портят они изображение (как здесь на форуме ранее и говорили), но у меня они из недорогих (hoya и другие неизвестные производители). Возможно еще сделаю попытку купить более качественные.

R7+RF100-400

Окрестности Архипо-Осиповки by Alebre, on Flickr

Наконец-то получила новый объектив RF 100-400, теперь я тоже "в секте птичников" 
Первый тест прошёл в местном зоопарке, был дождь, поэтому считаю, что объектив неплохо справился)
R7 +  RF 100-400
Домашний гусь by Daria Khivintseva, on Flickr
Кудрявый пеликан by Daria Khivintseva, on Flickr
Розовый пеликан by Daria Khivintseva, on Flickr

Цитата:

от: М.Чиполини
Нет
у человека кроп камера, хочет докупить 24-105, и не знает как оно будет, а вы ему говорите поставьте ваш 18-50 на 40мм, 
надо ставить на 24 мм и смотреть 

Так как тогда объяснить что так существенно меняется угол обзора на одном и том же фокусном на кропе и фф? 

Если что я не спорю, а спрашиваю. 

R7+RF100-400

Ходулочник by Alebre, on Flickr

Цитата:

от: BigBrotherIsWatchingYou
Так как тогда объяснить что так существенно меняется угол обзора на одном и том же фокусном на кропе и фф? 

Если что я не спорю, а спрашиваю. 

Да естественно меняется, по формуле множим на 1.6 в варианте с кенон кроп,
Но 24 мм на рф оптике равно 24мм на рф-с оптике, и при чем здесь 40мм 

П.С. Докупил себе 18-150, хотя и говорил что ни чего под р7 не буду покупать, …

Цитата:

от:М.Чиполини
Да естественно меняется, по формуле множим на 1.6 в варианте с кенон кроп,
Но 24 мм на рф оптике равно 24мм на рф-с оптике, и при чем здесь 40мм 

П.С. Докупил себе 18-150, хотя и говорил что ни чего под р7 не буду покупать, …

Подробнее

Не знаю я почему то зациклился на этом кроп факторе и всë тут и стал сравнивать полнокадровый сенсор с кропом   сам себя запутал. 

Принимайте в ряды, R50 + RF 100-400

R7+RF100-400

Малая белая цапля by Alebre, on Flickr

Малая белая цапля by Alebre, on Flickr

Решил я внезапно вернуться к своему забытому хобби перед поездкой в отпуск и обнаружил, что сильно отстал от происходящего в фотомире )
В общем решил, что мне нужен новый фотик. Сначала думал купить б/у 5d m3 или m4, но в итоге попался на глаза R7 и решил, что надо его брать. Так как интерес мой в фотографии это пейзажи и живность, то решил, что мне позарез нужен 100-400. Думал брать б/у ef 100-400 l is usm (который первой версии), но мне тут в магазине сказал, что лучше уж rf 100-400. Несмотря на то, что он более темный, у него намного быстрее автофокус и он очень резок, а мол камера позволяет снимать на высоких iso и диафрагма 8 на длинном конце не страшна.
Так как в поездке в том числе планирую пошарахаться по джунглям, где света очень мало, а в дальнейшем по нашим лесам, где тоже не особо светло, у меня имеются сомнения на счет rf. В rf  подкупает еще цена (он дешевле бэушной эльки) и вес.
Хотелось бы услышать мнение владельцев данной связки (R7+rf100-400). Как камера с этим объективом ведет себя в условиях низкой освещенности и какое максимальное iso вы считаете рабочим?

Цитата:

от:Nikolay Popov
Решил я внезапно вернуться к своему забытому хобби перед поездкой в отпуск и обнаружил, что сильно отстал от происходящего в фотомире )
В общем решил, что мне нужен новый фотик. Сначала думал купить б/у 5d m3 или m4, но в итоге попался на глаза R7 и решил, что надо его брать. Так как интерес мой в фотографии это пейзажи и живность, то решил, что мне позарез нужен 100-400. Думал брать б/у ef 100-400 l is usm (который первой версии), но мне тут в магазине сказал, что лучше уж rf 100-400. Несмотря на то, что он более темный, у него намного быстрее автофокус и он очень резок, а мол камера позволяет снимать на высоких iso и диафрагма 8 на длинном конце не страшна.
Так как в поездке в том числе планирую пошарахаться по джунглям, где света очень мало, а в дальнейшем по нашим лесам, где тоже не особо светло, у меня имеются сомнения на счет rf. В rf  подкупает еще цена (он дешевле бэушной эльки) и вес.
Хотелось бы услышать мнение владельцев данной связки (R7+rf100-400). Как камера с этим объективом ведет себя в условиях низкой освещенности и какое максимальное iso вы считаете рабочим?

Подробнее

Если не пугает вес, то рекомендую EF 100-400 LIS II. Он конечно дороже первой версии, но и качество выдает отменное. Но все же я бы начал с эрефной версии. Он маленький, легкий (что важно в поездках) и довольно резкий. Очень он мне понравился для пейзажного фото. А на счет ИСО, то считаю, что на R7 можно спокойно использовать до 6400. Конечно с последующим подавлением шума в специальных прогах. И еще, мне кажется, что RF 100-400 цепляется за объект чуточку быстрее, чем EF 100-400 LIS II. Но это мои предвзятые ощущения.

R7+RF100-400

Дорога в море by Alebre, on Flickr

Ездил с RF 100-400 и Canon R7 в джунгли. Фотографии скоро будут. Результат печальный. Температура воздуха от +38 и выше. Куча испорченных кадров от тепловой дымки. Качество  объектива 100-400 не очень, после этой поездки решил его не использовать и работать только на 200-800,  у которого качество лучше. Вообще насколько хорошо R7 работает в умеренном поясе, я привык к его ошибкам автофокуса, можно отсеить ненужное.  Но в тропиках с тепловой дымкой и ошибками автофокуса  я испортил тысячи кадров и не смог заснять редких видов животных.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Ездил с RF 100-400 и Canon R7 в джунгли. Фотографии скоро будут. Результат печальный. Температура воздуха от +38 и выше. Куча испорченных кадров от тепловой дымки. Качество  объектива 100-400 не очень, после этой поездки решил его не использовать и работать только на 200-800. Вообще насколько хорошо R7 работает в умеренном поясе, я привык к его ошибкам автофокуса, можно отсеить ненужное.  Но в тропиках с тепловой дымкой и ошибками автофокуса  я испортил тысячи кадров и не смог заснять редких видов животных.

Подробнее

Вы считаете, что объективу RF 200-800 тепловая дымка не помешала бы? При чем тут RF 100-400?

Цитата:

от:Nikolay Popov
Так как в поездке в том числе планирую пошарахаться по джунглям, где света очень мало, а в дальнейшем по нашим лесам, где тоже не особо светло, у меня имеются сомнения на счет rf. В rf  подкупает еще цена (он дешевле бэушной эльки) и вес.
Хотелось бы услышать мнение владельцев данной связки (R7+rf100-400). Как камера с этим объективом ведет себя в условиях низкой освещенности и какое максимальное iso вы считаете рабочим?

Подробнее

Я бы на Вашем месте, если есть возможность, в такую поездку взяла бы что-то получше, чем RF 100-400. Всё же он очень темный. И то, что дома "прокатит" поснимать, сегодня не получилось сфотографировать, можно прийти на тоже место в лучшую погоду и повторить кадры, поездку не часто можно повторить. Лично я жалела, что у меня в Мексике не было объектива "получше",  чем RF 100-400. Очень много кадров ушло в мусорку, потому что они были слишком шумные и очень много со смазами из-за нехватки света (пыталась удлинять выдержку), а остальные требовали значительной обработки. Кстати из-за тепловой дымки у меня не получилась вся серия с фламинго и с того же места с орлами, но это действительно не из-за RF объектива.

Цитата:

от:Alebre
R7+RF100-400
Малая белая цапля by Alebre, on Flickr

Малая белая цапля by Alebre, on Flickr

Подробнее

Здорово цапля получилась с добычей!:)

Цитата:

от:Lubitel_prirody
Я бы на Вашем месте, если есть возможность, в такую поездку взяла бы что-то получше, чем RF 100-400. Всё же он очень темный. И то, что дома "прокатит" поснимать, сегодня не получилось сфотографировать, можно прийти на тоже место в лучшую погоду и повторить кадры, поездку не часто можно повторить. Лично я жалела, что у меня в Мексике не было объектива "получше",  чем RF 100-400. Очень много кадров ушло в мусорку, потому что они были слишком шумные и очень много со смазами из-за нехватки света (пыталась удлинять выдержку), а остальные требовали значительной обработки. Кстати из-за тепловой дымки у меня не получилась вся серия с фламинго и с того же места с орлами, но это действительно не из-за RF объектива.

Подробнее

А что имеется ввиду? Какой из них полутче?

Цитата:

от: М.Чиполини
А что имеется ввиду? Какой из них полутче?

Вот, как выше Александр посоветовал EF 100-400 LIS II (посветлее). Если бы я знала, что там будет столько живности и птиц, я бы прикупила б/у такой для той поездки.

Цитата:

от: М.Чиполини
А что имеется ввиду? Какой из них полутче?

Для джунглей лучше RF 400 2.8