от: Alebre
Для джунглей лучше RF 400 2.8
Ага:)
Я, например, видела там много людей с EF 400mm f/5.6 (птиц фотографировали). Но лично мне лучше с переменным фокусным расстоянием.
Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)
Всего 7006 сообщ.
|
Показаны 6101 - 6120
RE[Alebre]:
Ага:)
Я, например, видела там много людей с EF 400mm f/5.6 (птиц фотографировали). Но лично мне лучше с переменным фокусным расстоянием.
RE[Lubitel_prirody]:
от: Lubitel_prirody
Вот, как выше Александр посоветовал EF 100-400 LIS II (посветлее). Если бы я знала, что там будет столько живности и птиц, я бы прикупила б/у такой для той поездки.
Один стоп+, вес-
смотрю в сторону 100-500 но тож тёмный,
у товарища возьму потестить если понравится тоже куплю, вместо сигмы(оч тяжелая)
200-800 он больше на моё мнение под фф, матрица р7 ему тяжело даётся, надо равки с него посмотреть,
HareRE[М.Чиполини]:
от:М.Чиполини
Один стоп+, вес-
смотрю в сторону 100-500 но тож тёмный,
у товарища возьму потестить если понравится тоже куплю, вместо сигмы(оч тяжелая)
200-800 он больше на моё мнение под фф, матрица р7 ему тяжело даётся, надо равки с него посмотреть,Подробнее
Здорово, что у вас есть возможность 100-500 взять и посмотреть. Я в последнее время столько обзоров на него пересмотрела и фото именно в связке с R7. Но, если честно, хорошие фото насколько я поняла из видео получаются только при хорошем освещении, так при таких условиях и Rf100-400 снимает хорошо, а если пасмурно, то насколько я поняла, он тоже не снимает хорошо. Во многих видео говорилось, что сегодня погода не для съемок, подождем лучшей:))) А стоит-то он очень дорого, чтобы погоду поджидать получше:))) Будет интересно узнать ваше мнение.
RE[Alebre]:
от:Alebre
Если не пугает вес, то рекомендую EF 100-400 LIS II. Он конечно дороже первой версии, но и качество выдает отменное. Но все же я бы начал с эрефной версии. Он маленький, легкий (что важно в поездках) и довольно резкий. Очень он мне понравился для пейзажного фото. А на счет ИСО, то считаю, что на R7 можно спокойно использовать до 6400. Конечно с последующим подавлением шума в специальных прогах. И еще, мне кажется, что RF 100-400 цепляется за объект чуточку быстрее, чем EF 100-400 LIS II. Но это мои предвзятые ощущения.Подробнее
К сожалению бюджет ограничен, мне поездка на пятерых выходит в копеечку , а я тут ещё фототехнику решил прикупить, да ещё и экшн камеру для подводной съёмки )
Вторая версия дороже первой в два раза. На Авито вторая версия в районе 120-130 т.р., а за эти деньги я уложусь в r7+rf 100-400.
Думаете первую версию лучше не рассматривать?
RE[Lubitel_prirody]:
от:Lubitel_prirody
Я бы на Вашем месте, если есть возможность, в такую поездку взяла бы что-то получше, чем RF 100-400. Всё же он очень темный. И то, что дома "прокатит" поснимать, сегодня не получилось сфотографировать, можно прийти на тоже место в лучшую погоду и повторить кадры, поездку не часто можно повторить. Лично я жалела, что у меня в Мексике не было объектива "получше", чем RF 100-400. Очень много кадров ушло в мусорку, потому что они были слишком шумные и очень много со смазами из-за нехватки света (пыталась удлинять выдержку), а остальные требовали значительной обработки. Кстати из-за тепловой дымки у меня не получилась вся серия с фламинго и с того же места с орлами, но это действительно не из-за RF объектива.Подробнее
Вот тоже смущает, что он темный.
У меня есть ещё ef 70-200 4l is. Может его для более темных мест взять? Фокусное маленькое, но за счёт высокого разрешения матрицы, есть резерв для кропа.
Я в принципе этим объективом и снимал раньше на 500d. Мало конечно для птиц, почти всегда кропил.
спойлер: Примеры фото
Да, наверно когда нибудь, когда вырастут дети, я заработаю себе на 400 2.8 и поеду снимать райских птиц в Папуа ))
RE[Nikolay Popov]:
Нет, лучше не рассматривать первую версию EF 100-400. Покупайте Rf 100-400 либо 600 f11. 800 f11, который хвалят, на самом деле даёт тусклую картинку.
И да у 200-800 более яркая картинка, как у 100-500. Я повторяю, 800 f11 среди моих коллег сменило трое человек на 200-800 и никто не пожалел. Естественно они все снимают на R5 и R5 mark II. Но также есть - четверо любителей птиц, которые используют R7 и 200-800.
И в тяжёлых условиях жары он лучше справляется с тепловой дымкой.
Кстати, вот мои фото с широкоугольника 10-18 EFs в Ергаках, Западный Саян. Цель была снять стометровый водопад Грация. 18-150 естественно не мог сделать такой охват. Но жаль, что в этот день была дождливая погода. В общем я попробую в будущем обменять на RF версию этот объектив. Сильно тяжело таскать в походы переходник с EF объективом, а у меня еще 30 кг других вещей.
Ergaki, Sayan mountains by Alexander Kushnarev, on Flickr
Водопад Грация Ергаки by Alexander Kushnarev, on Flickr
И да у 200-800 более яркая картинка, как у 100-500. Я повторяю, 800 f11 среди моих коллег сменило трое человек на 200-800 и никто не пожалел. Естественно они все снимают на R5 и R5 mark II. Но также есть - четверо любителей птиц, которые используют R7 и 200-800.
И в тяжёлых условиях жары он лучше справляется с тепловой дымкой.
Кстати, вот мои фото с широкоугольника 10-18 EFs в Ергаках, Западный Саян. Цель была снять стометровый водопад Грация. 18-150 естественно не мог сделать такой охват. Но жаль, что в этот день была дождливая погода. В общем я попробую в будущем обменять на RF версию этот объектив. Сильно тяжело таскать в походы переходник с EF объективом, а у меня еще 30 кг других вещей.
Ergaki, Sayan mountains by Alexander Kushnarev, on Flickr
Водопад Грация Ергаки by Alexander Kushnarev, on Flickr
RE[Nikolay Popov]:
от:Nikolay Popov
К сожалению бюджет ограничен, мне поездка на пятерых выходит в копеечку , а я тут ещё фототехнику решил прикупить, да ещё и экшн камеру для подводной съёмки )
Вторая версия дороже первой в два раза. На Авито вторая версия в районе 120-130 т.р., а за эти деньги я уложусь в r7+rf 100-400.
Думаете первую версию лучше не рассматривать?Подробнее
Если еще и бюджет ограничен, то тем более берите RF 100-400. Его хватит на птиц с хорошим освещением вполне. Ну не выйдут какие-то птички в темноте, я не вижу ничего страшного в этом. Лучше попробуйте пейзаж на 400мм, очень интересное занятие. И в пару к нему возьмете свой 70-200/4, это лучше, чем таскать с собой тяжелое стекло. У меня сейчас на руках и EF 100-400 второй версии и RF 100-400. Вот поставил эрефное легкое стеклышко и ношу R7 с ним как пушинку. Уже устал от веса зеркальной версии. А первую версию EF 100-400 не советую, очень мягкий. Тут у кого-то было это стекло, но меня бы не устроило такое качество (без обид).
RE[Shumnich]:
Малая белая цапляRE[Shumnich]:
OystercatcherRE[Alebre]:
Подскажите, пожалуйста, заметили вы разницу в качестве фотографий между RF и EF версией 100-400? В ютубе хвалят EF 100-400 вторую версию.
Только достать это дешевле за границей, чем в России.
Также можно порекомендовать Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
это высококачественное стекло L версии.
Только достать это дешевле за границей, чем в России.
Также можно порекомендовать Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
это высококачественное стекло L версии.
RE[Alex Kushnarev]:
от:Alex Kushnarev
Подскажите, пожалуйста, заметили вы разницу в качестве фотографий между RF и EF версией 100-400? В ютубе хвалят EF 100-400 вторую версию.
Только достать это дешевле за границей, чем в России.
Также можно порекомендовать Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
это высококачественное стекло L версии.Подробнее
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM использую около 3 месяцев, отличное универсальное стекло, но для птичек будет маловато, если только снимаете как я изредка и есть возможность подступиться поближе (парковые птицы)
RE[Alex Kushnarev]:
от:Alex Kushnarev
Подскажите, пожалуйста, заметили вы разницу в качестве фотографий между RF и EF версией 100-400? В ютубе хвалят EF 100-400 вторую версию.
Только достать это дешевле за границей, чем в России.
Также можно порекомендовать Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
это высококачественное стекло L версии.Подробнее
Да, я разницу вижу. EF чуточку острее, боке куда более приятнее. Иногда прям бесит пестрый задний план у RF версии. Ну и естественно стоп света тоже сказывается на качестве. Вот только все эти микроскопические преимущества уравновешиваются размерами и весом RF. Еще мне показалось, что RF чуть быстрее схватывает фокус и держит поувереннее. 70-300 у меня не было.
RE[Shumnich]:
А вообще я жду (но скорее всего не дождусь) RF 400/5.6 Это было бы пушка-бомба
RE[Shumnich]:
Малая белая цапля
RE[Konstan1962]:
от:Konstan1962
Возможно насмотрелся хороших фото с rf24 на фф, надеюсь, что в одних руках профи разница малозаметна.
Как пример работа уличного профи с R10/50 на 35мм и 50мм - POV photographyПодробнее
Приветствую! Если вы хотите снимать только на 24мм портрет, стрит на ФФ ну такое себе. Вы будите крайне ограничены. Порой придётся сильно ножками ходить или как в этом видео ( POV photography ) просить стать моделью, что уже от вас зависит или с 3 метров без спроса человека фотографировать. На 24мм ФФ не плохо пойдёт снимать архитектура (с ограничением).
Опять же, если брать 35мм и 50мм на КРОП для портрета из этого видео, опять ограничение, они как раз интереснее будут на ФФ под другие задачи, а на КРОП для стрит.
Я вчера выбрался поснимать на свой 100-400 и понял, что 85мм которые хотел для портрета даст ограничения (если не использовать модель). Решил, что нужен с переменным фокусным. Думаю вернуть EF 70-200мм, но только f2.8, а не f4
RE[Lubitel_prirody]:
от:Lubitel_prirody
R7 + RF100-400mm F5.6-8 IS USM
Может кто подскажет, что разновидность из орлиных, в интернете посмотрела, их столько много разных, не смогла определить.Подробнее
UntitledМоё приложение показывает то, что вы написали на Flickr, но возможно это не точно. White-tailed eagle
Можете тут посмотреть ореол обитания https://ebird.org/species/whteag
RE[Алексей Харлов]:
от:Алексей Харлов
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM использую около 3 месяцев, отличное универсальное стекло, но для птичек будет маловато, если только снимаете как я изредка и есть возможность подступиться поближе (парковые птицы)Подробнее
Canon EF 70-300 L - прекрасный объектив, у меня он есть. Если его диапазона не хватает, можно попробовать телеконвертеры 1.4X или 2.0X, он с ними совместим.
RE[Иван]:
от: Иван
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, кто-то из пользователей RF-объективов использует светофильтры(может быть, хотя бы для защиты линз), или не стоит с этим заморачиваться начинающему фотографу?
Я не ставлю светофильтры, но и не против них) Хорошие стоят дорого, а если ещё размер большой, то ещё дороже. Фильтры по 2т.р это такое себе. У меня на 100-400 стоит бленда (она не маленькая) которая будет спасать при случае. Спасает от веток, дождя и снега, фильтр справиться только с первым в плане... При дожде или снеге придётся протирать фильтр специальной тряпочкой, одеждой и т.п. не пойдёт, проверенно) Если готовы потратить энную сумму на фильтр, ОК, не вопрос) Изучите тему на этот вопрос. Только берите в проверенных магазинах, не на барахолках (что возможно увеличит их стоимость из-за жадности, аренды и т.п магазина). Можно и на барахолке, но нужно понимать, что берёшь, подделок много.
Если не хотите покупать хороший фильтр, но есть опасения уронить, купите кистевой ремень на камеру или другой не родной ремень покороче и наматывайте его на руку для страховки. Как вариант, так же как и бленда которая может спасти стекло.
RE[Froll-e]:
от: Froll-e
Canon EF 70-300 L - прекрасный объектив, у меня он есть. Если его диапазона не хватает, можно попробовать телеконвертеры 1.4X или 2.0X, он с ними совместим.
На сколько я помню с RF телеконвертором он не пойдет, если только на бесконечность снимать, упирается будет в резиночку на конверторе.