Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от:Алексей__Б
Так наоборот же - чем больше расстояние до объекта съемки, тем больше будет ГРИП при одинаковой диафрагме и проще поместить в нее несколько объектов, находящихся примерно на одной линии. Поэтому раз уж фламинго попали все в ГРИП, то цапли тем более должны в нее попасть. Вообще фото фламинго и цапель как будто на разные объективы сняты - сильно отличается картинка по качеству. И на фото с цаплями при приближении часть озера за ними выглядит неестественно, с какими-то непонятными артефактами. Если размытие фона на фламинго равномерное и одинаковое, то на фото с цаплями совсем не так. Это разные улучшайзеры в программе так поработали? 

Подробнее

Кадры обрабатывались одинаково, одними и теми же программами! Я поэтому и интересуюсь, я тоже думала, что с дальнего расстояния все должны попадать в фокус. Однако у меня крайне редко получаются все в фокусе группой на фото. Объектив один и тот же и настройки примерно одинаковые. Но случай с группой фламинго для меня скорее "исключение из правил", так как в основном группы все "мыльные" получаются.

Цитата:

от:Lubitel_prirody
Кадры обрабатывались одинаково, одними и теми же программами! Я поэтому и интересуюсь, я тоже думала, что с дальнего расстояния все должны попадать в фокус. Однако у меня крайне редко получаются все в фокусе группой на фото. Объектив один и тот же и настройки примерно одинаковые. Но случай с группой фламинго для меня скорее "исключение из правил", так как в основном группы все "мыльные" получаются.

Подробнее

Тогда как совет - возьмите 5-6 любых предметов, расположите их лесенкой "ближе-дальше" и с расстояния и фокусного, которые бывают чаще на съемках, пробуйте снять их, чтобы получились все в фокусе. Фокусируйтесь по-разному  - на ближнем объекте, на дальнем, на среднем и разных режимах - по точке, по группе точек, по зоне. Так найдете для себя тот момент и настройки, когда вся группа получится в фокусе.

Цитата:

от:Алексей__Б
Тогда как совет - возьмите 5-6 любых предметов, расположите их лесенкой "ближе-дальше" и с расстояния и фокусного, которые бывают чаще на съемках, пробуйте снять их, чтобы получились все в фокусе. Фокусируйтесь по-разному  - на ближнем объекте, на дальнем, на среднем и разных режимах - по точке, по группе точек, по зоне. Так найдете для себя тот момент и настройки, когда вся группа получится в фокусе.

Подробнее

Спасибо! Буду пробовать, потому что с группами всегда какая-то ерунда получается.

Canon EOS R50 1/400s ƒ/7 ISO6400 210mm Photoshop 25.11

Цитата:

от:Konstan1962
Canon EOS R50 1/400s ƒ/7 ISO6400 210mm Photoshop 25.11

Подробнее

Классно, ярко! Как любителю птиц, сразу захотелось и гуся отдельно сфоткать

Это на RF 55-210 ?
На 1\400 резко получилась только голова гуся, т.е. надо 1\800 хотя бы?
это исо будет тогда 12800 ???

Цитата:

от: Lubitel_prirody
Классно, ярко! Как любителю птиц, сразу захотелось и гуся отдельно сфоткать

Спасибо , это с мюзикла "Карлик Нос" Пермского театра, этот "говорящий" гусь отлично сыграл на сцене )))

Цитата:

от: TarAS63
Это на RF 55-210 ? На 1\400 резко получилась только голова гуся, т.е. надо 1\800 хотя бы? это исо будет тогда 12800 ???

Да, 55-210, у меня iso лимит 6400, приоритет диафрагмы почти всегда, сцена не статична, свет динамичен, считаю, автоматика сработала хорошо, могла быть и хуже выдержка выставлена… и я бы с огромным интересом посмотрел что у вас получается с кропом и "темным" телевиком на 1/400-1/800 и iso6400/12800 в помещении с аналогичной подсветкой.   

IMG_5003 by Александр Посошенко, on Flickr
IMG_4927 by Александр Посошенко, on Flickr

Цитата:

от: Konstan1962
и я бы с огромным интересом посмотрел что у вас получается с кропом и "темным" телевиком на 1/400-1/800 и iso6400/12800 в помещении с аналогичной подсветкой.   

я не питаю на этот счет никаких иллюзий и не высказал никаких претензий.
Телевик бюджетный 55-210 - темная затычка на новый кроп "на отвалите", но другого кэнон нам не дает.
А от сигмы и тамрона уже задрали эти анонсируемые фиксы,
не знаю, что уже с ними делают - солят, вялят, в банки закатывают?

Единственный пока более-менее нормальный штатник на RF-S - новая Sigma 18-50\2.8, да и тот без стаба. Телевика пока считай что нет.

У меня конечно фото опыта мало, но почему на RF не использовать EF объективы, вера не позволяет? У меня от старого кэнона 77д остался Sigma AF 17-50mm f/2.8, отлично стал у меня штатным объективом на R10, выбор большой.....Да и телевиков полно есть и объектив Canon RF 600mm F4L IS USM  и если вера позволяет то и  Canon EF 500mm f/4L IS USM можно использовать 

Цитата:

от:ale388
У меня конечно фото опыта мало, но почему на RF не использовать EF объективы, вера не позволяет? У меня от старого кэнона 77д остался Sigma AF 17-50mm f/2.8, отлично стал у меня штатным объективом на R10, выбор большой.....Да и телевиков полно есть и объектив Canon RF 600mm F4L IS USM  и если вера позволяет то и  Canon EF 500mm f/4L IS USM можно использовать 

Подробнее

Вот тоже непонятен для меня этот вопрос. У Canon есть хороший Canon ef-s 17-55mm f/2.8 IS USM, из средних телевиков вполне доступны L-ки 70-200 от f.2.8 до f4 со стабом и без. Ладно уж RF 100-400, он уже судя по этой теме похоже стал народным за его невысокую стоимость и качество. Но если вдруг надо больше 400, есть например тот же  Tamron SP AF 150-600mm f/5-6.3 G2 (большой и тяжелый - да, но 960 мм на кропе при всего f6.3) будет универсальней  и неплохой заменой RF 600 f11 за примерно те же деньги. И это все в бюджете до 100 000 рублей. Про RF 400mm F2.8L, RF 600mm F4L и RF 800mm F5.6L я не упоминаю тут, потому как любитель за такую цену их просто не купит себе. Но если надо снимать не только на улице и не только птичек - почему не обратить внимание на светосильные телевики EF L-серии?

Да лишь бы "потрендеть", тут появилась возможность на RF без особых затрат использовать объективы EF, а там большой выбор в том числе и других фирм и да можно до 100 тыс выбрать нужный телеобъектив....что для тебя важнее вес, диафрагма, цена......если ты такой спец вот тебе отличный объектив за 1,5 миллиона, снимать надо больше, а не жаловаться на разных форумах что нет объективов нужных 

Цитата:

от: Алексей__Б
Про RF 400mm F2.8L, RF 600mm F4L и RF 800mm F5.6L я не упоминаю тут, потому как любитель за такую цену их просто не купит себе.

Еще есть RF1200/8 )
Кстати, минутка душноты: эти 800мм и 1200мм сделаны тупо в лоб путем встраивания линзоблока TC2.0 в хвост объективов 400мм и 600мм соответственно. Поэтому размытие фона на 800/5.6 меньше, чем у 600/4, а качество 800/5.6 практически такое же, как у 840/5.6 (600мм с TC1.4). Какой-то прям маркетинг...

Выше же у кого-то был EF 400L (не 2.8), он довольно компактный и хороший по качеству.

ну кому что, пусть таскают в рюкзаках ФФ зумы и фиксы вплоть до 1200\2.8,
а мне лично нехватает компактного, легкого, стандартного, банального, не выпендрежного 70-300\4-5.6 со стабом ДЛЯ КРОПА БЕЗ КОСТЫЛЕЙ

R7 + EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

Guadalest, Alicante, Spain by Natalia, on Flickr

Guadalest, Alicante, Spain by Natalia, on Flickr

Цитата:

от:TarAS63
ну кому что, пусть таскают в рюкзаках ФФ зумы и фиксы вплоть до 1200\2.8,
а мне лично нехватает компактного, легкого, стандартного, банального, не выпендрежного 70-300\4-5.6 со стабом ДЛЯ КРОПА БЕЗ КОСТЫЛЕЙ

Подробнее

В этом случае есть два варианта действия:
1. Терпеливо ждать, пока Canon соблаговолит выпустить то, что Вы ждете. Но можно и не дождаться совсем.
2. Снимать уже сейчас на EF 70-300 F/4-5.6 IS II USM весом в 700 грамм + переходник 100 грамм. Сильно легче Canon ничего не предложит на RF версиях.

Объектив Canon RF 100-400mm весит 635 гр, плюс 100мм на 400 мм резкий, А НЕТ нужно пофиг какой, лишь бы диафрагма не темнее 5.6? Ну тогда есть Canon RF 70-200mm f/4.0L IS USM...                                              — А у вас нет такого же,  объектива, но с перламутровыми пуговицами диафрагмой 5,6?
— К сожалению, нет.
— Будем искать.😅

Подскажите пож про экспозицию.
Вот есть кенон r10 и кенон r7
Насколько важна матричная стабилизация?
Вот допустим я хочу стекло без стаба использовать.
Говорят матричная стабилизация дает минимум 4 ступени экспозиции. 

вот идут диафрагменные числа
2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11

каждое число - это один стоп экспозиции, правильно?

т.е. получается что
r7 на диафрагме 11 соберет столько же света сколько r10 на диафрагме 2.8?

или я неправильно считаю?

Это означает, что при отсутствии матричной стабилизации более-менее резкие фото выходят с рук на выдержке 1/250 (грубо говоря), а с матричной стабилизацией выдержку можно увеличить на 4 ступени, дрожание рук будет нивелировано, но света на матрицу попадет на 4 ступени больше за это время. В результате фото с той же резкостью, но меньше iso и шум, лучше цвет.

спасибо за объяснение.
я пользовался только любительскими линзами с 4 ступенями компенсации и как то к ним привык.
И привык к тому что на 5.6 уже темнота.
Получается что стаб дает очень большую разницу по возможностям экспонирования.
И что лучше бы его иметь или в линзе, или на матрице, чтобы иметь меньше смазов.
А на кропе получается без стаба никуда, так как придется сильно крутить исо для резкого фото, если света не слишком много.
(