Силиконовое Сколково - очередной развод и распил?

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Я привела факты - достижения Т.Д. Лысенко. Попросила Вас их прокомментировать. Вы всячески склоняли меня, ерничали, но прокомментировать конкретные факты отказались (или не сумели).
Мол, дурак Лысенко. И точка.
Дурак, возможно, но он и его ученики имеют выдающиеся результаты. Их не отменишь. Сталинскую премию и звание Героя Соц. труда Лысенко получил за конкретный результат (как и Туполев, Яковлев, Зельдович, Харитон и др.).

Если специалист добивается результата - в случае с Лысенко и его школой: блестящего - его опыт заслуживает изучения. Это аксиома для ученого.

Подробнее

(утомленно закатив глаза)
Я себя не здесь, а на службе специалистом представляю. Но поскольку нынче великий пост и вообще страстная неделя, я постараюсь быть по крайней мере вежливым.
Итак Сталинская премия. Причем две. Одна в 1943 году за «за научную разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней». Я надеюсь это понятно как делается? Или нет? Короче клубень режется, а обрезки зачерняются сажей вручную, что бы плесень и бактерии не инфицировали. Потом это все высаживается в грунт. Метод чрезвычайно трудоемкий и не приспособленный к механизации. Понятно, что в условиях колхозов и войны может и покатит, но если платить обрезчику картофеля зарплату то вряд ли экономически целесообразный. Далее было ли известно до Лысенки, что из части клубня вырастает целое растение? Ответ однозначный - да. В чем достижение? Я не вижу вообще никакого.
Вторая Сталинская премия 1948 год. Книжка "Агробиология". Вы ее читали? Она такая зеленая. Давайте вы ее почитаете, а потом почитаете учебник по биологии для поступающих в ВУЗы. Может как филологу Агробиология вам и понравится. А вот мне как генетику показалось полной бредятиной.
Гертруда за просо 1945 год. Что было предложено? Ага - прополка и борьба с сорняками, поскольку просо понимаешь ли к сорнякам чувствительно. И это величайчее достижение? Это было до Лысенки неизвестно?
Яровизация? Ну тут даже Лысенка сам признал, что он не прав и она неприменима в массовом с/х.
Но явно вам этого будет недостаточно. Поскольку достижения Лысенко и его учеников по вашим словам "замечательные", "великолепные" и "прорывные". Но даже на том этапе они были очевидной профанацией. http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index6.htm вот сцылка на критику Лысенкой довольно знаменитого даже сейчас мат-статистика Колмогорова. Если не верите ссылке пойдитев Ленинку и возьмите прочитайте Доклады Академии Наук СССР 1940, том 28, вып.1, стр.834-835. (Статья Лысенки) Доклады Академии Наук СССР 1940, том 27, вып.1, стр.38-42 (статья Колмогорова).
Прочитайте хоть что-нибудь, а потом уже выносите суждения. А то на самом деле вы пока мастерица спорить о Шопенгауэте с теми, кто его читал.
Еще раз возразите не посуществу я вас провозглашу форумным тролем с вытекающими последствиями.

Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
Бень, напрасные труды.Не поможет.Еще не понял в чем дело?Лысенко для Ольги-это персонаж из того Советского Союза, который она считает идеальным(точнее, периода , который кажется идеальным-с 30-х и дальше, исключая времена Хрущева и Горбачева).Речь идет о совершеннейшем из всех возможных миров, что подтверждается, в частности, творчеством Шолохова и Александры Пахмутовой.А ты тут пытаешься что-то о биологии объяснять и к здравому смыслу обращаться.Безнадежно. :)

Подробнее

Шолохов и Пахмутова по крайней мере не туфту гнали. Они продукт выдавали по своему более чем качественный. Сравниваем с современными романами и песнями. Советский Союз не был идеалньным из миров. Но по своему комфортным он все же был. Особенно хорошо было жить в Москве... например мне. Когда я был маленьким. У меня было счастливое детство. :D :D :D :D

Петрович, пускай мне рот зашьют, но тут уж не могу не сказать громко и пафосно:
Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
:cannabis:

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Сталину за наше счастливое детство!
:cannabis:

Уменя мать послевоенные годы вспоминает счастливым детством, такой взаимопомощи и взаимовыручки она не припомнит в более позднее время, двери на замок не закрывали - и это в городе. учитель, врач, - были одни из самых уважаемых людей.........

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Петрович, пускай мне рот зашьют, но тут уж не могу не сказать громко и пафосно:
Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
:cannabis:

Не знаю Сталину, мне не за что говорить. Я его не знал. Но сейчас прискачет Ольга и начнет занудствовать, о его роли в победе совейского народа. Зря ты этот вопрос поднял. :cannabis:

Цитата:

от: Petrovich 1805
Еще раз возразите не посуществу я вас провозглашу форумным тролем с вытекающими последствиями

Простите, а кто будет определять: по существу я возражаю или нет? Вы?
А использование административного ресурса говорит о слабости позиции…

Спасибо, что через столько постов Вы перешли к конкретике. Об этом я Вас спрашивала.
Я к Вашему сообщению добавлю детали, о которых Вы из каких-то соображений умолчали.
Сталинских премий, вообще-то было не 2, а 3. Ну, это мелочи, не так ли?
Цитата:

от: Petrovich 1805
Одна в 1943 году за «за научную разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней».

Я добавлю:
[quot] От здорового продовольственного клубня срезали верхушку величиной 15-20 г, а сам клубень использовался как продовольственный. [/quot]
Что давал предложенный метод стране в предвоенные годы, в годы войны? Метод позволял один и тот же клубень использовать и как продовольственный, и в качестве посадочного материала.
Ненужное внедрение? Для упакованного американца, возможно, да, для воюющей страны - нет.
Подробнее об этом методе, в т.ч. и о предшествующих работах см.: http://actualhistory.ru/myth-lysenko:, я еще буду цитировать эту статью.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Вторая Сталинская премия 1948 год. Книжка "Агробиология"

Эта книга выложена в Интернет, ознакомиться с ней может каждый желающий.
Что мы там находим? В главе 2, например, излагаются теоретические основы яровизации, а в главе 3 - теория стадийного развития растений, а также сформулированные с опорой на эту теорию принципы селекции полевых культур. О том, как оценить теоретические положения и практические предложения Лысенко, я напишу ниже, пока же - экономический результат от внедрения в с/х технологий, разработанных на базе его теории:
[quot]Предложенная Т.Д. Лысенко технология стала широко применяться в колхозах. В 1931 г. он был награждён орденом Трудового Красного знамени. В 1932 г. под яровизированные посевы было отведено 200 тыс. га, к 1941 г. - до 14 млн. га. В 1940 г. яровизация дала 15 млн. ц дополнительного урожая. [/quot]
И кстати:
[quot]В 1933 году Н. Вавилов, президент ВАСХНИЛ, представил работу Лысенко на соискание Сталинской премии, назвав её крупнейшим достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие. В том же году Вавилов рекомендовал Лысенко в чл.-корр. АН УССР, а в 1934 г. - в чл.-корр. АН СССР. Разработки Лысенко были доложены Вавиловым на международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 г. [/quot]
У меня эти вызывает факты вызывают интерес и желание разобраться. А что касается Вас:
Цитата:

от: Petrovich 1805
А вот мне как генетику показалось полной бредятиной.

А я Вам напоминаю (уже не первый раз), что узкий специалист флюсу подобен (с). Вы попросту не владеете знаниями (агрономия, физиология растений), необходимыми для оценки результатов работы Лысенко.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Гертруда за просо 1945 год. Что было предложено? Ага - прополка и борьба с сорняками ...

Я несколько по-другому сформулирую, если позволите. В 1939 г. Т.Д. Лысенко разработал новую агротехнику проса: а именно широкорядный посев, позволивший увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В 1940 г. применялся на 1 млн. га.
Разработанная Лысенко методика позволила создать стратегические запасы проса перед войной. Вот еще один вполне конкретный вклад акад. Лысенко в Победу.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Яровизация?

Процитирую фрагмент из уже упоминавшейся статьи специалиста --> http://actualhistory.ru/myth-lysenko :
[quot]Следующим мифом на фоне лысенкофобии будет оценка его работ по яровизации. Тут нужно отметить особый «профессиональный», можно сказать, дилетантизм. Большинство критиков совершенно не представляют, во-первых, сути работ Лысенко – не видят критики разницу между физиологией растений и генетикой и селекцией растений, а также агрономией, во-вторых, сущность самого метода, который, по мнению большинства, является всего лишь «вымачиванием и охлаждением» семян.
Между тем, работы Лысенко по яровизации являлись фундаментальными теоретическими разработками – самой концепции яровизации, теории стадийного развития растений (научное направление – онтогенетика), подкрепленными экспериментальными данными. … Сущность работы была в выяснении влияния температурных факторов на онтогенез (индивидуальное развитие) сельскохозяйственных культур и их формообразование с практическим выходом на селекцию новых сортов и повышения урожайности имеющихся, а также агротехнику выращивания перспективных сортов в климатических условиях, неблагоприятных для этих сортов. Данные работы стали основой для последующей разработки по теории стадийного развития растений. …
Лысенко фактически разработал теорию температурного мутагенеза. Да, работы по влиянию температуры на рост, развитие и изменчивость организмов проводились и до него, но теорию разработал именно Лысенко. … Этим методом создан не один десяток сортов, в том числе знаменитая Мироновская 808.
Так что перед нами классический пример практически значимой теоретической работы, экономическое значение которой в те нелегкие времена невозможно переоценить. …
Если рассматривать теорию стадийного развития растений, сформулированную Лысенко, то можно сделать вывод, что Трофим Денисович был основоположником теории морфогенеза – процесса роста и формирования клеток. Он включил в определение генетики понятия роста и развития и полагал, что эти понятия должны рассматриваться в контексте наследственности. Кстати, следует отметить, что в уже упоминаемом «Письме трехсот» [34] научное значение работ Лысенко по теории стадийного развития не отрицается.[/quot]
Так что… Когда я задавала Вам вопрос, я хотела именно конкретики, такой, какую я нахожу у специалиста в цитированной статье.
Я вижу, что Вы не вполне понимаете, что знания одной генетики недостаточно, чтобы дать квалифицированную оценку сделанному Лысенко.

Чипсы, пиво, третий ряд. В первом и втором слюной забрызжут

3. ДВА МИРА -- ДВЕ ИДЕОЛОГИИ В БИОЛОГИИ

Возникшие на грани веков -- прошлого и настоящего -- вейсманизм, а вслед за ним менделизм-морганизм своим острием были направлены против материалистических основ теории развития Дарвина.
Вейсман назвал свою концепцию неодарвинизмом, но по существу она явилась полным отрицанием материалистических сторон дарвинизма и протаскивала в биологию идеализм и метафизику.
Материалистическая теория развития живой природы немыслима без признания необходимости наследственности приобретаемых организмом в определенных условиях его жизни индивидуальных отличий, немыслима без признания приобретаемых свойств. Вейсман же предпринял попытку опровергнуть это материалистическое положение. В своей основной работе "Лекции по эволюционной теории" Вейсман заявляет, "что такая форма наследственности не только не доказана, но что она немыслима и теоретически..."5.
Ссылаясь на другие, подобного же рода свои более ранние высказывания, Вейсман заявляет, что "этим была объявлена война принципу Ламарка, прямому изменяющему действию употребления и неупотребления, и действительно, с этого началась борьба, продолжающаяся и до наших дней, борьба между нео-ламаркистами и нео-дарвинистами, как были названы спорящие партии"6.
Вейсман, как мы видим, говорит об объявлении им войны принципу Ламарка, но нетрудно видеть, что он объявил войну тому, без чего нет материалистической теории эволюции, объявил войну материалистическим устоям дарвинизма под прикрытием слов о "неодарвинизме".
Отвергая наследуемости приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное вещество в ядре"7 и что "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом"8, содержащих зачатки, каждый из которых "определяет определенную часть организма в ее появлении и окончательной форме"9.
Вейсман утверждает, что "есть две больших категории живого вещества: наследственное вещество или идиоплазма и "питательное вещество" или трофоплазма..."10.
Далее Вейсман объявляет, что носители наследственного вещества "хромосомы представляют как бы особый мир"11, автономный от тела организма и его условий жизни.
Превратив живое тело лишь в питательную почву для наследственного вещества, Вейсман затем провозглашает наследственное вещество бессмертным и никогда вновь не зарождающимся.
"Таким образом, -- утверждает Вейсман, -- зародышевая плазма вида никогда не зарождается вновь, но лишь непрерывно растет и размножается, она продолжается из одного поколения в другое... Если смотреть на это только с точки зрения размножения, то зародышевые клетки являются в особи важнейшим элементом, потому что одни они сохраняют вид, а тело спускается почти до уровня простого питомника зародышевых клеток, места, где они образуются, при благоприятных условиях питаются, размножаются и созревают"12.
Живое тело и его клетки, по Вейсману, -- это только вместилище и питательная среда для наследственного вещества и никогда не могут продуцировать последнее, "никогда не могут произвести из себя зародышевых клеток"13.
Таким образом, мифическое наследственное вещество наделяется Вейсманом свойством непрерывного существования, не знающего развития и в то же время управляющего развитием тленного тела.
Далее, "наследственное вещество зародышевой клетки,- пишет Вейсман, до редукционного деления в потенции содержит все зачатки тела"14. И хотя Вейсман и заявляет, что "в зародышевой плазме нет
детерминанта "горбатого носа", как нет и детерминанта крыла бабочки со всеми его частями и частицами", -- но здесь же он уточняет свою мысль, подчеркивая, что все же зародышевая плазма "...содержит некоторое число детерминантов, последовательно определяющих во всех стадиях ее развития всю группу клеток, ведущую к образованию носа, таким образом, что в результате должен получиться при этом горбатый нос, совершенно подобно тому, как крыло бабочки со всеми ее жилками, клеточками, нервами, трахеями, железистыми клетками, формою чешуек, отложениями пигмента, возникает путем последовательного воздействия многочисленных детерминантов на ход размножения клеток"15.
Таким образом, по Вейсману, наследственное вещество не знает новообразований, при развитии индивидуума наследственное вещество не знает развития, не может претерпеть никаких зависимых изменений.
Бессмертное наследственное вещество, независимое от качественных особенностей развития живого тела, управляющее бренным телом, но не порождаемое им, -- такова открыто идеалистическая, мистическая в своем существе концепция Вейсмана, выдвинутая им под завесой слов о "неодарвинизме".
Менделизм-морганизм целиком воспринял и, можно сказать, даже усугубил эту мистическую вейсмановскую схему.
Обращаясь к изучению наследственности, Морган, Иогансен и другие столпы менделизма-морганизма с порога декларировали, что они намерены исследовать явления наследственности независимо от дарвиновской теории развития.
Иогансен, например, в своей работе писал: "...одной из важных задач нашей работы было покончить с вредной зависимостью теорий наследственности от спекуляций в области эволюции"16. Такие декларации морганисты делали для того, чтобы закончить свои исследования утверждениями, в конечном счете означавшими отрицание развития в живой природе или призвание развития как процесса чисто количественных изменений.
Как мы отмечали ранее, столкновение материалистического и идеалистического мировоззрений в биологической науке имело место на протяжении всей ее истории.
Ныне, в эпоху борьбы двух миров, особенно резко определились два противоположные, противостоящие друг другу направления, пронизывающие основы почти всех биологических дисциплин.
Социалистическое сельское хозяйство, колхозно-совхозный строй породили принципиально новую, свою, мичуринскую, советскую, биологическую науку, которая развивается в тесном единстве с агрономической практикой, как агрономическая биология. Основы советской агробиологической науки заложены Мичуриным и Вильямсом. Они обобщили и развили все лучшее накопленное в прошлом наукой и практикой. Своими трудами они внесли много принципиально нового в познание природы растений и почвы, в познание земледелия.
Тесная связь науки с колхозно-совхозной практикой создает неиссякаемые возможности развития самой теории для все лучшего и лучшего познания природы живых тел и почвы.
Не будет преувеличением утверждать, что немощная метафизическая моргановская "наука" о природе живых тел ни в какое сравнение не может итти с нашей действенной мичуринской агробиологической наукой.
Новое действенное направление в биологии, вернее, новая советская биология, агробиология, встречена в штыки представителями реакционной зарубежной биологии, также рядом ученых нашей страны.
Представители реакционной биологической науки, именуемые неодарвинистами, вейсманистами, или, что то же самое, менделистами-морганистами, защищают так называемую хромосомную теорию наследственности.
Менделисты-морганисты, вслед за Вейсманом, утверждают, что в хромосомах существует некое особое "наследственное вещество", пребывающее в теле организма, как в футляре, и передающееся следующим поколениям вне зависимости от качественной специфики тела и его условий жизни. Из этой концепции следуем, что приобретаемые организмом в определенных условиях его развития и жизни новые склонности и отличия не могут быть наследственными, не могут иметь эволюционного значения
Согласно этой теории, свойства, приобретенные растительными и животными организмами, не могут передаваться в поколения, не могут наследоваться.
Менделевско-моргановская теория в содержание научного понятия "живое тело" условия жизни тела не включает. Внешняя среда, на взгляд морганистов, является только фоном, хотя и необходимым, для проявления, разворота тех или иных свойств живого тела, согласно его наследственности. Поэтому качественные изменения наследственности (природы) живых тел, с их точки зрения, совершенно независимы от условий внешней среды, от условий жизни.
Представители неодарвинизма -- менделисты-морганисты -- считают совершенно ненаучным стремление исследователей управлять наследственностью организмов путем соответствующего изменения условий жизни этих организмов.
Поэтому менделисты-морганисты и называют мичуринское направление в агробиологии неоламаркистским, на их взгляд совершенно порочным, ненаучным.
В-действительности же дело обстоит как раз наоборот.
Во-первых, известные положения ламаркизма, которыми признается активная роль условий внешней среды в формировании живого тела и наследственность приобретаемых свойств, в противоположность метафизике неодарвинизма
(вейсманизма), отнюдь не порочны, а, наоборот, совершенно верны и вполне научны.
Во-вторых, мичуринское направление отнюдь нельзя назвать ни неоламаркистским, ни неодарвинистским. Оно является творческим советским дарвинизмом, отвергающим ошибки того и другого и свободным от ошибок теории Дарвина в части, касающейся принятой Дарвином ошибочной схемы Мальтуса.
Нельзя отрицать того, что в споре, разгоревшемся в начале XX века между вейсманистами и ламаркистами, последние были ближе к истине, ибо они отстаивали интересы науки, тогда как вейсманисты ударялись в мистику и порывали с наукой.
Истинную идеологическую подоплеку морганистской генетики хорошо (невзначай для наших морганистов) вскрыл физик Э. Шредингер. В своей книге "Что такое жизнь с точки зрения физики?", одобрительно излагая хромосомную вейсманистскую теорию, он пришел к ряду философских выводов. Вот основной из них: "...личная индивидуальная душа равна вездесущей, всепостигающей, вечной душе". Это свое главное заключение Шредингер считает "...наибольшим из того, что может дать биолог, пытающийся одним ударом доказать и существование бога и бессмертие души"17.
Мы, представители советского мичуринского направления, утверждаем, что наследование свойств, приобретаемых растениями и животными в процессе их развития, возможно и необходимо. Иван Владимирович Мичурин на основании своих экспериментальных и практических работ овладел этими возможностями.
Самое же главное в том, что учение Мичурина, изложенное в его трудах, каждому биологу открывает путь управления природой растительных и животных организмов, путь изменения ее в нужную для практики сторону, посредством управления условиями жизни, т. е. через физиологию.
Резко обострившаяся борьба, разделившая биологов на два непримиримых лагеря, возгорелась таким образом вокруг старого вопроса: возможно ли наследование признаков и свойств, приобретаемых растительными и животными организмами в течение их жизни? Иными словами, зависит ли качественное изменение природы растительных и животных организмов от качества условий жизни, воздействующих на живое тело, на организм.
Мичуринское учение, по своей сущности материалистическо-диалектическое, фактами утверждает такую зависимость.
Менделевско-моргановское учение, по своей сущности метафизическо-идеалистическое, бездоказательно такую возможность отвергает.

Интересно, сторонники Лысенко, большей правильности материалистического мичуринства в сравнении с буржуазной генетикой и наследуемости приобретённых признаков наравне с врождёнными уже ответили на весьма давно заданный вопрос - а как в таком случае рождаются девственницы?

А эти тезисы из доклада Т.Д. Лысенко мы уже почти обсудили со специалистом.
1. Что касается существования материального носителя генетической информации, - то это даже не дебатировалось здесь. Это заблуждение Лысенко (но мы со специалистом пришли к выводу, что такие ошибки есть у многих ученых, в качестве примера привели заблуждения А. Эйнштейна).

2. Обусловленность же качественных изменений природы растительных и животных организмов внешними факторами (последний тезис) подтверждена как лабораторными экспериментами, так и опытом практической работы.
Так, например, на Украине существует (далее цитата из БСЭ):
[quot]Мироновский институт селекции и семеноводства пшеницы
научно-исследовательский (НИИССП). …
В институте академик ВАСХНИЛ В. Н. Ремесло создал сорта озимой пшеницы — Мироновская 808, Мироновская юбилейная, Ильичёвка, известные и распространённые в СССР и за рубежом. Районированы выведенные сотрудниками института сорта проса — Мироновское 85 и 51, суданской травы — Мироновская 10 и 325, кукурузы — Мироновский 25 MB, клевера — Мироновский 45 и др.
Основной метод селекционной работы — изменение под воздействием внешних условий яровых форм в озимые и озимых в яровые с последующей гибридизацией. ...[/quot]
Из статьи акад. В.Н. Ремесло, А.И. Коломацкого:
[quot] Новый этап в селекционной работе отмечен совершенствованием методики изменения озимых форм в яровые. Для этого применили дву- и трехкратную яровизацию исходных озимых сортов — 90-60 и 30 дней. Такая методика позволила резко расширить изменчивость материала. В результате проработки селекционного материала удалось из сортов Ранняя 12, Аврора, Безостая 1, Ильичевка, Мироновская 808, Мироновская юбилейная, Велютинум 27 и другие выделить линии, урожайность которых в контрольном питомнике достигала 62—77 ц/га.
Интересно отметить, что методом направленного изменения озимых форм в яровые получены линии, которые по урожаю зерна превышали стандарт (сорт Мироновская яровая) на 2,7—11,5 ц/га.
Большой интерес представляет яровая линия сорта Ранняя 12 — Мироновская ранняя, которая при высоте растений 85 см превысила по урожайности сорт Мироновская яровая на 9,2 ц/га. Таким образом, воздействием условий внешней среды можно изменять природу многих хозяйственно-ценных признаков.[/quot]
Этот тезис подтвержден, еще раз подчеркну, практикой. Для справки (информация взята с сайта Мироновского института):
[quot]шедевр мировой селекции - пшеница сорта Мироновская 808. В год районирования (1963) сорт высевался на площади 72 тыс.га, а уже в 1967 г. только в Украине занимал 4,5 млн.га. Высокая зимостойкость, соединенная с экологической пластичностью и производительностью, обусловили широкий ареал применения сорта не только в большинстве республик бывшего СССР, но и в таких странах как Германия, Югославия, Венгрия, Польша, Чехия. Потомками этого сорта пшеницы являются более 400 сортов, из которых почти 350 озимой и 60 яровой пшеницы.[/quot]
У человека, занимающегося фундаментальной наукой, эти результаты специалистов-практиков должны бы вызывать огромный интерес.

Ольга,
Who are you?

Цитата:

от:Petrovich 1805
Шолохов и Пахмутова по крайней мере не туфту гнали. Они продукт выдавали по своему более чем качественный. Сравниваем с современными романами и песнями. Советский Союз не был идеалньным из миров. Но по своему комфортным он все же был. Особенно хорошо было жить в Москве... например мне. Когда я был маленьким. У меня было счастливое детство. :D :D :D :D

Подробнее

К Шолохову и Пахмутовой у меня претензий нет, но удивляет , во-превых, попытка таким образом доказать идеальность Советского Союза, а во-вторых, странная для филолога забывчивость или незнание писателей и других деятелей искусства, которые были уничтожены , прошли лагеря и ссылки или другие достаточно тяжелые испытания.

Свои положительные стороны в Советском Союзе были, отрицательные тоже.У меня тоже было вполне счастливое детство, особенно потому, что были море, скалы и Херсонес :D.Хотя было всякое. И конечно, жизнь в провинции была гораздо менее комфортной, чем в столице, вечный дефицит и очереди, да какие-с записью с вечера и пересчетом с 6 утра несколько раз в день

Поэтому раздражают рассуждения деточки , жившей в тепличных условиях, о том что СССР представлял собой образец экономической целессообразности , идеал общественного устройства и вообще являлся наилучшим изо всех возможных миров, а особенно-самоуверенность и занудство, с которым это делается :)

Цитата:

от:Petrovich 1805
Шолохов и Пахмутова по крайней мере не туфту гнали. Они продукт выдавали по своему более чем качественный. Сравниваем с современными романами и песнями. Советский Союз не был идеалньным из миров. Но по своему комфортным он все же был. Особенно хорошо было жить в Москве... например мне. Когда я был маленьким. У меня было счастливое детство. :D :D :D :D

Подробнее

К Шолохову и Пахмутовой у меня претензий нет, но удивляет , во-превых, попытка таким образом доказать идеальность Советского Союза, а во-вторых, странная для филолога забывчивость или незнание писателей и других деятелей искусства, которые были уничтожены , прошли лагеря и ссылки или другие достаточно тяжелые испытания.

Свои положительные стороны в Советском Союзе были, отрицательные тоже.У меня тоже было вполне счастливое детство, особенно потому, что были море, скалы и Херсонес :D.Хотя было всякое. И конечно, жизнь в провинции была гораздо менее комфортной, чем в столице, вечный дефицит и очереди, да какие-с записью с вечера и пересчетом с 6 утра несколько раз в день

Поэтому раздражают рассуждения деточки , жившей в тепличных условиях, о том что СССР представлял собой образец экономической целессообразности , идеал общественного устройства и вообще являлся наилучшим изо всех возможных миров, а особенно-самоуверенность и занудство, с которым это делается :)

Цитата:

от: Семёныч
Ольга,
Who are you?

неуж-то Т.Д. Лысенко?

Извините, продублировалось случайно.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
У человека, занимающегося фундаментальной наукой, эти результаты специалистов-практиков должны бы вызывать огромный интерес.

Ольга, вы уверены что вы не робот?

Ну давайте так вы меня уговорили, работы академика Лысенки вызвали у меня огромный интерес. Теперь я дольжен очистить его светлое имя и воспроизвести его результаты. Знаете сколько стоит год работы современной небольшой молекулярно-генетической лаборатории? Приблизительно 1 млн долларов в год только прямыx затрат. Ну xорошо, я добрый, миллион с оверxедом. Меньше никак. Xотя сорре в случае Лысенки нужна теплица с контролируемой атмосферой, и ни одна, ну там дождь-град-заморозки моделировать. Такая лаба потянет лямов на 5-7 в год. Давайте выделяйте средства и обьявляйте конкурс, что болтать то? Может найдете человека, который достоверно воспроизведет "потрясаюwие результаты" Лысенки. Иначе никак. Анализом цытат тут не обойтись. В науке слова стоят мало. Токо никто в здравом уме на это не пойдет, но может у вас лишниx 25 лямов вечно-зеленыx президентов есть?

Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya

Поэтому раздражают рассуждения деточки , жившей в тепличных условиях, о том что СССР представлял собой образец экономической целессообразности , идеал общественного устройства и вообще являлся наилучшим изо всех возможных миров, а особенно-самоуверенность и занудство, с которым это делается :)

Подробнее

O согласен. Но во времена СССР мне-то было совсем не много лет. А Ольге вообwе 15 лет было, она вообwе ничего не может знать.

фигня етот ваш силикон сити - нищебродие

вот в украине киев сити бабахают НИБАСКРЕБЫ-НИБАСКРЕБЫ(С) а я маленъки такои

ВОТ ТО ТЕМА !

кто в теме то понял просек ;)

масштабно !

и командоватъ парадом ессна буду я

Цитата:

от: Benny
Чипсы, пиво, третий ряд. В первом и втором слюной забрызжут

Чипсы тебе? пива тебе? А как насчет Гленливетику из яровизированного ячменя?

1158