Sigma SD1 в продаже

Всего 1055 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Эрготоу]:
Цитата:

от:Эрготоу

Да потому что в ЧБ все это худо-бедно считаемо, самая беда начинается не в ЧБ, а когда у вас светлозеленый на зеленом, или красный на темнокрасном... Байер, просто не имея возможности опеределить точный цвет конкретного пикселя все усредняет, Сигма же выдает то, что есть в реале.
...
Просто один заблуждается (теоретически, практически, в нормальных условиях дает более-менее нормальный вариант), а другой - экстраполируюет и додумывает.

Подробнее

Если бы...
В теории - Фовеон должен быть лучше, потому что у него лучше воспринимается сигнал - отсутствуют и цветовые фильтры и АА-фильтр.

Но в практике - сигнал мало поймать, надо ещё и считать.
Поэтому Сигма совершенно корректно себя ведёт, говоря на своём сайте о 30Мп - именно в ч/б, а не в цвете.
Можно нарисовать очень много красивых картинок про то, как Байеру мешают цветные фильтры и АА-фильтр,
но для соотношения сигнал/шум - оценивать только сигнал - полдела.

Цитата:

от:Эрготоу

при раздувании мегапиксельности на плоскости (матрицы Байера именно этим и занимаются) скоро наступит физический предел, когда кроме как на диафрагме 2.8 снимать будет невозможно без того, чтоб не увидеть следы дифракции. И то, что Сапоп придумал матрицу в 100 мегапикселей - она будет неработоспособна в стандартных условиях. Сейчас на той же Сигме СД15 можно использовать и диафрагму 14-16, а на 550Д уже лишь 6-8, на 12-ти будет портится картинка (так же как нет суперрезкости при использовании на современных камерах диафрагмы 32 и выше, там уже идет муть).
Поэтому трехслойная матрица это хорошо.

Подробнее

1. Это как раз - очень привлекательное преимущество трёхслойности.
Производители вовсю перевыпускают старые объективы на новый лад, чтобы разрешать возрастающую многопиксельность.
И юзеры уже сейчас вынуждены покупать более дорогие объективы.
"Честные" Фовеоновские 15Мп на кропе 1,5 - это весьма заманчиво.

2. Вы переоцениваете влияние дифракции. Оно есть, но ухудшение изображения - относительное, а не абсолютное.
Т.е. из-за дифракции вместо "условных 100Мп" - останется скажем "70Мп" - но это относительно максимума в "100Мп",
а не в сравнении абсолютных величин, типа вечных 4Мп в народных Сигмах.

Цитата:

от:Эрготоу

Цена не самая гуманная - то цена дело и наживное, да и упасть со временем должна. Поэтому холиварчиком можно развлечь себя в ожидании семплов и реальных продаж, но хоронить Сигму я бы не рекомендовал.

Подробнее

Уже говорил, что если у Сигмы не получилось с экономикой - пусть хотя бы по 6900$ продаёт - т.е. без убытков, не умирая. Это на мой взгляд - хотя бы оставляет надежду на будущее. Но вот в то, что такая цена - может упасть - не очень верю. Постепенно и ненамного снизится - наверняка, но не упадёт.
Re[managger]:
Цитата:

от:managger
2. Вы переоцениваете влияние дифракции. Оно есть, но ухудшение изображения - относительное, а не абсолютное.
Т.е. из-за дифракции вместо "условных 100Мп" - останется скажем "70Мп" - но это относительно максимума в "100Мп",
а не в сравнении абсолютных величин, типа вечных 4Мп в народных Сигмах.

Подробнее


Что-то мне кажется, что вы тут уж совсем в теорию пошли, да еще и не подумав. Называется "газировка лужи".

Дифракция она не уменьшает количество пикселей, она УБИВАЕТ всю картинку целиком. Вы хоть раз на своих фотографиях (если вы фотографией занимаетесь) пробовали посмотреть как она влияет на качество? Взять какой-нибудь из объективов, поставить на нем 5, 8, 12, 18, 22, 32 и посмотреть, что получится в результате?

Вот вы попробуйте, а уж потом приходите вещать нам о том как из 100 мегапикселей получится 70 под влиянием дифракции.
Re[Эрготоу]:
Цитата:
от: Эрготоу

Дифракция она не уменьшает количество пикселей, она УБИВАЕТ всю картинку целиком.

А я думал - просто детализация становится меньше максимальной...
А оказывается - картинка умирает, убитая злобной дифракцией...
Какой пафосный бред, однако :)

Но даже подобные самооправдательные фантазии - не отменяют того простого факта, что 4Мп - мизерно мало.
Вот 15Мп в SD1 - это интереснее, перспективнее,
но баснословно и неадекватно дорого.
Re[Васильев Владислав]:
Цитата:

от:Васильев Владислав
Если бы Сигма была поумнее, то сделала бы на камере заменяемый блок байонета с протоколом обмена данными с объективом внутри модуля. А потом подмигнула бы китайским пиратам. И те наплодили бы сменных модулей. И побоку бы им были все патенты. Только они на это не пойдут.

Подробнее

почему не пойдут?
Re[managger]:
Цитата:

от:managger
А я думал - просто детализация становится меньше максимальной...
А оказывается - картинка умирает, убитая злобной дифракцией...
Какой пафосный бред, однако :)

Но даже подобные самооправдательные фантазии - не отменяют того простого факта, что 4Мп - мизерно мало.
Вот 15Мп в SD1 - это интереснее, перспективнее,
но баснословно и неадекватно дорого.

Подробнее

Цена является одним из основных свойств товара. За 7K$ зорошо бы получить новое качество. Ну например по разрешению, раз уж это декларируется. С Байера 18 МП не видел детализации (ресниц в частности) в полноростовом снимке человека. (возможно просто не попадались). В поясном портрете и с 6 МП присутствуют.
Что с этим у SD1? Судя по имеющимся снимкам, "новое слово" в разрешении от Сигмы также не прозвучало... И в чем инновационность?

Судя по снимкам, с "попиксельным" разрешением стало ещё хуже, ибо уменьшился размер единичного пикселя. Проблема засветки (ну или перетекания заряда) в нижних слоях соседних пикелей вероятно ещё усугубилась.

Как они пиксели по горизонтали друг от друга изолируют? Расстояние между ними увеличивают? При таких размерах даже металлы свет пропускают...
Re[Эрготоу]:
Цитата:

от:Эрготоу

Что-то мне кажется, что вы тут уж совсем в теорию пошли, да еще и не подумав. Называется "газировка лужи".

Дифракция она не уменьшает количество пикселей, она УБИВАЕТ всю картинку целиком. Вы хоть раз на своих фотографиях (если вы фотографией занимаетесь) пробовали посмотреть как она влияет на качество? Взять какой-нибудь из объективов, поставить на нем 5, 8, 12, 18, 22, 32 и посмотреть, что получится в результате?

Подробнее

Простите, но это Вы как раз не туда пошли. Ни в теорию, не в практику, так сказать... Дифракция - это свойство ОБЪЕКТИВА, а никак не камеры и не сенсора. То, что ее влияние на плохих грубых (малопиксельных) сенсорах проявляется намного намного ПОЗЖЕ не меняет сути. Не будьте ребенком, который закрывает глаза руками и считает, что спрятался.
Возьмите Сапог 300Д и 550Д (или Никон д70 и 5100), поставьте на них одно и то же стекло и снимите с одинаковой фокусировкой серии на диафрагмах 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 и 22. Потом поашрпите их немного для приличия и напечатайте в ОДИНАКОВЫЙ размер. И сравните снимки попарно, на ОДИНАКОВЫХ диафрагмах. И Вы увидите, что НИ РАЗУ НЕ БУДЕТ ХУЖЕ картинка с мелкопиксельной матрицы. Ни по деталям, ни по шумам.
Такая вот ПРАКТИКА, которая полностью подтверждает ТЕОРИЮ.
А теория и практика РАДИОЛОКАЦИИ говорит о том, что есть еще колоссальные ресурсы по аппаратному и программному повышению детализации ГЛУБОКО ЗА ДИФРАКЦИОННЫМ ПРЕДЕЛОМ.
Re[Одиссей]:
в каком это месте? если конечно брать САР, но это уже явно никак к фотографии не относится :) очевидное-то чего оспариваете. дифракционный предел еть, и никуда не денется. а в теории, ПРАКТИКЕ, что самое интересное в радиолокации СМ и ММ, насколько я знаю, не берется понятие дифракции между излучателями
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
А теория и практика РАДИОЛОКАЦИИ говорит о том, что есть еще колоссальные ресурсы по аппаратному и программному повышению детализации ГЛУБОКО ЗА ДИФРАКЦИОННЫМ ПРЕДЕЛОМ.

Это узкоспециализированные методы (сжатие сложных широкополосных сигналов, использование моноимпульсных методов, накопление и т.д.), непригодные для оптики. У нас сигнал один - видимый свет, переотражённый объектом съёмки.
Re[managger]:
Вы бы взяли ковырялку для равов фовеоновских и поискали бы, куда же там фовеон прикладывает аншарп... Согласен в шумодавом, но с аншарпом как-то совсем "нет"... ;)
Re[Leonid Zavodov]:
Цитата:

от:Leonid Zavodov
Это узкоспециализированные методы (сжатие сложных широкополосных сигналов, использование моноимпульсных методов, накопление и т.д.), непригодные для оптики. У нас сигнал один - видимый свет, переотражённый объектом съёмки.

Подробнее

какой неграмотный юзер
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction_limit
Re[Одиссей]:
Да мало ли, есть они эти резервы или их нет :)
Если есть маркетинг мегапикселей для нубов и размера матрицы для фотоонанистов, то весь маркетинг придется сначала начинать)))
Re[SpectreLX]:
Дык усиление насыщенности цвета - тот же шарпенинг, только не пространственный, а цветовой.
Re[Jamster]:
Цитата:
от: Jamster
какой неграмотный юзер
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction_limit

Ну видать, неграмотным и помру.
з.ы. в радиолокации разрешение в первую очередь определяется электрическим размером антенны, т.е. соотношением длины волны к размеру апертуры, умноженному на коэффициет (51...70) в зависимости от особенностей антенны. Так вот у меня получилось для длины световой волны 500 нм и действующего диаметра объектива 10 мм разрешающая способность примерно 1/2000 от размера кадра (по критерию половинной мощности). То есть 2000 линий, пусть они будут вертикальными, тогда в пределе для их разрешения нужно 4000 пикселей по длинной стороне кадра. Надо конечно сделать поправку на то, что считать разрешением, тут возможны варианты. Но вроде бы современные объективы уже подошли к теоретическому пределу.
Re[Leonid Zavodov]:
да никуда еще не подошли
другое дело, что "темная оптика" уже "выработала свой ресурс": на современных кропах ее уже некуда закрывать:
http://lenstip.com/220.4-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Image_resolution.html.
А вот 135/1.8 или 85/1.4 вполне "потянут" 24Мп кроп, особенно если их прикрыть до 2.8-3.2
Re[Павел Киселев]:
Почитал, посмотрел на полке на SD15 и сделал предзаказ на комплектик с 2-я стеклами на сайте USA Sigma. Ждемс...
Re[Павел Киселев]:
По последним данным, продажа в Японии начнется через 3 дня: ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=38603583
Re[photo.sinful]:
Цитата:
от: photo.sinful
Почитал, посмотрел на полке на SD15 и сделал предзаказ на комплектик с 2-я стеклами на сайте USA Sigma. Ждемс...


М-да.
Ну. если даже у нас на форуме нашёлся желающий на это безумие - то, глядишь, по миру они с тысячу камер и продадут...
Re[Борис Коло]:
Да, безумству храбрых... А с другой стороны может человек в полиграфии работает, будет ему для коллекции к цифро СФ :)
Re[сухоффф]:
Кто-то умный сказал, что "одна половина мира не знает как живет другая"... А точнее, даже о ближних мы ни чего толком не знаем .... ( хотя он может sd15 заказал? - "Почитал, посмотрел на полке на SD15 и сделал предзаказ на комплектик" :D )
Re[Jamster]:
Цитата:
от: Jamster
Дык усиление насыщенности цвета - тот же шарпенинг, только не пространственный, а цветовой.

Тогда и изменение ISO - тот же шарпинг тока по общей яркости...
У байера тогда на фото вообще живого места нету
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта