Sigma SD1 в продаже

Цитата:

от:Борис Коло
Будьте добры - дайте что-то в этом духе с Кэнона без длительных танцев вокруг - и я выброшу свою 15-ку:

Подробнее

:D Выбрасывай. ЦМ Кодак на автомате в jpeg. Ресайз под размер.

Цитата:

от: сухоффф
Это к чему??

Просто, констатация факта.
Темно.
И диафрагма не понятно какая.

Цитата:

от: Patternman
:D Выбрасывай. ЦМ Кодак на автомате в jpeg. Ресайз под размер.
...

Доже Бой!

Цитата:

от: OperLV
Просто, констатация факта.
Темно.
И диафрагма не понятно какая.

Вы что думаете, что если вам будет понятно какая диафрагма, или экспозиция на стоп будет выше, как то изменится картина детализации? К чему это словоблудие, объясните мне? Вот два кропа, ответьте мне какая разница что экспозиция разная? Что то не ясно по ним?




Вы вообще зеркалкой снимали? Может вам бы лучше научиться сперва отличать прикрытую диафрагму от открытой на полтосе, софтящий объектив от резкого, шарпленую картинку от нешарпленой, а потом уже переходить к цветной фотографии и сравнениям разных систем? Иначе я просто не понимаю, чего вы впрягаетесь за кенон или никон, заведите тогда сразу тему - хассель кроет сигму как бык овцу! У вас не было то не пятака не хасселя, ни сигмы :D

Цитата:

от:сухоффф
Вы что думаете, что если вам будет понятно какая диафрагма, или экспозиция на стоп будет выше, как то изменится картина детализации? Вы вообще зеркалкой снимали? Может вам бы лучше научиться сперва отличать прикрытую диафрагму от открытой на полтосе, софтящий объектив от резкого, шарпленую картинку от нешарпленой, а потом уже переходить к цветной фотографии и сравнениям разных систем?

Подробнее

А может Вам пальцЫ то поприжать немного? А то того и гляди монитор повредите, иль пальчики.

Ситуация такова.
Я вижу 2 картинки.
Жухлую и никакую с Сигмы.
Тёмную и никакую с 5D.
Вижу предложение сравнить детализацию.
Возникает логичный вопрос - что за бред?
Смотрю параметры - вижу что единственный схожий параметр - выдержка.
ИСО разные, диафрагмы неизвестные, только на Сигме однозначно зажато сильней, разное не только время суток и соотвественно освещение, но даже время года.
Предельно нейтрально выражаю мнение и получаю в ответ распальцованный высер.

Может у Вас случилось чего?
Может нервы расшатались, так успокойтесь, чтобы более-менее адекватно общаться можно было?

Помнится Вы писали :
Цитата:

от:сухоффф
Выложил очень начинающий фотограф. Для вас это действительно показательный пример - закатный пейзаж спального района ранней весной? Даже по кирпичным стенам хоть как то видны цвета а по бетонным вряд ли

Подробнее

Так вот - сей "начинающий фотограф", помнится, выложил НА ДВА ПОРЯДКА более корректные кадры для сравнения, чем Ваше, без сомнения опытное фотографическое величество :D


Цитата:

от: сухоффф
...Вот два кропа, ответьте мне какая разница что экспозиция разная?...

Разница - криво проэкспонировано - нельзя корректно оценивать детализацию. Не ясно как проявлено из РАВа, с какими параметрами. Какой был шумодав, какой шарп. Это как минимум.

Цитата:

от: сухоффф
...Что то не ясно по ним?...

По ним то как раз всё ясно.

Цитата:

от:сухоффф
Вы вообще зеркалкой снимали? Может вам бы лучше научиться сперва отличать прикрытую диафрагму от открытой на полтосе, софтящий объектив от резкого, шарпленую картинку от нешарпленой, а потом уже переходить к цветной фотографии и сравнениям разных систем? Иначе я просто не понимаю, чего вы впрягаетесь за кенон или никон, заведите тогда сразу тему - хассель кроет сигму как бык овцу! У вас не было то не пятака не хасселя, ни сигмы :D

Подробнее

Снимал и снимаю :D
И пятака не было и Сигмы, но обработал я фото столько и со стольких систем сколько Вы наверно и кадров не сняли даже :D
По удобству аппараты я может и не могу оценивать, а вот получаемому результату - больше чем Вы :P

Цитата:

от:сухоффф
Вот два кропа, ответьте мне какая разница что экспозиция разная? Что то не ясно по ним?

Подробнее

Да отстой сравнение.
Выбы еще ленсбеби и исо 3200 врубили.

Цитата:

от:OperLV
Угу, мождет сподобитесь показать картинку на Фовеоне, где "все линии и переходы" не 2 пикселя толщиной
Я даже не про цветовое разрешение - про яркостное говорю.
p.s. хотя Вам уже ответили :)

Подробнее

Мне просто любопытно, а как считаются пиксели? Это такие квадратики?



Раскрывается в полный размер.

Цитата:

от:Одиссей
Вы почитайте побольше про дифракцию, чтобы не писать таких несуразностей. Текущие "кропы" в 16-18Мп дают пик детализации на 6.3-7.1. И вплоть до 11 не сильно деградируют по дифракции.
Ближайшие 24Мп от Сони "подвинут" дифракционный предел до 5.6-8. А 2.8 как дифракционный предел это удел современных "мыльниц" с маленьким сенсором, что для зеркалок примерно и есть 100Мп на кропе. И даже при мытрица с большим количеством пикселей всегда будет давать НЕ ХУЖЕ картинку, чем матрица того же размера с меньшим количеством пикселей. Ибо дифракция - это свойство ОБЪЕКТИВА, а никак не КАМЕРЫ.
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
ЗЫ: Мудрый BIC даже не пытается выставлять свои пластико-чуда по цене хотя бы младшего Монблана. Тем и живет.

Подробнее

Напишите статью. Или это, поспорьте с дядькой, он уже написАл и примеры привел. Я ему верю, потому как многое вижу глазами. Вам верить чисто на слово пока рано. Будем ждать матрицу в 100 мегапюкселей.

http://vladimirmedvedev.com/grip.html

И дальше сходите по ссылкам, скажем на статью "моя таблица характеристик матриц цифровых фотоаппаратов"

Цитата:

от:OperLV
И пятака не было и Сигмы, но обработал я фото столько и со стольких систем сколько Вы наверно и кадров не сняли даже :D
По удобству аппараты я может и не могу оценивать, а вот получаемому результату - больше чем Вы :P[/quote

Экспозиция не влияет на детализацию, влияет только диафрагма, а она на обоих примерах 5,6. Если бы вы когда нибудь сравнивали объективы по резкости то быстро бы в этом убедились. Наоборот слишком яркая картинка приводит к потере контраста и резкости. Никакого теста аппаратов я не делал, просто отстреливаю с балкона мануальные объективы для пробы. В данном случае был никкор 28 2,8 на сигме, и по-моему такумар 55 1,8 на пятаке, но точно не помню.
Понятно почему вы так исходите за пятачок, поскольку сигма второй системой в ваш бюджет не вписывается, остается убеждать себя в том что кенон и пятачок его, и фотошоп - наше все
[quote=Бушкапе]
Выбы еще ленсбеби и исо 3200 врубили.

Подробнее

Где там исо 3200?? У вас что то с просмотрщиком? Там исо 160, для петока все равно что 100, но вообще ежу понятно, что для большей детализации лучше сделать исо 400 и диафрагму 5,6 чем снимать на открытой на исо 100.

Цитата:

от: OperLV
Снимал и снимаю :D

Конечно же не снимаете) Сидите просто в фотошопе, правите чужие снимки. Но очевидно не знаете как это снимается, как выглядит в реальности, и поэтому не можете понять, чем снимать лучше и как.
И по этой то причине вы плохо различаете цвет настоящий от накрученого. По поводу резкости и экспозиции - вот та же картинка, лучше проэкспонированная. Та же дырка 5,6 - стало больше деталей по центру? :)



Мне просто интересно, с чего вы взяли, что более светлая картинка более детальная, вы где то прочитали это, или сказал кто? Какая то путаница у вас в голове, с экспозицией, диафрагмой и исо.

Вы когда говорите что исо 100 у сигмы и 160 у пятака разные вещи - вы чем руководствуетесь? Своими навыками в фотошопе? Даже у кропа исо 100 и 200 на детализацию практически не влияют при нормальной экспозиции а у пятака и до 400.

Цитата:

от: OperLV
Да не уж то! :D
Если не затруднит - приведите ссылочку.
Заодно может поясните, что в Вашем понимании "сопоставимо". :)

Лехъко! Заодно, надеюсь, будет понятно, что значит "сопостамимы":

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

Ещё можно тут посмотреть, как дэпэшка над маркоффкой поиздевалась:

http://www.pbase.com/hughden/dp1comp.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Лехъко! Заодно, надеюсь, будет понятно, что значит "сопостамимы":

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

Ещё можно тут посмотреть, как дэпэшка над маркоффкой поиздевалась:

http://www.pbase.com/hughden/dp1comp.

Подробнее

Хороший тест, по крайней мере пятачок именно так и снимает. С него надо шарпить, чтобы детали показались. А если сигмой снимали тем же эфр, то она молодец, неплохо справилась с интерполяцией. Хотя и уступает конечно - на зеленом стебле цветка это хорошо заметно.

Еще лет 10 назад выкладывались тесты оптики (тогда еще на пленке), если пересчитать на мегапиксели то средний полтос разрешал что-то сильно меньше 10Мп. Интересно, зачем вообще было делать 15 Мп после 4? Как то странно. Выпустили бы тогда уж еще бюджетный вариант на 8-10Мп.

Ну, оспаривать направление "тренда" не буду, ибо согласен...
Но согласитесь, что при недостаточной экспозиции имеет место быть более высокий уровень шума, который немного убивает детали...

По поводу статеек Владимира Медведева: Почитал, я оказался согласен "по всем пунктам"! Кстати, исходя из поверхностных наблюдений на SD14: оптимальная диафрагма по оптике, которой пользовался где-то 5,6, максимум 8-11... Это чисто "на память".

Цитата:

от: SpectreLX
Ну, оспаривать направление "тренда" не буду, ибо согласен...
Но согласитесь, что при недостаточной экспозиции имеет место быть более высокий уровень шума, который немного убивает детали...

Шум будет только если тянуть тени, иначе особо шумно не будет (пятак даже малошумней 5Д2 на исо 100-200) - будет просто более темная картинка. А детали различаются нормально.

Цитата:

от: сухоффф

Еще лет 10 назад выкладывались тесты оптики (тогда еще на пленке), если пересчитать на мегапиксели то средний полтос разрешал что-то сильно меньше 10Мп.

Ключевое слово "на пленке".
На цифрокропе при f5.6 полтос и 30МП нарежет без проблем.

Цитата:

от:Эрготоу
Мне просто любопытно, а как считаются пиксели? Это такие квадратики?



Раскрывается в полный размер.

Подробнее

Да, это они.

P.S.
"Пиксель - наименьший логический элемент двумерного цифрового изображения в растровой графике. Пиксель представляет собой неделимый объект прямоугольной или круглой формы, характеризуемый определённым цветом. Растровое компьютерное изображение состоит из пикселей, расположенных по строкам и столбцам."
Цитата:

от: managger

Вы школу-то уже закончили хоть?

Вот кто еще школу закончил. Полтора пикселя у них. Ученички, блин.

P.P.S. Здесь тоже разговаривать не о чем. Уровень собеседников не тот.

Цитата:

от: Бушкапе
Ключевое слово "на пленке".
На цифрокропе при f5.6 полтос и 30МП нарежет без проблем.

Объясните, пожалуйста, данные Вами сведения.

Цитата:

от: SpectreLX
Объясните, пожалуйста, данные Вами сведения.

Технически матрица - это гораздо более качественный регистратор, чем пленка.
С гораздо лучшим ОСШ и без проседаний на умеренно и малоконтрастных деталях.

Если утрированно - то если сравнить 30-ти летние негативы снятые зенит + ю-37 и скажем кадры с ю-37 на 5DII - то отрыв в техническом качестве, и в том числе в детализации будет огромен.

Полтос за 3 тыщи нарезает 18МП . Будет нарезать и на 30ти.

Цитата:

от: Сергей Буланов

Как понимать "1,5 пикселя"?

Так и понимать. Чтобы гарантированно отличить две линии (чёрную линию от белой) - надо 3 пикселя. Двумя - можно не обойтись :)
И Фовеону и Байеру - надо одинаковое число пикселей.
Если снимать линии - то 4Мп у Сигмы - окажутся в ещё бОльшем пролёте.

Цитата:

от: Сергей Буланов

Если у байера то же разрешение, зачем нужно удвоение?

Да не "удвоение" нужно, а оценка.

1. В реальной жизни - мы снимаем неидеальные линии.
И в реальной жизни - не встречается сюжетов, копирующих расположение фильтров Байера, а то бы он выносил Фовеон РОВНО во столько раз больше, во сколько у него больше Мп. SD15 уступала бы 550D - в 4 раза, потому что у неё в 4 раза меньше Мп.
Но так - не происходит.

2. Строго говоря - у Фовеона "правильные" пиксели. Положим (до шумодава и шарпа Фовеона), что они дают принципиально правдивое представление. Если взять столько же Мп Байера, то они уступят Фовеону в реальных сюжетах. Сколько именно - невозможно определить точно. Самая распространённая раскраска его фильтров - RGGB. Но ведь жизнь не раскрашена строго "красный-зелёный-зелёный-синий". Поэтому Байер выдаёт разрешение - в зависимости от сюжета.

3. Фовеон тоже врёт. Шумодавит, шарпит.
Байер тоже врёт. Шумодавит, шарпит.

4. Таким образом, задача у нас - не вычислить "секретный коэффициент", а примерно оценить его. Вычислить его невозможно - в одних сюжетах Байер разрешает так, в других - эдак. Оценивается это обычно в пределах от 1,33 до 2 раз по сравнению с Фовеоном. Это очень большой размах для определения точного соотношения.
Однако более чем достаточная оценка - для практики.

Не более чем в два раза!
да и то, если:
- на Байере стоит ещё и АА-фильтр, которого нет на Фовеоне;
- в ч/б а не в цвете (потому что в цвете - меньше чем в два раза);
- на одинаковом размере сенсора.
Копирайт на этот тезис - принадлежит не мне или Вам или участникам дискуссии - так пишет сама Сигма на своём официальном Сайте.

Цитата:

от:Сергей Буланов

Ещё пожелание. Не надо делить публику на "сигмоводов" и "байероводов", намекать на предвзятость и ссылаться на "маркетинговые ходы". Мы здесь для того, чтобы разобраться по-существу.

Подробнее

По существу - все давно уже разобрались. Ещё во времена SD9/SD10.
Когда та или другая сторона - агрессивно начинает себя вести - то разделение на лагеря - происходит само собой.

Подумайте сами: если бы народ оценил 15Мп в SD1 как соотвтетствие среднему формату - он бы не возмущался, а в магазин бежал - ибо такого дешёвого среднего формата - нет. Только б/у.

Но народ возмущается. Все ж понимают, что 15МП SD1 - по мнению Сигмы - будут соответствовать 30Мп кропнутым массовым DSLR - только в идеальном случае для Сигмы.
Сейчас есть только 18Мп у Кэнона и 16Мп у Сони (Никона, Пентакса).
На подходе 24Мп на кропе 1,5 - у Сони за "тыщу баксов". Её и сравнят в лоб, в цвете (а не в ч/б).

Ну вот и представьте, что в значительной части сюжетов - Байер не уступит. Отобьёт свою некоторую нечестность - превосходством в количестве пикселей.
Мы получим эмпирический коэффициент 24/15=1,6
И получим его не в первый раз. Это давно уже понятно,
6Мп камеры справлялись с 3,4Мп Фовеоном; 8Мп камеры справлялись с 4,7Мп Фовеоном.

Однако ж, Вы ж понимаете - одно дело "тыщу баксов" отдать за 60D или SD15,
и совсем другое дело - Сони 24Мп на кропе 1,5 которые поначалу будут продавать в камерах за 1500$ - сравнивать с 6900$ за SD1.

Цитата:

от:Patternman
:D Выбрасывай. ЦМ Кодак на автомате в jpeg. Ресайз под размер.

Подробнее

Ну-ну...