Sigma SD1, 15 МП Foveon

Коллега, не поленитесь открыть снимок Muar в полноразмере (кликаете по снимку в галерее один раз - попадаете на это фото в альбоме, кликаете по фото в альбоме - откроется полноразмер) и сетуйте на свою нелюбознательность, а не на муар и Muar*а

Цитата:

от: Сергей 70
p.s. Эх, хорошо бы на ISO 1000, да в сравнении с пядваком :roll2:
- тогда бы и поговорить...

Пожалуй сравнивать с пядваком эту Sigma все же не стОит.. совсем разных весовых категорий камеры.
Значение ISO конечно не 1000, но все таки ночь и большая выдержка (обе карточки 18-50mm F2.8-4.5 на F4, ISO100, 10s):

Цитата:

от:Pavel_79
Пожалуй сравнивать с пядваком эту Sigma все же не стОит.. совсем разных весовых категорий камеры.
Значение ISO конечно не 1000, но все таки ночь и большая выдержка (обе карточки 18-50mm F2.8-4.5 на F4, ISO100, 10s):

Подробнее

Ну почему же не стоит? - Камера позиционируется как профессиональная, цена у нее п..ц какАя, хвалят ее здесь, что хочется, продать машину и хвалимый девайс заместо оной купить... Вот именно хочется глянуть на БООЛЬШОМ ISO и с короткой выдержкой! И в сравнении.

Цитата:

от:Сергей 70
Ну почему же не стоит? - Камера позиционируется как профессиональная, цена у нее п..ц какАя, хвалят ее здесь, что хочется, продать машину и хвалимый девайс заместо оной купить... Вот именно на БООЛЬШОМ ISO и посмотреть хочется, в так сказать, профессиональном режиме, и с короткой выдержкой!

Подробнее

При хорошем свете тут честно говоря вообще нечего сравнивать в плане качества картинки. Ночью со штатива эта камера способна не растерять свои самые лучшие качества, а именно чистейший цвет и резкость.
Если непременно нужно с рук и ночью, то это Nikon, за не имением можно Canon. A эта камера прежде всего для получения цвета. Все imho.

Нравится цвет и все !!!

Цитата:

от:Pavel_79
При хорошем свете тут честно говоря вообще нечего сравнивать в плане качества картинки. Ночью со штатива эта камера способна не растерять свои самые лучшие качества, а именно чистейший цвет и резкость.
Если непременно нужно с рук и ночью, то это Nikon, за не имением можно Canon. A эта камера прежде всего для получения цвета. Все imho.

Подробнее

То есть, можно из Ваших соображений заключить, что в нашей, средней полосе, где солнечных дней с хорошими цветами (а не пасмурно-черно-белых) 1/4 в году, с этой камерой нужно постоянно таскать и штатив, что-бы выдержку большую ставить, что бы она цвета не растеряла "а именно чистейший цвет и резкость." Как то в лом оно

Цитата:

от:Сергей 70
То есть, можно из Ваших соображений заключить, что в нашей, средней полосе, где солнечных дней с хорошими цветами (а не пасмурно-черно-белых) 1/4 в году, с этой камерой нужно постоянно таскать и штатив, что-бы выдержку большую ставить, что бы она цвета не растеряла "а именно чистейший цвет и резкость." Как то в лом оно

Подробнее

У меня такое же отношение к Canon/Nikon..... как я Вас понимаю:)
Тут набрал камер и стекла на 18 кг.....для "пролета".....и при том, что имею 5DMk2 ....как-то даже мысль не повернулась взять его....:)

Цитата:

от: Сергей 70
нужно постоянно таскать и штатив, что-бы выдержку большую ставить, что бы она цвета не растеряла "а именно чистейший цвет и резкость." Как то в лом оно

Это абсолютно точно не комбайн "all-in-one" типа современных Nikon и Canon. Это камера уж точно для тех, кто понимает что он ищет. А про штатив и т.д. я скажу так: многие уже так устали от с каждым годом ухудшающегося цвета в современных камерах, что штатив показался бы им таким незаметным пустяком.. Посмотрите хотябы на владельцев такого динозавра как Kodak PRO SLR, на нем ISO выше 300 вообще ставить нельзя и аккума на 30 секундных выдержках хватает на 7-10 снимков и ведь много ценителей этой камеры. Такая самобытная и специфическая камера как Sigma SD1 никогда не сравнится с современными топовыми Nikon и Canon по многим параметрам, но зато и они не смогут ей ничего ответить на чистый цвет Foveon и безупречную резкость :)

За такой цвет не в лом и штатив потаскать.

Вероятно высокие ISO не "конёк"и этой камеры, но а так и ежели в принципе, значение в 400 всегда хватало для получения великолепных результатов и даже не не побоюсь утверждать - с технической точки зрения...
Не нашёл уж ссылку на оригинальный источник, но барашки действительно хороши и фактурны -
.
"мегапиксельность" пошла таки на пользу, ISO стандартное для фовеона - 200

P.S. "барашки" - http://www.rytterfalk.com/

Цитата:

от: Dobrik
За такой цвет не в лом и штатив потаскать.

Я то в принципе, не спорю, цвета и впрямь обалденные, да вот за такие деньги, еще и штатив таскать, - нафиг-нафиг (продавали бы сразу в комплекте, оно бы логичней было бы, мол, раз хромает в больших ISO, нате вам братцы и костылек )

На dpreview.com появились фуллсайзы от юзеров

Цитата:

от:SVAM_H
У меня такое же отношение к Canon/Nikon..... как я Вас понимаю:)
Тут набрал камер и стекла на 18 кг.....для "пролета".....и при том, что имею 5DMk2 ....как-то даже мысль не повернулась взять его....:)

Подробнее

- Я то тоже, последний раз летом, в поездку именно SD15 взял, при наличии пядвака... в солнечную погоду.
Но все таки, пока штатив выставишь, объект скажет, "да пошел ты..." и тихо слиняет, и останешься ты и без звенящей резкости и красивых цветов (а в нашей мрачной средней полосе, такое будет постоянно). Разве что ромашки снимать, на ISO 100, - они не убегут даже при желании
п.с. а Вас понимаю - даже не беря во внимание офигенные прочие характеристики, взять с собой новинку просто любопытнее для "чисто поэкспериментировать".

одну что-то "недожарили", имхо :)

Цитата:

от:muar
На dpreview.com появились фуллсайзы от юзеров

Подробнее

- Обратите внимание на фото кролика на изо 800 - шумы так и прут, штативчик надо было бы поставить и провести с кролем разъяснительную работу, мол ты, сцуко постой, не порть впечатление о девайсе

Цитата:

от: Сергей 70
- Обратите внимание на фото кролика на изо 800 - шумы так и прут....

Ну не так уж чтобы прут, но шум примерно на уровне ISO400 в SD15
снимок со свечкой тож в 800...приемлемо....кстати камеру нужно держать крепко, а "крючок спусковой" нажимать плавно, камеру при этом не дёргать, ибо "шевелёнка" даже при 100 ISO.

Цитата:

от:muar
Ну не так уж чтобы прут, но шум примерно на уровне ISO400 в SD15
..кстати камеру нужно держать крепко, а "крючок спусковой" нажимать плавно, камеру при этом не дёргать, ибо "шевелёнка" даже при 100 ISO.

Подробнее

Вот и я говорю, если снимаете детей или животных, необходимо их сначала покормить, дабы успокоились. Так что при замечательных цветах и резкости на низких исо, эта очень не дешевая камера, по шумам на больших исо пока еще не способна показать результаты, даже на уровне камер в ЧЕТЫРЕ раза более дешевых чем сама :( .

Вывод: Камера более подходит для пейзажной и неспешной студийной съемки.
А кому детей и животных, это не к ней. Да и мрачные серые будни нашей средней полосы для нее, как и для большинства народонаселения - в тягость. Вот трэвэл, на юга, это для нее :)

Цитата:

от:OperLV
Ну зачем же так передёргивать?
Я уже начал Вас уважать за представленный пример и вменяемое общение без фанатизма, в отличии от некоторых присутствующих.
Я ответил на Ваш вопрос, как может влиять шарп на детализацию.
А ещё раньше я написал почему я это прошу - байер постоянно гнобят сигмоводы за якобы попиксельную детализацию на фовеоне "при нулевом шарпе" и её отсутсвие на байере, без шарпа.

Подробнее

Сколько благородного негодования!

Вы почитайте свои посты. Мало того, что в них один, извините за выражение, трёп и ни одного обещанного примера, они отнюдь не являются образцом корректности и логики. В особенности совершенно безосновательные инсинуации по поводу того, что в СПП "0" это не "0", а сильный шарп.

Мне не очень удобно флудить в ветке, которая "попиксельности", собственно, не посвящена, но позволю себе привести ещё один пример.

Давайте последуем Вашей "логике", выставим в СПП шарп в минимальный -2 и будем считать, что это и есть то, что регистрирует фовеоновская матрица (даю 1000% кроп, чтобы было легче считать квардатики-пикселы):



а теперь "зашарпим" в "0". На всякий случай даю 100% кроп и картинку целиком, чтобы было понятно, откуда и как это:



Что же мы видим? Чудо! На стене прорисовались одинаковые горизонтальные линии в 1 пикс. - неужели кирпичи? А на заборе вертикальные - неужели штакетник? На крыше тоже - шифер что ли?

А может нет никакой фантастики? Может, не надо конвертеру приписывать чудодейственные свойства? И "0" - это и есть то, что зафиксировала фовеоновская матрица, действительно обладающая попиксельным разрешением.

Интересно, сколько надо ещё выложить примеров, чтобы убедить в этом.

Интересно, а что вообще может помешать фовеоновской матрице обеспечивать попиксельную резкость?
Или так: как вообще её (попиксельной резкости) может не быть на фовеоне?
Ну, при условии качественной входной информации от объектива.