Sigma SD1, 15 МП Foveon

Красивая картинка с детализацией и движки на нуле! Но вот появилась другая информация о цене на СД-1: http://www.preissuchmaschine.de/preisvergleich/produkt.cgi?suche=sigma+sd1&x=0&y=0 Интересно, это начало праздника для озабоченных любителей?

там евро...

$
http://www.adorama.com/SGSD1.html

Цитата:

от: serg_gera
евро...

Радует. Быстро снизили.
Видать просветление наступает у маркетологов :D
Значит ещё дешевле будет со временем :)

резкость = 0
это "шарп ноль"

если там выставить резкость = -2 будет "блюр", уж поверьте

Цитата:

от: serg_gera
резкость = 0
это "шарп ноль"

если там выставить резкость = -2 будет "блюр", уж поверьте

Сделайте как я Вам предложил.
Вы заблуждаетесь, уж поверьте.
Я проверял. Иначе бы не говорил.

ACR не блурит ползунком шарпа.

у ACR все кошки одним цветом, не авторитет, даже равы SD1 открывать не умеет

Цитата:

от: serg_gera
у ACR все кошки одним цветом, не авторитет, даже равы SD1 открывать не умеет

Ну вот и я про то же
Как только на очевидность укажут, так сразу ACR не авторитет :D
Ещё раз - не прокатывает эта отмазка с фовеоном, уж извиняйте ;)
То что ACR не открывает равы с SD1 это всего лишь результат массовости этого чуда.
Ну РАВы то остальных сигм открывает ;)

Да фантазируйте сколько угодно что Адоб лучше знает, чем производитель камер .
Или попробуйте проявлять баер сигмовским конвертером, посмотрим результаты.

Цитата:

от: serg_gera
Да фантазируйте сколько угодно что Адоб лучше знает, чем производитель камер .
Или попробуйте проявлять баер сигмовским конвертером, посмотрим результаты.

Снова - бла-бла-бла :D
Где я утверждал что ACR что то знает лучше?
Фовеон есть фовеон. Потому и РАВы большие для такого разрешения - каждый пиксел описан цифрами и нет ни каких возможностей наврать - нет ни дебайера, ни демозаика, только с цветом можно накосячить, а детализация какая есть - такая есть.
В отличии от Вас производитель это понимает, вот и ставит шарп по умолчанию.
Хочется Вам верить в мифическую попиксельную детализацию при отсутствии шарпа - ради Бога :D
Только форум то вроде не совсем религиозный. Нет?

Если же речь не о вере - http://club.foto.ru/forum/19/538304,95#p7342560


p.s. а вот насчёт обработки сигмовским конвертером равов остальных камер - было бы и правда не плохо. Сигмовские программеры и правда заслужили премиальные - они сумели сделать то, что не удалось остальным - научили конвертер "делать красиво", без конвертерных "улучшайзеров" картинки с Сигмы ни чем особенным не выделяются.
Правда молодцы, аж завидно!

Вот уж действительно бла-бла

Откройте файлик в ACR и выведите настройки шарпа в ноль. Потом откройте X3F и крутаните шарп пока картинка не станет такой по резкозти как в ACR - вот это и будет "0".
Заблюрьте, пока на acr не станет похоже...

Будет поддержка СД1, сравню с 16мп матрицей Сони в ACR на его нулевом шарпе

Да не спорте, картинка всё равно на февон уже не похожа, ближе к баеру и шарп ноль там или нет - уже нет никакой разницы.

Цитата:

от:OperLV
И всё это на 100% снимков выложенных в сети где либо и кем либо.
От шайтан!
Ещё давайте про цветовое разрешение расскажите для полного комплекта.

Покажите снимки с попиксельной детализацией, ЛЮБЫМ ОБЪЕКТИВОМ снятым НА ЛЮБОМ ультрамега мощном штативе.
Только шарп в ноль выставьте, ага? А то этот злосчастный шарп байеру вечно в упрёк ставят, а сами то про него не забывают

Мне тут показывали, нашёл человек с трудом на снимке одну линию, не цветную само-собой - ЧБ горизонтальную, которая уложилась таки в пиксел.
Всё.

Адекватные сигмоводы уже пару лет как ни о какой попиксельной детализации не вспоминают, больше о цвете говорят.

Подробнее

Гляньте сюда:

Вот картинка целиком, чтоб было понятно, что снято и как снято:



Вот её 100% кроп:



А вот 1300% кроп:



где видно, что что вверху справа три провода укладываются в линию толщиной 1 пикс., а между ними промежутки тоже в 1 пикс.

И это для фовеона НОРМА!

---

Цитата:

от:serg_gera
...Откройте файлик в ACR и выведите настройки шарпа в ноль. Потом откройте X3F и крутаните шарп пока картинка не станет такой по резкозти как в ACR - вот это и будет "0".
Заблюрьте, пока на acr не станет похоже...
...

Подробнее

Вам мама не говорила, что врать не хорошо? ;)
Ни кто не говорит блюрить, говорят - не шарпить.
Хотя действительно что спорить? Фанатики они такие фанатики...

Цитата:

от:Сергей Буланов
Гляньте сюда:
...где видно, что что вверху справа три провода укладываются в линию толщиной 1 пикс., а между ними промежутки тоже в 1 пикс.

И это для фовеона НОРМА!

Подробнее

Отлично! Спасибо!
А ползунок шарпа тоже на нуле? :D
Прекрасно видно, что везде есть шарп!
Вы второй - поздравляю! ЧБ линия на строгой вертикали.
Первый показал строгую горизонталь на аналогичном "сюжете"
С меня теперь "деталь" в один пиксел с байера :D

Цитата:

от:OperLV
Отлично! Спасибо!
А ползунок шарпа тоже на нуле? :D
Прекрасно видно, что везде есть шарп!
Вы второй - поздравляю! ЧБ линия на строгой вертикали.
Первый показал строгую горизонталь на аналогичном "сюжете"
С меня теперь "деталь" в один пиксел с байера :D

Подробнее

А при чём тут шарп? Он только подчёркивает то, что существует. Картинка была сделана не для демонстрации попиксельности. Никакого смысла "блюрить" и без того вялый снимок не вижу.

У Вас, что, от шарпа детали новые появляются? Очень интересно, покажите, как это на байере происходит.

Только давайте не "деталь", а "детали", в чересполосицу через 1 пиксель. Можете шарпить сколько угодно.

Цитата:

от: Сергей Буланов
...Никакого смысла "блюрить" и без того вялый снимок не вижу...

Ну ведь не просит ни кто блюрить. Просят не шарпить.
Шарп деталей не добавляет, но убирает размытость, влияние элемента на соседние пикселы, иногда создаёт иллюзию попиксельности.
Возможно не в данном случае.

Цитата:

от: Сергей Буланов
...
Только давайте не "деталь", а "детали", в чересполосицу через 1 пиксель. Можете шарпить сколько угодно.

Ну тогда Вы всё же первый
Предыдущий "показыватель" только одну полоску показывал.
"Черезполосицу" пока ни кто не показывал, очень уж специфичный сюжет - надо ловить. Попробую поискать.

А шарп при том, что предыдущий "оратор" клянётся, что на "нулевом" сигмовском шарпе - шарпа нет. :)

Цитата:

от: OperLV
Ну тогда Вы всё же первый
........
А шарп при том, что предыдущий "оратор" клянётся, что на "нулевом" сигмовском шарпе - шарпа нет. :)

Меня абсолютно не колышет, что происходит "на "нулевом" сигмовском шарпе". Не знаю кто как, но я фотографирую не для тестов с выкрутасами. Сужу по качеству снимков по тем их вариантам, которые наиболее адекватны оригиналу. Намеренно уничтожать микроконтраст, особенно на пасмурных ландшафтных кадрах считаю верхом бессмыслицы.

Связь между детализацией и шарпом высосана из пальца. Ссылка на "иллюзию" вообще непонятна. На приведённом мною примере она не "прокатывает", сами вроде на это намекаете в своём исправленном посте. Ну да, ну можно сделать линии побледнее, но они никуда не денутся!

Цитата:

от: Сергей Буланов
...
Связь между детализацией и шарпом высосана из пальца...

Не согласен.
Зачем же шарпить тогда?
Повышение микроконтраста визуально увеличивает детализацию.

Цитата:

от: Сергей Буланов
...
Если Вы не согласны, то будьте любезны ответить на уже заданный вопрос: у Вас действительно при шарпе появляются какие-то дополнительные, не зафиксированные матрицей детали?

Не только у меня. Только не "появляются" а становятся заметными.
Детали, которую наблюдатель не видит, для него не существует.
Не согласны?

Справа от красной полосы те же самые 5 черезпиксельных вертикальных линий, что и слева (буквально ctrl+C/ctrl+V). Просто их пошарпили - и ВУАЛЯ!
Не было деталей - появились детали. Магия!



Цитата:

от: Сергей Буланов
...Ну да, ну можно сделать линии побледнее, но они никуда не денутся!

Не денутся. Только может оказаться, что это уже и не попиксельные линии вовсе.
В прочем не волнуйтесь, Ваш кадр вряд ли попадает в эту категорию - очень уж удачно линии в вертикали легли и по толщине "совпадёжь" очень удачный.

Цитата:

от:OperLV
Не денутся. Только может оказаться, что это уже и не попиксельные линии вовсе.
В прочем не волнуйтесь, Ваш кадр вряд ли попадает в эту категорию - очень уж удачно линии в вертикали легли и по толщине "совпадёжь" очень удачный.

Подробнее

Спасибо за заботу! Я не волнуюсь, а удивляюсь.

Впрочем, давайте возвратимся к "нашим баранам", а именно к Вашему утверждению, что "Да нет ни какой попиксельной детализации на фовеоне ни где, кроме теоретических рекламных статеек."

И что же мы в результате видим? Вместо обещанной байеровской "попиксельности" нам показывают чистой воды теоретизирование из этих "рекламных статеек".

Цитата:

от: OperLV
Не только у меня. Только не "появляются" а становятся заметными.
Детали, которую наблюдатель не видит, для него не существует.
Не согласны?

С чем здесь соглашаться и вообще как это понимать? Получается, Вы признаёте, что фовеон способен фиксировать попиксельную детализацию. Но, по Вашему глубокому убеждению, она может быть заметна только после шарпа. Б-рр.

Конечно, можно выложить ещё массу картинок, в том числе и таких, где соседствуют линии и точки гораздо более контрастные изначально. И этот контраст никаким "аншарпингом" не уничтожить.

Но смысла не вижу.