Sigma SD1, 15 МП Foveon

Я пользовался Sigma 3 года и не нахожу ничего особо естественного в ее цветопередаче. Особенно при использовании SPP. Даже перешел из-за этого на Silkypix. Да, цвета часто получаются красивые, но насчет выдающейся естесвенности я сильно сомневаюсь... ;)

Цитата:

от:сухофф
: Переходники такие мне не известны, у меня байонет под кенон переделан. Брал камеру у Александра Титова, поинтересуйтесь у него на этот счет. Он упоминал, что сд14 тоже была у него в переделке. Единственное что с переделанным разъемом стаб на IS объективах не работает, а в остальном приемлемо фокусируется.

Подробнее

- Спасибо, застремался я как то фотик перетачивать... Хрен с ним, пусть китами фотографирует. :)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Я пользовался Sigma 3 года и не нахожу ничего особо естественного в ее цветопередаче. Особенно при использовании SPP. Даже перешел из-за этого на Silkypix. Да, цвета часто получаются красивые, но насчет выдающейся естесвенности я сильно сомневаюсь... ;)

Подробнее

Не буду спорить, т.к. являюсь пользователем SD15 лишь месяц.. Но те немногие снимки, которые успел сделать за это время произвели на меня именно то впечатление, которое я тут пытался описать..

Постараюсь в ближ время сделать более-менее точное сравнение. Калибратор colormunki помимо прочего позволяет достаточно точно измерять цвета. Попробую замерить цветовые паттерны мишени и снять эту мишень на сигму SD15 и пентакс K10D одним и тем же объективом в одних и тех же условиях. Обрабатывать равы буду только в смысле выравнивания яркости и баланса белого по средне серому полю мишени. Потом попробую посчитать в Lab-представлении отклонения цветов паттернов на снимках от измеренных калибратором.. Там и посмотрим, кто кого сборет.. :)

Kazuto Yamaki, Chief Operating Officer of Sigma Corp., дал в twitter ответы на вопросы пользователей о цене.

"I know the responses from our loyal customers. SD1 price is solely due to my lack of capability, but the camera is really great."

"Sorry. We tried the best, so the camera became really great stuff, but could not implement the price range that we had targeted."

http://twitter.com/#!/KazutoYamaki

Ну и баталии тут развернуты, прямо какие-то религиозные войны.

"...Кто верит в Магомеда,
Кто в Аллаха, кто в Иисуса.
Кто ни во что не верит,
Даже в чёрта, назло всем..."

Посмотрел на сайте Sigma SD1 снимки. Хорошие, но ... не тянут на предварительно запрошенную стоимость тушки. Хорошая камера, прямой конкурент 14-18 мегапикселям баера, но при всем уважении, Sigma SD1 не конкурент ФФ матрице.

Снимаю одновременно разными системами, в том числе Sigma SD 14, поэтому могу судить без фанатизма. Система не без недостатков, но бороться с ними можно. Если снимки на Sigma SD14 не растягивать то кадры поражают деталями, при попытках тянуть изображение становится так себе... Следует признать факт, что на сегодня разрешения Sigma SD14 и Sigma SD15 просто мало...

Не хочу не с кем спорить и что то доказывать.
Если цена Sigma SD1 будет не выше 2000, то камеру куплю. Но в один ряд ФФ ее все равно не поставлю.

Цитата:

от: Бушкапе
Почитал про шаманство с ИСО в соседнем топике: http://club.foto.ru/forum/19/591930

Получить такое в камере за 8000 - это LOL.

Мне даже не хо смотреть чего я там писал , в соседнем топике, но помнится говорил, что шаманства , тоесть поправок я не применял ! А о том что моя камера стоила 8000 я не говорил , а потому сообщаю отдал за неё 250 евро, а за объектив , ЕХ и того меньше 200 евриков, это оч далеко от 8000 . Да и шаманят люди чачто и со всеми камерами, без шаманства не набраться опыта !

Цитата:

от:mixxxxxer
вы пишете забавные вещи.. И (судя по выделенному жирным фрагменту в цитате) абсолютно бестолковые.. Уж извините, но в цветовосприятии единственным "эталоном" является сам человек. Есть конечно и адаптивная сторона вопроса, но эксперименты в этой области, знаете ли, делаются достаточно образованными людьми, учитывающими данную сторону вопроса..

Подробнее

Вы уж меня извините, но более бестолкового утверждения, что "человеческий глаз = эталон" - не слышал давно. Наверное для этого надо было поворошить некомпетентность фанатов, чтобы узнать такую интересную точку зрения.
Тем не менее - человеческий глаз, или если хотите - "глазомозг"
только и делает, что адаптируется.

Т.е. мы знаем что бумага - белая. Глаз видит её скажем желтоватой при определённой цветовой температуре. Ну например я прямо сейчас - подставил белый лист бумаги (точнее то что мы называем белым при обычном солнечном цвете) - под свет настольной лампы.
Бумага "пожелтела" :)
Ну и в каком месте - мой глаз - эталон цветовосприятия?
Ведь я точно знаю, что бумага - белая... зачем же мне кажется, что она желтоватая - я ж эталон, и не должен ошибаться?

Плёнка адаптируется дискретно один раз - на этапе закладки в неё характеристик производителем.
Цифра - вообще не адаптируется. Мы при проявке РАВов - сами адаптируем её под тот или иной баланс белого, выставляя ползунком кельвинов - желаемое значение, или примерно запомненное, или накопленное опытом "нормативное" значение.

Наверное Вы хотите сказать, что человеческий глаз - главный оцениватель результата работы фотоаппарата? Наверное Вы хотите сказать, что когда человек проявляет РАВ - то человек наиболее точный эксперт?
Ну так это самоочевидно - фотики интеллектом ещё не обладают.
Т.е. когда мы совершаем простую операцию - тыкаем белой пипеткой в то что ДОЛЖНО БЫТЬ белым - мы демонстрируем умственный процесс, а не доказываем эталонность своего цветовосприятия. В реальной жизни - наш глаз видел бумагу - желтоватой.

Цитата:

от: сухоффф
Давно ли это у вас? Нарушение цветовосприятия сопутствует ранним симптомам нервных, психических заболеваний.

У меня вроде всё в порядке.
Нарушений цветовосприятия - на медкомиссиях не обнаруживают.

Что не доказывает эталонность ни моих, ни Ваших, ни чьих-либо ещё органов зрения.
Мне показалось, или Вы просто перешли на личности, столкнувшись с вопросом, который я Вам задал?

Повторяю вопрос, и попробуйте ответить на него, а не переходить на личности:

Мне действительно интересно - расскажите, если знаете: чем физически (без маркетингового буллшита) - Сигма собирается обосновывать свою технологию?
В контексте сравнения "сочности" цветов - у Фовеона (без АА-фильтра) и CCD (без АА-фильтра).

Цитата:

от: mixxxxxer
Тут уже приводились ссылки на kweii.com. Там есть вполне респектабельное исследование на тему точности цветозахвата у матриц различных производителей..

Интересное дело...
Я задал вопрос про то, как получаются "сочные" цвета.
Люди называют их также - "плотными", "плёночными", "слайдовыми"...

А вы начали гнать маркетинговый буллшит про точность цветопередачи.
Но раз уж Вы взялись меня цитировать, то уж будьте любезны - полностью.
Повторяю вопрос и для Вас:

Мне действительно интересно - расскажите, если знаете: чем физически (без маркетингового буллшита) - Сигма собирается обосновывать свою технологию?
В контексте сравнения "сочности" цветов - у Фовеона (без АА-фильтра) и CCD (без АА-фильтра).

Дополнительно комментирую: попробуйте отвечать то что спрашивают, т.е. про "сочность" цветов тройного CMOS Фовеона в сравнении с CCD,
а не то о чём хочется попропагандировать. Точности цветопередачи - у Фовеона не может быть по определению. Никакой пропагандой этого не опровергнуть.

А вот "сочность" цвета - нередко наблюдается в сравнении с массовым CMOS.
Однако хотелось бы понять причины, побудившие Сигму перепрыгнуть из разряда камер "за 1000$" - в разряд действительно качественно фиксирующих цвет CCD матриц. Т.е. повторяю: с чего Сигма взяла, что может замахнуться на CCD в Лейке M9? на ССD в цифроСФ?

managger, рад, что вы, как и я, обладаете начальными знаниями в теории цветокоррекции и цветовосприятия..

Надеюсь, тем самым, вы сумели воспринять мой ответ на ваш вопрос относительно "немаркетинговых" достоинств Сигмы..

Если у вас будет такая возможность, возьмите SD14/15 на "поиграться".. Думаю, это будет лучшим ответом на ваши вопросы и предположения на счет достоинств и недостатков Сигмы..

На этом оффтоп прекращаю.. :)

Упс, вижу, что не восприняли..
Цитата:

от: managger
Интересное дело...
Я задал вопрос..
А вы начали гнать..
Дополнительно комментирую: попробуйте отвечать то что спрашивают..

Уважаемый, в таких тонах дискутировать бесперспективно..
Цитата:

от: managger
Точности цветопередачи - у Фовеона не может быть по определению..

Вряд ли вы сумеете обосновать это утверждение..
Цитата:

от: managger
Т.е. повторяю: с чего Сигма взяла, что может замахнуться на CCD в Лейке M9? на ССD в цифроСФ?

Мне не интересен этот вопрос.. Извините.. Удачи в дальнейшем теоретизировании..

Цитата:

от: Эрготоу
Сигма ВАС никуда не возвращает.

Ещё как возвращает.
Либо SD15 за 1000$ в России, либо SD1 за 9000$ в России.
Нет ни топ-кропа, наподобие Canon 7d/Nikon d300/Pentax k5/Olympus e5.
ни бюджетного ФФ, наподобие Canon 5d/Canon 5dII/Nikon d700/Sony a900/Sony a850.

Не на что апгрейдится юзерам SD 9/10/14/15.
Десять лет обещаний - и на тебе - "золотой молоток" по цене цифроСФ.
А ведь верно советовали Сигме исправлять ситуацию - выпустить за 2000$ ну хоть что-нибудь не такое унылое, как вечные "интерполируйте наши четыре мегапикселя".

Цитата:

от: Эрготоу
Ну так чтож вы тут то ищите?

Да я вроде не скрывал с самого начала...
Ищу альтернативу.

Не одному мне кажется, что Байеровские CMOS с фильтром - всё больше и больше затачиваются не под качество картинки, а под процесс её получения. Т.е. под репортаж.
Это объяснимо: как форм-фактор - узкоформатные тушки и появились в виде репортажных.
Да, при переходе от плёнки к цифре - матрицы стоили очень дорого, большие матрицы стоили дороже по экспоненте, шёл "переходный период".

Но он заканчивается и всё возвращается к плёночным временам (с точки зрения цены узкоформатных тушек). Например в начальном сегменте зеркалок - одна и та же матрица ставится в 550d/600d/60d/7d. И цена тушки уже не зависит от матрицы, не зависит от картинки - только разница в репортажном функционале решает цену.
Та же история - в сравнении 5D II и 1Ds III. Матрица и картинка - одинаковые, а разнице в цене - только из-за репортажного функционала тушки.

Поэтому интересны альтернативные подходы к картинке. На узком формате - производители массовых сенсоров - отказались от CCD без фильтра,
т.е. отказались от лучшей технологии (с точки зрения картинки) - в пользу технологии более заточенной под:
- высокие ИСО (читай меньшие шумы в принципе и плюс замыливание шума АА-фильтром);
- скорость считывания (читай скорострельность вообще и видео в частности);
- меньший нагрев сенсора (читай - всё вышеперечисленное и плюс лайв-вью).

Юзерам - не остановить эту тенденцию.
Кто-то запасается камерами наподобие Pentax k10d, где CCD (пусть и с фильтром). У меня такая была в 2007 году (в исполнении Самсунга) - её покупка сейчас в 2011 году - сродни покупки SD14 (разрешение аналогично невысокое - не более 10Мп байеровских). Кто-то движется в сторону дальномерок Лейки, где сохранены CCD без фильтра. Кто-то продолжает пользовать малопиксельный Фовеон...

И тут вдруг прошлой осенью - Сигма объявляет наконец-то о симпатичных и честных 15Мп на кропе 1,5. Да ещё и за 2000$.
Отсюда и общественный интерес, и мой личный.

Цитата:

от:Эрготоу
А минет делать и яишницу жарить она не должна? Мне картинки хватает, поэтому я не трясусь над пикселями. Но для фотообоев да... там каждый мегапиксель на счету, я вас понимаю. И как без функционала? Надо и мп3, и ЖПС, и видело в ХД... А то какая это фотокамера?

Подробнее

Не очень понимаю.

1. Вам картинки хватает с чего? С какой камеры?
Я так понял - SD1 в Ваши планы на эту жизнь - не попала из-за недоступной цены.
Это немножко другая ситуация, чем у меня. На мой взгляд - цена неадекватна.
Но тем не менее - Вы что, затрудняетесь ответить на вопрос о том, на что снимаете?

2. Не, ну я вродя ясно сказал - мыльницы типа DP - это семечки, по сравнению с вложениями даже в систему на основе SD15. Т.е. даже если DP не везде соответствует высоким требованиям - к ней и не предьявляется высоких требований.

А к зеркалке - уж извините.
Даже за 1000$ современные начальные зеркалки - умеют не меньше по функционалу, чем SD1, не говоря уж про SD15.

3. И вроде я ясно сказал - функционал должен быть хотя бы не безнадёжный. В SD1 он не безнадёжный. Вроде понятно, что приходится делить фотокамеры - на аппараты для репортажа и аппараты для картинки. Так даже Кэнон с Никоном поступают, деля свои топовые камеры на скорострельные и мегапиксельные.

Т.е. - мне не надо от Сигмы "мп3, и ЖПС, и видело в ХД" - мне картинку надо.
Но это не значит, что всё остальное из каменного века - можно простить.

Цитата:

от: Эрготоу
Только объясните, что вам даст знанием моих объективов?

Понимание того, с кем я собственно общаюсь.
Я - не фанат Сигмы, но привёл свой опыт общения с её вполне добротными линзами.
Если бы я сидел на байонете SA, то был бы не против обзавестись 17-50/2,8 OS + 70-200/2,8 OS + фиксы 30/1,4 + 50/1,4 + 85/1,4.

Вы - вроде как мой оппонент, вот и хочется Вас понять.

Цитата:

от: Эрготоу
У вас есть пятак (есть же, да?) и он вас устраивает. Он впереди планеты всей, практически впереди всей галактики, но что вы хотите от Сигмы?

1. Что я хочу от Сигмы - пишу подробно.

2. Но сорри - не ответил сразу на вопрос про пятак - не заметил.
Я вроде ранее ясно по-русски писал про то, что у меня было, что стало.
Потрудитесь почитать.

Пятака - не было.

3. Ответы в стиле эскапизма "отстаньте со своими пятаками - нам хорошо жить, фантазируя что Фовеон круче всего на свете" - это не для меня.
Мне - важно разобраться в вопросе технологии.
Если нет компетенции отвечать - не отвечайте.

А в детский сад играть "у кого что круче" - не интересно.
Такая мотивация - не для серьёзной дискуссии.

Цитата:

от: Эрготоу
Так вы читатель? Попробовать надо, а то читать надоет.

Чтобы попробовать - денег надо потратить.
Поэтому читаю.
Если пишут.
К сожалению - зачастую приходится продираться сквозь дебри некомпетенции, маркетингового буллшита и самооправданий владельцев.

Чего стоит только ветка про средние ИСО на Фовеоне, где топикстартер предложил гениальный рецепт - а давайте на ИСО 1600 введём экспокоррекцию на 2 стопа в плюс...
Первое же возражение ему в той теме: если есть запас по экспопаре - нафига 1600, когда можно снять на 400? Т.е. - сначала реально думаешь, что юзер нашёл способ сделать 1600 на Фовеоне - более/менее приемлимыми... А выясняется, что некомпетентный исследователь - предложил выжечь света, чтобы не так был заметен шум в тенях...

Цитата:

от: mixxxxxer
Вряд ли вы сумеете обосновать это утверждение..

???
Вроде уже обосновывал.
Вроде уже писал очевидное - переток в слоях.

Цитата:

от: mixxxxxer
Мне не интересен этот вопрос...

О как...
То есть передёрнуть с "сочности цветов" на "точность цветопередачи" - это у Вас запросто получается. Процитировать не полностью мой вопрос про "сочность цветов", и ответить только на выдранный из контекста кусочек - это у Вас запросто получается.

А как только Вам говорят, что отвечать лучше на то, что собственно спрашивают - всё и всплывает: Вам оказывается вообще мой вопрос не интересен.
Вам Ваш пропагандистский ответ был интересен.

Однако Вы либо НЕ ЗНАЕТЕ ответа на:
Мне действительно интересно - расскажите, если знаете: чем физически (без маркетингового буллшита) - Сигма собирается обосновывать свою технологию?
В контексте сравнения "сочности" цветов - у Фовеона (без АА-фильтра) и CCD (без АА-фильтра).

Либо ответ - не украсит сонм маркетинговых мифов о Фовеоне.

П.С. А Вы можете хотя бы сознаться - у Вас есть ответ или нет?
А то я пока ни из одного своего оппонента не смог ничего дельного выпытать - все норовят изобразить, что мол близко к сердцу приняли критику Фовеона и на личности переходят.

Предлагаю быть всем терпимее друг к другу. А разные мнения, от грамотных людей только на пользу. С удовольствием почитал иной взгляд и выкладки. :D

Цитата:

от: managger
Понимание того, с кем я собственно общаюсь.

Чтоб понять, с кем вы общаетесь на ФОТОфоруме имеет смысл спрашивать его фотографии, дальше уже обсуждать качество фотографий а) с технической стороны и б) с художественной стороны.

Обсуждать парк объективов? Может лучше справку 2НДФЛ показать?

Чтоб вас утешить, скажу, что НИ ОДНОГО из перечисленных вами у меня нет. 18-50/2.8 есть, 70-200/2.8 есть, но там стаба нет плак И фиксы совсем другие... 24, 90, 300... Сапоп 100/2.8 макро есть,.. перепиленный из FD 85/1.8 есть, Мамия 50 и 135 есть... Еще горсть полтинников типа Шинона 50/1.4 или Зенитара 50/1.7, какие-то у меня в шкафу лежат, какие-то у друзей по рукам ходят... Да, тушка СД14 есть и СА7н (пленка) есть. Вам стало легче?

Цитата:

от: managger
Да я вроде не скрывал с самого начала...
Ищу альтернативу.

Продолжая тему того, что мы на ФОТОфоруме - в фото альтернатива ищется глазками, а пиксели, ДД и прочее - это уже вторично. Или, зная, что у вашей камеры ДД на порядок превосходит всё и всех, что там пикселей на тот же порядок больше, вы сразу обретете счастье и покой в душе, плюс афигеть какие классные фотки? Так я вас разочарую - хрена вам! Фотографирует фотограф, а не камера. И хороший кадр можно на мобильник снять, и всю жизнь прожив с Никоном Д3 - кроме Унылого Говна ничего не получить. И даже если скупить все самые лучшие объективы.

Цитата:

от: managger
Т.е. - мне не надо от Сигмы "мп3, и ЖПС, и видело в ХД" - мне картинку надо.
Но это не значит, что всё остальное из каменного века - можно простить.

Вот мне от камеры надо было картинку - я взял картинку. Вам, видимо, надо характеристики, навороты, и еще чего-то там, но только НЕ картинку. Вы как с форума спецов по полупроводникам пришли - только не дырки обсуждаете и не технологию производства, а какую-то отсебятину лепите, видимо, не видя леса за деревьми (но об этом ниже).

Цитата:

от: managger
Я так понял - SD1 в Ваши планы на эту жизнь - не попала из-за недоступной цены.

Видимо, вы не умеете читать. Я тоже могу послать вас перечитывать мои посты :) Ответ на ваше высказывание уже давался.

Цитата:

от: managger
А в детский сад играть "у кого что круче" - не интересно.
Такая мотивация - не для серьёзной дискуссии.

А с вами не получается серьезного обсуждения. К сожалению.

Вы хотите разобраться в вопросах технологии? Но если вам нужна картинка - какая разница чем она сделана? Да пусть это устройство типа "палка с веревкой", но оно дает шикарную картинку, неужели его простота будет минусом с точки зрения картинки?

Вы читаете, если пишут... но если вам нужна картинка - может стоит не читать, а смотреть?

И дальше я могу довольно долго продолжать в том же духе. Я тут, правда давно уже, рассказывал, как взял Сигму. Смотрел зеркалки, смотрел примеры в сети (без всякого обсуждения ДД и скорости съемки) пока случайно не попалась серия фотографий с СД14. Впервые в жизни меня потянуло вытереть пыль с монитора - картинка была как вид из окна, причем из окна, в котором выбили стекла. Следущий вопрос был лишь в том, смогу ли я смириться с недостатками Сигмы (которые есть, я не отрицаю).

Но если кто-то НЕ видит разницу в фотографиях - это, я бы сказал, СЧАСТЬЕ! Ему не надо ничего придумывать, он спокойно берет камеру исходя из бюджета, из наворотов, из рекомендаций друзей... и не парится. Так же как я слушаю музыку на чем угодно, включая пищалки в ноуте, а мой подельщик-партнер долго, занимавшийся музыкой, бегает за какой-то странной Хай-Энд акустикой. Зачем? Не понимаю...

Цитата:

от:managger
Однако Вы либо НЕ ЗНАЕТЕ ответа на:
Мне действительно интересно - расскажите, если знаете: чем физически (без маркетингового буллшита) - Сигма собирается обосновывать свою технологию?
В контексте сравнения "сочности" цветов - у Фовеона (без АА-фильтра) и CCD (без АА-фильтра).

Подробнее

Вообще-то СОЧНОСТЬ цветов регулируется вкладкой ХУЕ/САТУРЭЙШЕН и нахуячить можно любую сочность. (тут хочу заметить в скобочках, что вы, видимо, на пленку мало снимали, потому как там тоже нет сочности, пленка она как бы другим была славна). Поэтому ГРАМОТНЫЕ люди вам и говорят - важна не СОЧНОСТЬ, а ТОЧНОСТЬ. И вот для того, чтоб объяснить чем цветопередача у Сигмы (точнее у матрицы Фовеон) отличается от цветопередачи байеровкой матрицы придется вам либо покурить Яндекс (в Википедии есть картинка байера и фовеона), либо прочитать лекцию минут эдак на 30-40. Поэтому вы попробуйте, почитайте, получите некий бэкграунд - потом приходите, попробуем еще раз вернуться к обсуждению.

Цитата:

от: managger
???
Вроде уже обосновывал.
Вроде уже писал очевидное - переток в слоях.

Знаете, вы первый человек, от кого я услышал о феномене "перетока в слоях" в сенсоре фовеон.. Гугл на запрос "переток в слоях фовеон foveon" выдает фразу "Не найдено ни одного документа"..

Если вы основываетесь, например, на статьях из вики, описывающих недостатки фовеона (взаимовлияние слоев при захвате изображения, вытекающие из этого шумность и размывание цвета и т.п.), которые в свою очередь ссылаются на небезызвестную статью на ixbt, то это анекдот..

Он заключается в том, что соавтором статьи на хоботе явл С.Безрядин.. В 2002 году он довольно негативно оценил возможности сенсора фовеон..

А ссылки на на kweii отсылали вас к статьям знаете кого? Того же С.Безрядина.. В 2006 году он уже весьма положительно отзывался о возможности точного цветовоспроизведения сенсора фовеон в сравнении с сенсорами других производителей..

Вот такой вот пример истинной научной честности.. :)

Не вполне понимаю, какое отношение весь этот спор имеет к маркетингу.. Вы не доверяете его мнению? Измерьте, посчитайте и опубликуйте свои выводы..

Кстати, противоречие в мнениях С.Безрядина объясняется просто - в 2002 он рассуждал чисто теоретически, основываясь на информации из патента на фовеон, а в 2006 проводил практические измерения реального сенсора.. Что какбе намекает..
Цитата:

от:managger
О как...
То есть передёрнуть с "сочности цветов" на "точность цветопередачи" - это у Вас запросто получается. Процитировать не полностью мой вопрос про "сочность цветов", и ответить только на выдранный из контекста кусочек - это у Вас запросто получается.

Подробнее

Нет передергивания.. "Сочность цвета", если ее понимать как насыщенность и цветовую яркость, не может быть оторвана от точности цветопередачи..

У изображения с начально более-менее точной цветопередачей можно искусственно увеличивать насыщенность (т.е. "очистить", сделать ярче его цвета) без потери общей "естественности" цветопередачи. В данном варианте мы насыщаем цвета, но делаем это как бы "согласованно", с сохранением соотношений основных оттенков..

У изображения с начально неверной цветопередачей такой фокус не проходит - приемлемая "естественность" сохраняется только в узком диапазоне яркостей/насыщенностей такого изображения.. Если "насыщать" такое изображение, это приводит к увеличению цветового "разбаланса", что немедленно отмечается как ухудшение цветопередачи..
Цитата:

от:managger
Вам Ваш пропагандистский ответ был интересен.

Однако Вы либо НЕ ЗНАЕТЕ ответа на:
Мне действительно интересно - расскажите, если знаете: чем физически (без маркетингового буллшита) - Сигма собирается обосновывать свою технологию?
В контексте сравнения "сочности" цветов - у Фовеона (без АА-фильтра) и CCD (без АА-фильтра).

Либо ответ - не украсит сонм маркетинговых мифов о Фовеоне.

П.С. А Вы можете хотя бы сознаться - у Вас есть ответ или нет?
А то я пока ни из одного своего оппонента не смог ничего дельного выпытать - все норовят изобразить, что мол близко к сердцу приняли критику Фовеона и на личности переходят.

Подробнее

Вообще-то я хотел поделиться своим мнением и впечатлениями от недавно приобретенной камеры.. Камер с CCD сенсором без АА-фильтра у меня не было. Камеры с CCD сенсором и с АА-фильтром у меня были и есть (Nikon D200 и Pentax K10D). Именно сравнение с ними позволяет мне утверждать, что с точки зрения насыщенности и верности цветопередачи Сигма превосходит их на голову.. Если будет возможность, постараюсь сравнить ее с CMOS сенсорами с АА фильтрами, типа 5DMII и т.п.

И да, я высказал свою точку зрения, а не отвечал на ваши вопросы.. Для простоты будем считать, что у меня нет приемлемых ответов на ваши вопросы..

В очередной раз не могу не отметить общуу фееричность этой ветки и отдельных её завсегдатаев.
Читаю с неослабевающим удовольствием. 8)

Господин менеджер явно владеет акциями этой комппании, поэтому он очень переживает из за SD1, просто душой болеет за сигму, что никто ее себе не сможет позволить. Спрашивает сколько кто денег зарабатывает из форумистов сигмы (наверное маркетинговое исследование).

Цитата:

от: Эрготоу
Чтоб понять, с кем вы общаетесь на ФОТОфоруме имеет смысл спрашивать его фотографии, дальше уже обсуждать качество фотографий а) с технической стороны и б) с художественной стороны.

1. Если бы рассуждали о фотографии - спросил бы о фотографии.
Но Вы рассуждали об объективах - поэтому спросил об объективах.
2. Что имеет смысл для меня - очевидно судить не Вам.
3. ФотоФорумы - многогранная штука: есть ветки по обсуждению железок, есть ветки по обсуждению приёмов съёмки, есть ветки по обсуждению фотографий, как с технической, так и с творческой точки зрения....
На мой взгляд - нет ничего несуразного в том, что на Ваши заявления о разрешающей способности оптики Сигма, в ветке по обсуждению Сигмы - я попросил уточнить про оптику Сигма, а не про чёрные квадраты малевичей.
Очень странно - что Вы предполагали вопросы о Ваших фотографиях - после Ваших заявлений о разрешении оптики.

Цитата:

от: Эрготоу
Обсуждать парк объективов? Может лучше справку 2НДФЛ показать?

Не я виноват в том, что вопрос об объективах - вызвал у Вас реакцию такую, что Вы задумались о справке о своих доходах.
Меня интересовал Ваш опыт работы с оптикой Сигма - не знаю почему Вас так забеспокоили Ваши доходы - в ответ на вопрос совершенно иного характера.
Опять подумалось, что оппонентам вместо сути дела - хочется поговорить о чём угодно, только бы не о сути дела.

Цитата:

от: Эрготоу
Вам стало легче?

Мне вроде не было тяжело.
Перечисленный Вами ряд объективов - позволяет довольно высоко оценить Ваш опыт, но Ваше стартовое утверждения про разрешение 18Мп - от этого сатновится ещё более странным.
Вы декларировали очевидное с таким видом как будто открыли истину.
Можно было бы списать такую декларацию - на неопытность, поэтому и спросил про объективы. Но выяснилось наконец - что объективы к зеркалкам Вы видите не в первый раз, и понимаете, что если объектив разрешает 18Мп, то разрешит и 15Мп.
Но вообще тогда не понимаю - с какой целью так пафосно это декларировать??? Это же очевидно.

Или Вы подумали, что все вокруг подумали, что объективы Сигма - не разрешают 18Мп, и поэтому решили громко донести общественности - сию святую правду?

Цитата:

от: Эрготоу
Продолжая тему того, что мы на ФОТОфоруме - в фото альтернатива ищется глазками

Это Вы опять претендуете на роль Первооткрывателя Истин?
Может Вам и вправду - в детский сад? Рассказывать несмышлёным детям о Фовеоне... Нести свет в массы...

Цитата:

от: Эрготоу
Или, зная, что у вашей камеры ДД на порядок превосходит всё и всех, что там пикселей на тот же порядок больше, вы сразу обретете счастье и покой в душе, плюс афигеть какие классные фотки?

1. Зная возможности инструмента - можно научиться лучше, правильнее его использовать. За "счастье и покой" - отвечает скорее эмоциональная сторона дела. Впрочем - если хорошая работа правильно выполнена добротным инструментом - то получается удовлетворение. Тоже вид эмоций, тут соглашусь, но до "счастья и покоя" - не дотягивает.
2. "Классные фотки" - это либо к яндекс-фоткам, а не ко мне,
либо про творческую сторону фотографии - это тогда не в этой ветке стоит обсуждать.
По себе могу сказать, что прямой зависимости между железкой делающей фотки и творческой фотографией - у меня лично прямой связи нет.
Новая добротная железка - повышает интерес ей пользоваться, увеличивает количество времени на возню с ней, постепенно увеличивает повторяемость хорошего результата, и наверное в итоге - несколько улучшает и творческую составляющую...
Но того что небо не отмеряло - никакой железкой не исправить.
ИМХО.

Цитата:

от: Эрготоу

Так я вас разочарую - хрена вам!

Может быть Вам и вправду в детский сад?
Может быть Вам не стоит учить взрослых людей жизни - Вам тогда не укажут, куда Вам идти.
Вот если направления не знаете - то милости просим - продолжайте свой детский сад - узнаете и направление Вашего движения.

Цитата:

от:Эрготоу

Фотографирует фотограф, а не камера. И хороший кадр можно на мобильник снять, и всю жизнь прожив с Никоном Д3 - кроме Унылого Говна ничего не получить. И даже если скупить все самые лучшие объективы.

Подробнее

1. В который раз отмечаю - Вы норовите очевидные вещи - преподносить с каким-то особым пафосом. Учитывая подобную стилистику у многих Ваших коллег по Фовеону - невольно задумываешься - одни проповедники.
Вместо ответов на вопросы - так и норовят включить пропаганду.
2. Не знаю почему Вы считаете Никон D3 - пределом мечтаний всей жизни - это опять у Вас что-то личное...
Сигма SD1 может быть его 12МП даже и превзойдёт - посмотрим.

Цитата:

от: Эрготоу

Вот мне от камеры надо было картинку - я взял картинку. Вам, видимо, надо характеристики, навороты, и еще чего-то там, но только НЕ картинку.

Почему Вы всё время хотите противопоставлений?
Что за чёрно-белый мир?
Что за попытки нафантазировать ситуацию, в которой Фовеон = картинка, творчество, плёнка, пафос, крутизна?

Цитата:

от: Эрготоу

Вот мне от камеры надо было картинку - я взял картинку. Вам, видимо, надо характеристики, навороты, и еще чего-то там, но только НЕ картинку.

Почему? Ну почему так сложно осознать, что камера - это и картинка и функционал? Не хочется осозновать, потому что у "народных" камер Сигмы - откровенно устаревший функционал, геморрой с обработкой, вечные четыре мегапикселя и максимальные ИСО 400?

А я то тут причём? С чего Вы нафантазировали, что мне надо от Сигмы "только не картинку", когда я говорю ровно наоборот?
Вам очень хочется думать, что камеры "с картинкой" = старьё по функционалу, потому что так дела обстоят у Сигмы?

Да враньё - SD1 даёт может быть и не самый лучший функционал, но вполне примлемый. И картинка обещается симпатичная.
Цена только вот "сумачедчая" (с)

Цитата:

от: Эрготоу

1. Вы хотите разобраться в вопросах технологии?
2. Но если вам нужна картинка - какая разница чем она сделана?

1. Хочу, только вот Вам очевидно нечего ответить - отсюда и весь этот Ваш театр. Я ж Вас просил - нечего сказать - ничего и не говорите.
Детсадовские мотивации - обсуждать не интересно.
2. Разница в повторямости результата.
Если Вы понимаете, как именно работает инструмент - сможете воспроизводить достаточно часто.
Когда я читаю в ветках Фовеонщиков про танцы с бубном, то отмечаю также и некомпетентность части юзеров - в элементарных вопросах.
Когда задаю вопросы сам - что угодно слышу - только не ответы.

Цитата:

от: Эрготоу

Вы читаете, если пишут... но если вам нужна картинка - может стоит не читать, а смотреть?

Вы опять пытаетесь сделать две вещи - 1) противопоставить "читать" и "смотреть", хотя можно делать и то и другое (чем я и занимаюсь). 2) попроповедовать рассматривание Фовеона так, как будто его за последние 10 лет - никто ни разу не видел.
Хорошо хоть в почту не навязываетесь чего-нибудт прислать...

Цитата:

от: Эрготоу

Но если кто-то НЕ видит разницу в фотографиях

В том-то и дело, что разница есть. Часто - не в пользу Фовеона, иногда - весьма интересно.

Цитата:

от: Эрготоу

Вообще-то СОЧНОСТЬ цветов регулируется вкладкой ХУЕ/САТУРЭЙШЕН и нахуячить можно любую сочность

Если бы дело было только в ползунке saturation - я бы об этом и говорил.
Однако почитайте внимательнее - люди пытаются выразить различными терминами своё ощущение: "сочность", "плотность", "слайдовость"...

Цитата:

от: Эрготоу

тут хочу заметить в скобочках, что вы, видимо, на пленку мало снимали

Видимо Вы попали пальцем в небо - с детства снимаю, и вряд ли когда-нибудь прекращу, несмотря на удобство цифры.

Цитата:

от: Эрготоу

потому как там тоже нет сочности, пленка она как бы другим была славна

Вы себе хорошо представляете разницу между негативом и слайдом?

Цитата:

от:Эрготоу

потому как там тоже нет сочности, пленка она как бы другим была славнаИ вот для того, чтоб объяснить чем цветопередача у Сигмы (точнее у матрицы Фовеон) отличается от цветопередачи байеровкой матрицы придется вам либо покурить Яндекс (в Википедии есть картинка байера и фовеона), либо прочитать лекцию минут эдак на 30-40. Поэтому вы попробуйте, почитайте, получите некий бэкграунд - потом приходите, попробуем еще раз вернуться к обсуждению.

Подробнее

1. Браво!
Тянул-тянул резину. На вопрос ответить не смог или не захотел. Отослал "в яндекс"...
Плохой окзался проповедник - на вопрос ответить не смог - отослал читать скрижали :)

2. Да судя по всему - у меня пожалуй даже слишком оказалось бэкграунда - раз вопросы такие сложные задаю. Я то думал - щас мне быстро и просто всё объяснят. А оно вон оно как получается - не могут объяснить... говорят - смотри и веруй...

Цитата:

от:сухоффф
Господин менеджер явно владеет акциями этой комппании, поэтому он очень переживает из за SD1, просто душой болеет за сигму, что никто ее себе не сможет позволить. Спрашивает сколько кто денег зарабатывает из форумистов сигмы (наверное маркетинговое исследование).

Подробнее

1. Я задал Вам вопрос.
Вы не ответили и перешли на личности.
Я попросил Вас так не делать и вс-таки ответить на вопрос.
Вы опять перешли на личности.
Мне не сложно ещё раз попросить: попробуйте ответить на вопрос, попробуйте не преходить на личности.

2. На написанный Вами текст - очень сложно отвечать,
ввиду его неподконтрольности Вашему разуму :)
Чужая душа - потёмки, и я не доктор для душевных, чтобы очередного Сигмовода препарировать на детскость поведения и детсадовость мотивации.
Отмечу лишь коллективность явления - вместо дискуссии про ТЕХНОЛОГИЮ Фовеон - Сигмоводы норовят рассказать о своих страхах, переживаниях и религиозных чувствах.

Извините, если задел религиозные фовеоновские чувства. На мой взгляд - обсуждение кремниевых сенсоров - не должно вызывать у юзеров ассоциацию себя с тем или иным сенсором, технологией, брендом.
У адекватных юзеров, разумеется :)