Sigma AF 10-20 mm F/4-5.6 EX DC HSM & Canon EF-S 10-18 mm IS STM
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 61 - 69
Re[mauvais ton]:
Меньше хроматики и искажений, выше резкость. Помимо этого есть стаб, размеры и вес меньше. Цена намного меньше. У 10-18 в сравнении с 10-22 есть два минуса - пластиковый байонет и меньший разброс фокусных. Ну и можете тесты посмотреть, всякие сравнения и прочее. Я рад, что Вас устраивало качество 10-22, я думаю он и сейчас для многих достаточен и даже избыточен. Он был сравним по качеству с сигмой 10-20, в чем-то уступал, в чём-то был чуть впереди. Но при наличии 10-18ИС покупка 10-22 становится необоснованной. При желании - почитайте профильную ветку про новый ширик и поглядите там фотографии. Еще могу сослаться на Кена Роквела, он хоть и не истина в последней инстанции, но его выводы часто совпадают с выводами большинства профессионалов.
Re[Real_Pastor]:
от:Real_Pastor
Меньше хроматики и искажений, выше резкость. Помимо этого есть стаб, размеры и вес меньше. Цена намного меньше. У 10-18 в сравнении с 10-22 есть два минуса - пластиковый байонет и меньший разброс фокусных. Ну и можете тесты посмотреть, всякие сравнения и прочее. Я рад, что Вас устраивало качество 10-22, я думаю он и сейчас для многих достаточен и даже избыточен. Он был сравним по качеству с сигмой 10-20, в чем-то уступал, в чём-то был чуть впереди. Но при наличии 10-18ИС покупка 10-22 становится необоснованной. При желании - почитайте профильную ветку про новый ширик и поглядите там фотографии. Еще могу сослаться на Кена Роквела, он хоть и не истина в последней инстанции, но его выводы часто совпадают с выводами большинства профессионалов.Подробнее
Аргументы "почитайте" не канают. Читал. Не увидел ничего из сказанного. Качество 10-22 по резкости не просто достаточно, оно пока не повторено никем из зумов такого диапазона на кроп. И 10-18 его в этом не переплюнул. ХА не рассматриву. Нормальный фотограф их в конвертере одним кликом укладывает при желании. Искажений меньше? Ну-ну. Собственно, спорить не хочется. Просто знайте, что ваши выводы, мягко сказать, поспешны. А есть и обзоры, где видно, что 10-18 не такой уж прям весь из себя ;)
Re[mauvais ton]:
поддержу, по тесту 10-22 резче http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=271&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=950&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Re[mauvais ton]:
Спасибо, буду знать:)
Re[aermakow]:
Спасибо за статью Леш, примерно и у меня такие мысли были!
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Спасибо за статью Леш, примерно и у меня такие мысли были!
Да ну..? На открытой сравнение смотрим ? ;)
А зря..
Олег, вновь перейдите по ссылке в посте выше, да посмотрите сравнение вновь только на f8 на обоих объективах., тоесть на той диафрагме где будут использоваться больше всего.
Ну и как, ТОЧНО 10-22 резче и кстати меньше хроматит ? :)
Re[Воин Каск]:
от: Воин Каск
Ну и как, ТОЧНО 10-22 резче и кстати меньше хроматит ? :)
Спасибо! Скажу честно, меня меньше всего эти тесты интересуют. Мне бы живых отзывов. Но в любом случае ветка оказалась очень конструктивной и полезной. Свою цель - провести мозговой, штурм она выполнила. Выводы сделаны.
Re[Олег Каледин]:
от:Олег Каледин
Спасибо! Скажу честно, меня меньше всего эти тесты интересуют. Мне бы живых отзывов. Но в любом случае ветка оказалась очень конструктивной и полезной. Свою цель - провести мозговой, штурм она выполнила. Выводы сделаны.Подробнее
У меня была сначала Сигма 12-24 на 60Д - не понравилась мылом по краям, затем 10-22 Кэнон - более-менее (продал вместе с 60Д), затем Токина 12-24 на 70Д, затем купил Кэнон 10-18 и он мне понравился более всех остальных. Токина через пару дней была выставлена на продажу. Так что на кропокэнон однозначно родной 10-18. Он в любом случае не хуже более дорогого Кэнон 10-22, а по моему мнению даже и лучше.
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
Так что на кропокэнон однозначно родной 10-18. Он в любом случае не хуже более дорогого Кэнон 10-22, а по моему мнению даже и лучше.
Спасибо большое, за ваш отзыв! очень кстати!