IMGL0730_crop by varlamov.photo, on FlickrSigma 85mm f/1.4 DG HSM Art
Всего 1902 сообщ.
|
Показаны 1101 - 1120
Re[hunter07]:
Уверяю Вас, на 2.0 и тем-более на более прикрытых дырках так не снять
IMGL0730_crop by varlamov.photo, on Flickr
IMGL0730_crop by varlamov.photo, on FlickrRe[varlamov.photo]:
Re[varlamov.photo]:
от: varlamov.photo
Уверяю Вас, на 2.0 и тем-более на более прикрытых дырках так не снять
Так это как? Чтобы уши обязательно в зоне нерезкости были?
Открытую дифрагму есть смысл использовать когда фон какой то есть, чтоб боке было покрасивее + еще объект от фона отделить.
А когда голова занимает 80% площади кадра, то не вижу причин обязательно снимать на 1.4, а не на 2.0 или даже 2.8
И еще. Я понимаю если бы вы на 50мп снимали, там возможно эта сигма бы и ко двору пришлась, но на 5д3 я не понимаю необходимости в ней.
Re[grizly]:
от: grizly
Отличная карточка!
Мне тоже нравится.
Только сосок зря замазан :(
Вся эта цензура сильно портит, вроде мелочь, а не приятно смотрится.
Re[isi]:
Я тоже люблю иногда даже на 1.2 поснимать, так что не вижу проблем с 1.4 !
Re[hunter07]:
от:hunter07
Так это как? Чтобы уши обязательно в зоне нерезкости были?
Открытую дифрагму есть смысл использовать когда фон какой то есть, чтоб боке было покрасивее + еще объект от фона отделить.
А когда голова занимает 80% площади кадра, то не вижу причин обязательно снимать на 1.4, а не на 2.0 или даже 2.8
И еще. Я понимаю если бы вы на 50мп снимали, там возможно эта сигма бы и ко двору пришлась, но на 5д3 я не понимаю необходимости в ней.Подробнее
Не вижу темы для холивара))) Вам нравится - снимайте на 3.2 и и уже.
Да, мне нравится когда расфокус начинается на ушах, как Вы красиво пошутили))
Если Вы считаете, что открытая диафрагма только для того, чтоб создать эффект фотообоев, то Ваше право.
По поводу 80% площади, так Вы бы посмотрели насколько кропнут кадр, прежде чем высказываться.
А по поводу 50Мп смысла для себя не вижу - потом одна морока с огромными RAWами. Мой 5DIII меня полностью устраивает. А если стекло полностью и с лихвой перекрывает потребности матрицы, то что же тут плохого?)
Re[hunter07]:
от:hunter07
Так это как? Чтобы уши обязательно в зоне нерезкости были?
Открытую дифрагму есть смысл использовать когда фон какой то есть, чтоб боке было покрасивее + еще объект от фона отделить.
А когда голова занимает 80% площади кадра, то не вижу причин обязательно снимать на 1.4, а не на 2.0 или даже 2.8Подробнее
это шаблонное мышление
если нужно сделать акцент на глаза/глаз или губы в лицевых портретах 1.2-1.4 незаменимы - зачем? не все модельки имеют идеальные черты лица скулы/уши/нос
Re[maxasamatman]:
от: maxasamatman
это шаблонное мышление
если нужно сделать акцент на глаза/глаз или губы в лицевых портретах 1.2-1.4 незаменимы - зачем? не все модельки имеют идеальные черты лица скулы/уши/нос
Для неидеальных черт лица используется фильтр "пластика" - тут 1.2 не спасёт и 0.95 тоже.
Немного помогает для проблемной кожи - это да.
Ну и "У каждого Абрама своя программа", "У каждого Додика — своя методика" и т.д. - http://banguerski-alex.livejournal.com/195001.html
varlamov.photo - респект.
Re[varlamov.photo]:
от:varlamov.photo
А по поводу 50Мп смысла для себя не вижу - потом одна морока с огромными RAWами. Мой 5DIII меня полностью устраивает. А если стекло полностью и с лихвой перекрывает потребности матрицы, то что же тут плохого?)Подробнее
Да плохого ничего, вот только зачем?
Вы вот не видите смысла морочиться с 50мп, которые перекрывают все ваши потребности, но готовы таскать лишние килограммы стекла которое не раскрывает все его возможности. Нелогично как то...
от: maxasamatman
это шаблонное мышление
если нужно сделать акцент на глаза/глаз или губы в лицевых портретах 1.2-1.4 незаменимы - зачем? не все модельки имеют идеальные черты лица скулы/уши/нос
Там о другом речь совсем была. У меня у самого только светлая оптика и сам стараюсь снимать всегда на открытых. Просто речь то была, что отв мол якобы резкости не хватает, но если так она понадобилась то подожми чуток и даже на младшей кэноновской 85ке реснички увидишь.
Венсь фэшен снимают на немного прикрытых на что нить типа 70-200, посмотрите бэки всяких фэшен фотографов.
1.2-1.4 это все для творческий целей чтобы получить красивый рисунок, которого на сабже пока не просматривается.
А неидеальные носы, уши и тд правятся ликвифаем, а не размываются в говно в боке
Re[hunter07]:
от:hunter07
Да плохого ничего, вот только зачем?
Вы вот не видите смысла морочиться с 50мп, которые перекрывают все ваши потребности, но готовы таскать лишние килограммы стекла которое не раскрывает все его возможности. Нелогично как то...Подробнее
Во-первых не "стекла" и не "килограммы".
Во-вторых, у 85/1,8, как и у почти любого зума, слабое разрешение.
Там, где с 85/1,8 и/или 70-200 на ростовых у моделей будут "сальные" (они же мыльные) волосы, с 85/1,4 АРТ, как и с без АРТ волосы будут только что из ванной.
С сабжем темы исключаются, как минимум, 3 пункта (слоя) из обработки:
1. Не нужно шарпить
2. Не нужно чистить ХА и
3. Платье/фата невесты будут белыми, а не с пурпурным оттенком из-за ХА.
Имхо, оно того стОит.
Re[Вадим 2017]:
от:Вадим 2017
Во-первых не "стекла" и не "килограммы".
Во-вторых, у 85/1,8, как и у почти любого зума, слабое разрешение.
Там, где с 85/1,8 и/или 70-200 на ростовых у моделей будут "сальные" (они же мыльные) волосы, с 85/1,4 АРТ, как и с без АРТ волосы будут только что из ванной.Подробнее
Во-первых, этого "слабого" разрешения на 5д3 хватит за глаза/
Во-вторых, у 70-200 оно совсем не слабое.
В-третьих, детализированные волосы на ростовых это разве так важно?
от:Вадим 2017
С сабжем темы исключаются, как минимум, 3 пункта (слоя) из обработки:
1. Не нужно шарпить
2. Не нужно чистить ХА и
3. Платье/фата невесты будут белыми, а не с пурпурным оттенком из-за ХА.
Имхо, оно того стОит.Подробнее
крайне спорно что это того стоит
Re[isi]:
от:varlamov.photo
Уверяю Вас, на 2.0 и тем-более на более прикрытых дырках так не снятьПодробнее
Варламов, простите заранее, но еще пару таких фото и я вообще вычеркну эту sigma из списка претендентов.
Re[hunter07]:
от: hunter07
крайне спорно что это того стоит
Тестик тут кто-то замутил - Sony FE 85/1.4 GM vs Sigma 85/1.4 ART - http://lenswork.tistory.com/entry/SONY-FE-85mm-F14-GM-vs-SIGMA-85mm-f14-ART
Для справки - Sony FE 85/1.4 GM средняя цена сейчас 164 990 руб. :D
Re[hunter07]:
от: hunter07
детализированные волосы на ростовых это разве так важно?
Кому как. Я предпочитаю пушистые волосы у модели, хотя сальные, наверное, более стильно сейчас.
Я снимал параллельно на зум 50-150/2,8 и первую сигму - http://putnikva.livejournal.com/8093.html - в полноразмере разница есть и в продолжительности обработки тоже.
Re[камазик]:
от: камазик
Варламов, простите заранее, но еще пару таких фото и я вообще вычеркну эту sigma из списка претендентов.
Честно? А мне то до Вашего списка претендентов вообще никакого дела))
Покажите, что и на что Вы снимаете, обсудим
Re[Вадим 2017]:
от:Вадим 2017
Тестик тут кто-то замутил - Sony FE 85/1.4 GM vs Sigma 85/1.4 ART - http://lenswork.tistory.com/entry/SONY-FE-85mm-F14-GM-vs-SIGMA-85mm-f14-ART
Для справки - Sony FE 85/1.4 GM средняя цена сейчас 164 990 руб. :DПодробнее
Тут все уже поняли, что Sigma всех дерет в технических аспектах, особенно после теста DxOmark. Собственно, если сравнить с ней Otus, то видимо Sigma ему тоже не уступит, а он стоит-то подороже данной соньки. Но, что примечательно, это очередной тест портретных объективов без примеров съемки портрета. Тут на форуме, я так понимаю, всех (и меня в том числе) больше интересует две вещи: "боке" и точность АФ. Потому что примеров и отзывов по этим моментам мало. С остальным в целом всё ясно.
Re[ChaosMaster]:
Да хотелось бы посмотреть на рисунок вне помещения, особенно на природе где есть листва деревьев.
Re[ChaosMaster]:
от:ChaosMaster
Тут все уже поняли, что Sigma всех дерет в технических аспектах, особенно после теста DxOmark. Собственно, если сравнить с ней Otus, то видимо Sigma ему тоже не уступит, а он стоит-то подороже данной соньки. Но, что примечательно, это очередной тест портретных объективов без примеров съемки портрета. Тут на форуме, я так понимаю, всех (и меня в том числе) больше интересует две вещи: "боке" и точность АФ. Потому что примеров и отзывов по этим моментам мало. С остальным в целом всё ясно.Подробнее
На а7РМ2 АФ будет безупречно точен + фокусировка по глазу, скорость неизвестна.
В контровом Sony FE 85/1.4 GM, не сомневаюсь что надерёт Sigma 85/1.4 ART задницу, у соньки покрытие какое-то стоит. :D
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Да хотелось бы посмотреть на рисунок вне помещения, особенно на природе где есть листва деревьев.
Сам вот сижу за окно гляжу, когда же уже листва?))
1.4
