Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Цитата:

от: avatorikus
Вы вроде сами не давно хвалили старую сигму... что не так?

Да уже все вроде написал выше....почти как "настоящая" она, но не совсем :)
Но детальное вскрытие продолжим весной.

Цитата:

от: KOt
Судя по той же фотозоне он на 1,2 уступает Сигме на 1,4 буквально крохи - по центру.
Но вот к краям, думаю, резкость быстрее падает.

Аа, да?! Мне казалось, где-то видел график и там сигма заметно выше по показаниям, чем L-ка на 1.2.
У 85L вообще по-моему на 1.2 по цифрам резкость ниже плинтуса, при этом реальность доказывает, что её вполне хватает. Что подкрепляется невероятным количеством примеров.

С краями точно резкость падает сильно. Но это вообще до лампочки, лично мне. Я давно уже не снимаю на эту оптику такие сюжеты, где это может быть важным.

Да, главное, чтобы до линий третей резкость была еще вменяема - и порядок.
А чисто фешн кадр, где ростовая фигура и голова почти у верхнего края - все равно на 1,2 не снимают. Там 2,8 или даже 4,0 обычно - там резкости будет за глаза.

Кстати по поводу того, что высказывалось выше о возможно высоковатой резкости сабжа для портрета.
Тут есть ЗА и Против. Думаю как раз высокая резкость будет интересна тем, кто в любом случае очень глубоко обрабатывает портреты, с применением техник типа DnB и частотного разложения. А вот тем, кто старается обрабатывать по минимуму, удаляя локально только заметные дефекты, без перерисовки структуры и светотени этот нюанс с резкостью конечно пойдёт не на руку.

Цитата:

от: Александр А.Ф.
На вас не угодишь. :?
То волновались будет ли он достаточно резкий, теперь получается чересчур резкий?

ИМХО, слишком много резкости не бывает.
Часто с резкостью (прозрачностью, кларити) путают контраст. Вот его не должно быть в портретнике. Слабый контраст вкупе с хорошей резкостью создают эдакую "мечтательную дымку", которую все так любят в потретах, что называют ее "душой объектива" ;)
Еще ОЧЕНЬ важно для портретника - плавный переход в зону нерезкости.

ИМХО, образцовые портретники, на которые всем надо ориентироваться, это Никоны 85/1,4. Они и резкие, и "благородные", то бишь "мягкие".

Да я как раз столкнулся с тем, что ретуши надо значительно больше.
Снимал одну знакомую 25лет, второй модельке было 22. Ретачю и как-то дофига работы, сидел и сидел с хейлинг брашем и частоткой....притом, что зрительно модельки неплохие.
А на десятой фотке вкралось подозрение, что вопрос в Сигме :)

Возможно, надо сразу Кларити и резкость в минус уводить при обработке - в отличие от обычной обработки...но тогда зачем нужно такое стекло, если его надо "умягчать" искусственно?

Я бы сказал, что такая резкость будет точно в плюс на ростовых фигурах и около того. А чем ближе - тем хуже.

Цитата:

от: www user
ИМХО, слишком много резкости не бывает.
Часто с резкостью (прозрачностью, кларити) путают контраст.

Резкость в цифровой фотографии - и есть контраст. Это одно и тоже, разница, по сути, только в радиусе.

Не, резкость это МИКРО-контраст+отсутствие артефактов.

Цитата:

от: www user
слишком много резкости не бывает

Смотри, тут все просто:

1. Разрешение - это линза
2. Детализация - это матрица
3. Резкость - это фотошоп (или аналог).

Запиши куда-нибудь ;)

Цитата:

от: www user
Не, резкость это МИКРО-контраст+отсутствие артефактов.

Я когда пишу резкость, их и имею в виду. Но пишу именно резкость, сознательно.
Просто если разговор идёт с фотографами, проще им объяснить свою мысль сказав "резкость", если с технарями, тогда надо уже переходить на терминологию сигнал_шум_микроконтраст итд.
Этим собирательным понятием "резкости" проще сразу объяснить свою мысль большинству читающих.
А по факту, контраст, микроконтраст это реальные причины, которые создают, так сказать, "эффект резкости" на конечном кадре.

p.s вот Olaf досыпал ещё разрешение-детализация ))) Это ещё одна система координат для выражения того же самого.

Цитата:

от: www user
Не, резкость это МИКРО-контраст+отсутствие артефактов.

Вон Олаф все верно разложил.
В итоге имеем ретачить-непереретачить на более-менее крупных планах.
На далеких - все отлично.

Думаю, на 35 и 50 артах - теже вопросы могли бы быть, но очень близко с ними не подходим - особенно с 35мм.

Цитата:

от: OlAf
Смотри, тут все просто:

1. Разрешение - это линза
2. Детализация - это матрица
3. Резкость - это фотошоп (или аналог).

Запиши куда-нибудь ;)

1. Разрешение - это резольюшен на английском. Еще утром его мерили по матрице, в пикселях. Это свойство матрицы.
2. Детализация - это объективное свойства итоговой картинки. Она может быть детальной, или нет - в зависимости от разрешения системы камера-объектив. И еще освещение очень влияет.
3. Резкость - это субъективное восприятие нами итогового изображения.
Когда сцена разрешена, она детальна. Если нет артефактов и экран хороший, нам она кажется резкой.


ЗЫ:
Не стоит путать оптическую резкость с шарпенингом.

Попробуй перечитать еще раз, все предельно просто и именно так, как написано, не придумывай.

1. Разрешение - линза, её разрешающая способность, про MTF напомнить? В понятных и родных никонисту терминах http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/h3c4udzf/what-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html

2. Детализация - это к матрице, чем больше пукселей, тем выше детализация. Не согласен? Читай снова!

3. Резкость - фотошоп. Тут совсем просто, характеристика изображения, четкость, оптимизируется для утсройства вывода - экрана, печати. Про перешарп слышал? Почти то же, что и перебор за новогодним столом

Цитата:

от: OlAf
Смотри, тут все просто:

1. Разрешение - это линза
2. Детализация - это матрица
3. Резкость - это фотошоп (или аналог).

Запиши куда-нибудь ;)

Я бы первые два пункта местами поменял :smile2:

Не, низзя!

Цитата:

от: OlAf
Не, низзя!

Аргументируйте, пожалуйста :smile2:
Матрица же задает физический размер в пикселях (вон в телефонах аж 42Мп, но детализации то нет), а оптика разрешает этот размер. Как то так

Цитата:

от:OlAf
Попробуй перечитать еще раз, все предельно просто и именно так, как написано, не придумывай.

1. Разрешение - линза, её разрешающая способность, про MTF напомнить? В понятных и родных никонисту терминах http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/h3c4udzf/what-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html

2. Детализация - это к матрице, чем больше пукселей, тем выше детализация. Не согласен? Читай снова!

3. Резкость - фотошоп. Тут совсем просто, характеристика изображения, четкость, оптимизируется для утсройства вывода - экрана, печати. Про перешарп слышал? Почти то же, что и перебор за новогодним столом

Подробнее

lens optical performance - это по-русски "разрешение"?!
http://www.nikonusa.com/en/about-nikon/search.page?searchCollection=SEARCH_ALL&q=resolution

http://www.canon.ru/search/?q=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
- 67 результатов для камер, 17- для стекол.

Никакого противоречия, линза обеспечивает разрешение в рамках своих возможностей, описанных MFT и до предела детализации, заданного размером матрицы. Мобила хороший пример, когда матрица 40мп имеется, а разрешение линзы невысокое, в итоге смысла в этих 40 мп нет, картинка выглядит, как апскейл с 5 мп до 40 :D

Цитата:

от: OlAf
Никакого противоречия...

Да, всё так. Преимущество по детализации и цветопередачи у сигм, что старой, что новой, над портретниками предыдущего поколения будет заметно только на камерах с более плотными матрицами: 5DS, D810, многопиксельные кропы типа Sony A77...

Цитата:

от:annitar
Да, всё так. Преимущество по детализации и цветопередачи у сигм, что старой, что новой, над портретниками предыдущего поколения будет заметно только на камерах с более плотными матрицами: 5DS, D810, многопиксельные кропы типа Sony A77...

Подробнее

:cannabis:
Ув. теоритеги, объясните мне, плиз, почему я вижу разницу между снятым зумами и фиксами на Д40 (6Мп) прямо по превьюшкам в 240 пикселей? Даже раскрывать не надо, чтобы экзиф проверить!
Сразу знаю - это, скорей всего, Никон 18-200. А это - Никон 35/1,8.

Удивительно, правда?