Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Цитата:

от: marsel091
Сигма размывает лучше на открытой

Если речь об 1,4 на Сигме против 1,8 на родном - лучше.
На одинаковых дырках контрастные границы в боке Сигмы резче.

Цитата:

от: KOt
кожа после Сигмы требует заметно бОльшей ретуши.

Купите себе еще более мыльный объектив, и будет Вам счастье )
Цитата:

от: KOt
В общем, технически Сигма лучше, в художественном плане - слабее.

Из приведенных картинок не могу сделать такой вывод

Дело не совсем в мыльности/резкости, эффект более сложный.
Весной я еще продолжу парные съемки, возможно, получится еще и 85/1,2 подключить.
Надо понять разницу своими глазами - на данный момент больше склоняюсь оставить 85/1,8, несмотря на разницу в резкости.

А какие из этих 4 парных вам нравятся больше и чем именно?

Цитата:

от: KOt
В общем, технически Сигма лучше, в художественном плане - слабее.

EF 85 1.8 лучше в художественном плане - смешно. :D
У EF 85 1.8 самая китовая картинка из всех 85-ок, что видел, а видел я их не мало, все Кеноны Никоны Сони и разные мануалы.

Цитата:

от: Yuri-73
EF 85 1.8 лучше в художественном плане - смешно. :D
У EF 85 1.8 самая китовая картинка из всех 85-ок, что видел, а видел я их не мало, все Кеноны Никоны Сони и разные мануалы.

Я выше дал парные. Какие нравятся больше?

П.С. все зависит от того, что ценится в картинке. Многие понимают под "некитовостью" только вопрос "чем больше задник размыт, тем лучше". Для меня такие картинки не самоцель, они сами по себе не интересны. Симпатичный читабельный фон - лучше.

Цитата:

от:KOt
Я выше дал парные. Какие нравятся больше?

П.С. все зависит от того, что ценится в картинке. Многие понимают под "некитовостью" только вопрос "чем больше задник размыт, тем лучше". Для меня такие картинки не самоцель, они сами по себе не интересны. Симпатичный читабельный фон - лучше.

Подробнее

Какой же он симпатичный, двоит так противно, когда смотришь, глаза болеть начинают. У EF 85 1.8

Я не говорил, что в этих примерах симпатичный - я говорил "вообще".
Потому и не интересна 1,2-1,4 на 85мм - не нравятся такие фото в 99% случаев. Смотрятся просто и совсем по-любительски....в тех же журналах открытые не используются вообще.

Двоение у 85/1,8 на этих примерах? Я двоения с обоих стекол особо не вижу, но ближе к этому явно Сигма.

Не, сигма - гаусс-вата (так тут некоторые считали/считают) :D

А фото то будут от владельцев, а то продается уже вовсю.

Цитата:

от: Александр А.Ф.
А фото то будут от владельцев, а то продается уже вовсю.

Продается, еще не значит, что покупается :D . Вон Сигма 50-100/1.8 уже давно продается, но пока никого нет, кто ее купил.

Думаю, что 85 Сигм будет существенно больше на руках, чем 50-100.
Похоже, что кроме габаритов/веса и, по некоторым мнениям, некоторой "сухости" картинки - проблем особых нет, стекло топовое за вменяемые деньги.

Цитата:

от: А. Палыч
Продается, еще не значит, что покупается :D

Цитата:

от: Эд Леньков
Сегодня забрал из О*трейдера за 73к долгожданную линзу.
....
На днях выложу снимки.

Вот же человек купил и отписался.
И пропал. Наверное поперло.
Я тоже чуть уже не купил, Планар свой не загнал пока, а так объектив даже уже на пункт выдачи пришел, пришлось отказаться.

Цитата:

от: KOt
Потому и не интересна 1,2-1,4 на 85мм - не нравятся такие фото в 99% случаев. Смотрятся просто и совсем по-любительски....

Расскажите это тем, кто снимает портреты 18-55. Они ведь, получается, неплохо экономят.

Цитата:

от: KOt

в тех же журналах открытые не используются вообще.

В тех же журналах съёмки как правило проводятся с таким светом и таким тех. заданием, что там открытая даже при всём желании не прокатит.
Лично моё мнение - использование прикрытой при грамотной съёмке там оправдано. НО, это не повод приводить это как пример, что диафрагмы 1.2-1.4 в портретной съёмке не нужны, или там, создают какой-то "любительский" эффект. Многое зависит от того как их использовать и когда.

Цитата:

от: Tech_nic
Расскажите это тем, кто снимает портреты 18-55. Они ведь, получается, неплохо экономят.

Ну, это перебор. Я говорю о дырках 2,8-3,2-4 на 85мм....в зависимости от крупности плана. Кроме того, качество еще имеет значение.

Цитата:

от: Tech_nic
В тех же журналах съёмки как правило проводятся с таким светом и таким тех. заданием, что там открытая даже при всём желании не прокатит.

Я говорю о вполне уличных съемках без доп света.
Постоянно смотрю ВОГи и Харперы - вообще ни разу не видел вхлам размытого фона. Чаще наоборот - слишком читаемый.

Цитата:

от:Tech_nic

Лично моё мнение - использование прикрытой при грамотной съёмке там оправдано. НО, это не повод приводить это как пример, что диафрагмы 1.2-1.4 в портретной съёмке не нужны, или там, создают какой-то "любительский" эффект. Многое зависит от того как их использовать и когда.

Подробнее

Тут немного я с определением неточен. Местный бомбила, снимающий сессии по 10 долларов в час - несомненно тоже профессионал, любителем его не назовешь. Но ориентироваться на его результаты я точно не хотел бы.

Я озвучил выводы по просмотру топ-коммерции, имхо, там даже 2,8 весьма редко встречается. Если поглядеть внимательно на того же Линдберга - он дубасит на 80-200, причем еще и прикрывает его до 4 или больше.

Но понятно, что это пока для меня больше теория или цель - требования к таким съемкам намного выше, чем к обычным фото на околооткрытых. Понять это можно даже на том же 35мм....там как ни открывай, а над фоном надо сильно думать.

Пока нет фото пользователей сабжа выложу фото с обзора,наверняка смотрели этот обзор кто не смотрел вот http://www.photographyblog.КОМ/reviews/sigma_85mm_f1_4_dg_hsm_review/conclusion/ .КОМ меняем на английские com.

Обзор:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens.aspx

Цитата:

от: OlAf
Обзор:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens.aspx

А вот это уже показывали? :)

Ты не понимаешь, в портрете, особенно женском, важна не резкость, а рисунок 8)

Цитата:

от: OlAf
Ты не понимаешь, в портрете, особенно женском, важна не резкость, а рисунок 8)

:) Рисунок - в боке, да и не в рисунке дело, а в наилютейших ХА, которые потом придётся
Сигма красава, конечно.

ЗЫ В портрете, особенно женском, важнее всего Фотошоп со слоями и PortraitPro Studio Max.

Забей, в реальной жизни на портретах ты этих ХА не увидишь, но любителям снимать ветки и разную ботву на фоне яркого неба повезет меньше