Цитата:от: alexfin
Да будь элька в 2 раза лучше, так она и стоит в 2 раза дороже, что с того?)) Да будь мануалы в 2 раза художественней, они - мануалы, и что дальше?))
Да в том-то всё и дело, что по некоторым параметрам - явно хуже! Конструктив - вываливающаяся передняя линза (в сети даже мануалы есть, как это пофиксить), технические параметры: хуже резкость и ещё что-то, уже забыл - что. Я не говорю, что 50L хуже в целом, я говорю, что у любого продукта есть сильные и слабые стороны и 50 ART здесь явно не аутсайдер! По поводу художественности - это такой тёмный лес и вкусовщина. Например у моего приятеля, который купил 50L после того, как поснимал моей старой сигмой, есть стойкое убеждение, что эта старая сигма - самый художественный объектив, которым он снимал, а купил 50L потому, что хотел самый хороший (=самый дорогой) полтинник под Canon. Вот и всё.
Цитата:от:alexfin
Есть предложение провести независимое тестирование - нужен некто с 50/1,2 в Москве и с нормальной тушкой, будет 2 тушки, 2 линзы, штатив и 2 часа времени, сюда вывалим результат без exif и пусть народ сам выбирает где есть фокус, где нет и тд)) Даж самому интересно что получитсяПодробнее
Вопрос - что и кому Вы хотите доказать? Зачем тратить на это время? Конкретно Вам что-то не ясно с Вашим объективом? Даже если Вы проведёте супермегаобъективное тестирование (а это точно не получится в условиях, которые Вы описали), всё равно придёт следующий обладатель красной полоски и крикнет: "мыло!". Спорить и доказывать что-либо, имеет смысл только если твой собеседник способен тебя услышать. В нашем случае это не так. Показывайте свои фото - это лучшая иллюстрация работы объектива.
И ещё: мне кажется, что в фотографии, да и не только в ней, совсем не техническая сторона является главной. Практически всегда те, кто занимается пикселеводством, снимают плохо или очень плохо, что, в очередной раз, подтверждает альбом человека, ужасавшегося качеством объектива и приводившего в качестве примера мою, не совсем резкую, фотографию.
Как пример, что техническое качество - не главное и чтобы просто ощутить, как далеко ушёл прогресс в качестве получения изображений, покажу вам фото:
Я уже выкладывал это фото в другой ветке. Доступен полноразмер. Посмотрите - видны ли там детали и структура кожи на лице, много ли деталей в тенях, хорошо-ли выглядит настоящее серебряное зерно... Объектив - простенький триплет Т43. Разрешение около 17 мегапикселей. А вот объёма и эмоций в этой фотографии - полно, мне так кажется. Так что главное? Мне кажется, что если фотография никчёмная - можно сравнивать пиксели и искать звенящую резкость в сыром камерном джпеге, если фото стоящее - то даже небольшая нерезкость и шум не помешают восприятию.
.
