Sigma 50mm f/1.4 ART

Цитата:

от: Бушкапе
Может быть бэк или фронт фокус. Надо просто проверять при покупке и желательно чтобы тушка была с подстройкой АФ.

Самая частая проблема у Сигм с фокусом это не устойчивый бэк или фронт, а ползающий шифт, причём зависящий ещё и от цвета снимаемого объекта и от характера освещения. Подстройка АФ в тушке, в этом случае, не помогает никак. И даже то, что она вроде-бы нормально у Вас фокусировалась в магазине при том освещении ещё ни о чём не говорит. К сожалению

Цитата:

от: Iliya Flerov
Самая частая проблема у Сигм с фокусом это не устойчивый бэк или фронт, а ползающий шифт, причём зависящий ещё и от цвета снимаемого объекта и от характера освещения.

В этом отношении никкоры ведут себя точно так же.

Так, стоп, подождите. Вот есть у меня Кенон 50мм 1,8, картинка красивая, но с промахами АФ я замучался. Приезжаешь на фотосессию---отстреливаешь 100 кадров---из них примерно 60% не в фокусе. Я начал присматриваться к чему то более стабильному и универсальному---выбрал Сигму 17-50 ф2,8, про нее тоже пишут, что нужно тчательно выбирать. Я выбрал тчательно и теперь на фотосессии из 100 кадров только от 10 до 20% не в фокусе---меня это устраивает. А как дела у Сигмы 50мм 1,4 (не Арт) Как у кенона 50мм 1,8, т.е. АФ живет своей непонятной жизнью, где ничего не помогает, потому что так он сделан. Или же если выбрать приличный экземпляр, то и проблем не будет? Вот меня что больше всего интересует.

Цитата:

от:mishuter
Я выбрал тчательно и теперь на фотосессии из 100 кадров только от 10 до 20% не в фокусе---меня это устраивает. А как дела у Сигмы 50мм 1,4 (не Арт) Как у кенона 50мм 1,8, т.е. АФ живет своей непонятной жизнью, где ничего не помогает, потому что так он сделан. Или же если выбрать приличный экземпляр, то и проблем не будет? Вот меня что больше всего интересует.

Подробнее

если так же тщательно выбрать, то будет как с зумом.

я бы купил "старую" не Арт 50 1.4 от Сигмы, но ежели только точно будет с фокусом всё "пучком".
С сбж., пока не могу определится и не_до_оценен ли он или наоборот, пере_оценён, сказать пока затрудняюсь и так получилось что их у меня две и обе на тушке (Nikon d750) с фронтфокусом и обе не видит док.станция.....

[quot]А как дела у Сигмы 50мм 1,4 (не Арт) Как у кенона 50мм 1,8, т.е. АФ живет своей непонятной жизнью, где ничего не помогает, потому что так он сделан. Или же если выбрать приличный экземпляр, то и проблем не будет?[/quot]
Как по мне, то вам надо брать либо 30/1.4 от сигмы, либо, если планируется переход на фулфрейм, или если вам нужен строго портретный диапазон, то взять 85/1.8
Боюсь что 50 АРТ на кропе не раскроет себя.

[quot]А как дела у Сигмы 50мм 1,4 (не Арт)[/quot]

у моего экземпляра отлично, правда после юстировки в сервисе, полтора года успешного использования на Canon 60D, перешел с Canon 50 f1/4 который в итоге посравнивав с Сигмой продал

[quot]Как по мне, то вам надо брать либо 30/1.4 от сигмы[/quot]

у меня есть и 30-ка и 50-ка (не Арт) сигмовские, по резкости и фокусным 50-ка нравится больше чем 30-ка (которая к тому же только на кроп подходит), по-карйней мере на кропе из нее получается хороший портретник, на 85mm на кропе в помещении снимать не очень удобно из-за фокусного, в свое время взял 85mm на вырост так он у меня почти все время на полке лежал пока не перешел на ФФ, и только тогда он стал востребован

Цитата:

от: mishuter
Так, стоп, подождите. Вот есть у меня Кенон 50мм 1,8, картинка красивая, но с промахами АФ я замучался.

Нет, конечно с 50 1,8 сравнивать не стоит.
Промахи бывают только в реально плохих условиях.

Нет, для себя решил, что мне не нужен на кроп ни 30мм 1,4 ни 35мм 1,4, только полтос! Как бы кто не говорил, сколько бы не спорили, что 50мм на кропе не портретник---у меня свое мнение, поснимав на кеноновский 50мм 1,8, для себя уяснил, что все таки полтос на кропе вполне себе портретник. И про искажения лиц тоже знаю, дело в том, что той зоны, на которой искажаются лица---ее на кропе просто нет. И для поясных и лицевых, мне хватает своей сигмы 17-50 2,8, фокусное на 50мм, дыру на 2,8 и все ОК, а вот для ростовых слишком большая грип. Поэтому и присматриваю только полтос и чем светлее, тем лучше. Для меня оптимал по деньгам как раз сигма 50 1,4. Для примера фото лицевого и ростового, сделаного моим зумом.

Цитата:

от: Бушкапе
Нет, конечно с 50 1,8 сравнивать не стоит.
Промахи бывают только в реально плохих условиях.

Значит все---со стеклом я полностью определился=)) Правда покупка для меня займет много времени. Даже стекло без буковки Арт все-таки для меня не дешевое удовольствие. Такие покупки я вынашиваю месяцами)) Еще куча обзоров и отзывов будет прочитана и только когда терпеть уже будет сил, вот тогда я его и куплю)) Всем спасибо

Цитата:

от:Iliya Flerov
Вопрос - что и кому Вы хотите доказать? Зачем тратить на это время? Конкретно Вам что-то не ясно с Вашим объективом? Даже если Вы проведёте супермегаобъективное тестирование (а это точно не получится в условиях, которые Вы описали), всё равно придёт следующий обладатель красной полоски и крикнет: "мыло!". Спорить и доказывать что-либо, имеет смысл только если твой собеседник способен тебя услышать. В нашем случае это не так. Показывайте свои фото - это лучшая иллюстрация работы объектива.
И ещё: мне кажется, что в фотографии, да и не только в ней, совсем не техническая сторона является главной. Практически всегда те, кто занимается пикселеводством, снимают плохо или очень плохо, что, в очередной раз, подтверждает альбом человека, ужасавшегося качеством объектива и приводившего в качестве примера мою, не совсем резкую, фотографию.
Как пример, что техническое качество - не главное и чтобы просто ощутить, как далеко ушёл прогресс в качестве получения изображений, покажу вам фото:

Я уже выкладывал это фото в другой ветке. Доступен полноразмер. Посмотрите - видны ли там детали и структура кожи на лице, много ли деталей в тенях, хорошо-ли выглядит настоящее серебряное зерно... Объектив - простенький триплет Т43. Разрешение около 17 мегапикселей. А вот объёма и эмоций в этой фотографии - полно, мне так кажется. Так что главное? Мне кажется, что если фотография никчёмная - можно сравнивать пиксели и искать звенящую резкость в сыром камерном джпеге, если фото стоящее - то даже небольшая нерезкость и шум не помешают восприятию.

Подробнее

Ну зачем доказывать? Во-первых мне самому интересно, для общего развития полезно, даже слабенькое сравнение отметет вопрос у половины таких комментаторов, ну и тд, причин можно много назвать)

Что ж касается резкости, то сугубо с точки зрения съемок архитектуры, приятнее смотреть намного... Например 80% фотографий архитектуры, поразивших меня, сняты на 24-70ii. Снять на менее резкий можно было, естественно и тоже фото были бы хороши, но не то... Трудно описать, в общем... А вот людей, ищущих бритвенно резкий объектив для портретов я не понимаю, это факт.

Цитата:

от:mishuter
Так, стоп, подождите. Вот есть у меня Кенон 50мм 1,8, картинка красивая, но с промахами АФ я замучался. Приезжаешь на фотосессию---отстреливаешь 100 кадров---из них примерно 60% не в фокусе. Я начал присматриваться к чему то более стабильному и универсальному---выбрал Сигму 17-50 ф2,8, про нее тоже пишут, что нужно тчательно выбирать. Я выбрал тчательно и теперь на фотосессии из 100 кадров только от 10 до 20% не в фокусе---меня это устраивает. А как дела у Сигмы 50мм 1,4 (не Арт) Как у кенона 50мм 1,8, т.е. АФ живет своей непонятной жизнью, где ничего не помогает, потому что так он сделан. Или же если выбрать приличный экземпляр, то и проблем не будет? Вот меня что больше всего интересует.

Подробнее

ХЗ, не было проблем таких с 50/1,8ii. Меня он не устраивал скоростью фокусировки только, так как брался для фото попугаев и пока он фокусится, попугай успевал сбежать))... У хорошего знакомого тот же 50/1,8ii - тоже проблем с конкретно промахами по вине объектива нет... Ну, не совсем, но не 60% далекооо...

D800e, f2, 1/320, ИСО 100.

3 последовательных фото на бесконечности, на 1.4. D800E
Муар в наличии.

Цитата:

от: Mike_P


3 последовательных фото на бесконечности, на 1.4. D800E
Муар в наличии.

Завтра попробую что-то похожее найти

Цитата:

от: Mike_P
...на D800E... Муар в наличии.

Так у Вас же "Е" - без антиалиасингового фильтра, вроде... Объектив здесь не при чём, по-моему. Расплата за резкость, так сказать.

С плохим объективом муара нет. Раз есть муар, значит объектив разрешает матрицу.

Цитата:

от: Mike_P
С плохим объективом муара нет. Раз есть муар, значит объектив разрешает матрицу.

А, Вы в этом плане. Сразу не понял.

Цитата:

от: Iliya Flerov
А, Вы в этом плане. Сразу не понял.

Я тоже не понял.. Т.е. любой объектив, который разрешает мптрицу будет с муаром?