SIGMA 50 1.4 EX HSM или CANON EF 50 1.4 USM

исо100, 1,4

Цитата:

от: po4emu2
В каком смысле длинноват?! :ohmy:

В смысле в помещении уже не поснимаешь.

Всем спасибо за помощь. Взял Сигму.

Вопрос к владельцам Sigma 50 1.4 .Есть желание приобрести.Стоит ли смотреть на этот экземпляр?Смущают наплывы белого на черное.Кома наверное.Нормально ли это??? На Гелиосе 77 такого явного софта не обнаружил.

К предыдущему. Большой файл !!!

Цитата:

от:YUOMINAE
Sigma обладает интересным рисунком который отличается от большинства полтинников представленых на рынке. Своеобразное, сильное размытие в зоне нерезкости позволяет отделить снимаемый объект от фона и передать его объем даже на кропе.

Подробнее

Ерунда какая. У меня мануальный Canon nFD 50/1.4 на F1.4 (куплен за 70 у.ё) отделяет фон от объекта намного лучше чем это сигмо:

Блок линз в точности идентичен автофокусному собрату.

С одинаковой дистанции сигма размоет сильней и строго по гауссу, без дребезга - "сливочно". Некоторым это не нравится.

нормальное стекло эта сигма

У Вас кадр с сигмой слегка пересвечен и неидеально сфокусирован. Вообще стекло неплохое, очень даже. Размытие несколько непривычное (не кэноновское что-ли, по типу). так что экземпляр ваш оценить сложно, да и не одним кадром это делается.

Цитата:

от: OlAf
С одинаковой дистанции сигма размоет сильней и строго по гауссу, без дребезга - "сливочно". Некоторым это не нравится.

Мне не нравится. :( Но это имхо.

Цитата:

от: OlAf
С одинаковой дистанции сигма размоет сильней и строго по гауссу, без дребезга - "сливочно". Некоторым это не нравится.

Подтверждаю. Размытие в зоне нерезкости у сигмы нетипичное, отличается от большинства полтинников.
Стоял перед таким же выбором, взял сигму.

Сигмополтос -очень зачётное стекло-серьёзный конкурент Кеноновскому-тока не 1.4 а 1.2Л !!! :D
это 7Д





















и ещё тут.. http://album.foto.ru/photos/69557/


А тут с 5дм2..... http://album.foto.ru/photos/82492/

Цитата:

от: faterdom
Размытие несколько непривычное (не кэноновское что-ли, по типу)

Кэноновское это как?
Вот с Canon nFD 50/1.4, F1.4


Разница с Сигмой по деньгам - 15 тыр.
---------------------------------------------------
Скажем так - CZ 50/1.4 ZE (был у меня) мануальный, по деньгам стоит дороже Сигмы.

С собакой зона резкости видна,а тут на 1.4.....
Ребят,помогите разобраться! Смотрим на буквы "Курение опасно".
Один вопрос: это брак или норма?

Да как-то, словами выразить, ну попробую... то ли более сильное, то ли менее плавное, ну как-то оно производит общее впечатление более заметного - что вот оно - размытие, в хлам, причем без двоения, ровно замешанное такое. Ну вот, попытался сказать, хотя ей-богу словами тяжеловато.

Цитата:

от: Espozito
Сигмополтос -очень зачётное стекло-серьёзный конкурент Кеноновскому-тока не 1.4 а 1.2Л

Всё таки мне кажется что такой фон предпочтительней с кэноновской линзы на F1.4

Хотя: (c) на вкус и цвет фон фломастеры разные

Цитата:

от: faterdom
Ну вот, попытался сказать, хотя ей-богу словами тяжеловато.

Я вас понял.
Я до недавнего времени был сторонник фона с CZ 50/1.4 ZE, но на кропе он как бы сказать, кпд ну 60% от полной мощности, что ли... :) В общем пусть радует людей на ФФ, на кропе понравился как отжигает родной мануальный nFD.

Цитата:

от:Waleriy
Всё таки мне кажется что такой фон предпочтительней с кэноновской линзы на F1.4

Хотя: (c) на вкус и цвет фон фломастеры разные

Подробнее

Так у Эльки то ещё более ватное равномерное....чем у Сигмы...
Про фломастеры -тоже верно. У меня кроме Сигмы есть ещё мануальные :
CZ Jena Pancolar 50/1.8
CZ Planar 50/1.4
Rollei Planar 50/1.8
Minolta Rokkor 58/1.4
И у ВСЕХ рисунок (бокех) -разный...:D
вот так вот.....

Чтой-то такое в этом есть. Думаю целлофан с пачки снят, но впечатление, что середина пачки слегка порезче, чем край. Понятно, что ГРИП не плоская, и довольно мала, но возможно слегка фронтит, серединой ГРИП задевая центр пачки, а край пачки уже на выходе из грип. Вроде же пядваком снято - так попробуйте контрастным АФ по лайфвью сфоткать - и будет видно на что стекло способно, а там дальше - подстройка АФ. Кстати очень разные данные получил по подстройке на дневном свете и при люминисценте, и даже от расстояния до объекта фокусировки. Но это же касается у других очень светлых стекол на открытых дырках.

Цитата:

от: Espozito
CZ Jena Pancolar 50/1.8
CZ Planar 50/1.4
Rollei Planar 50/1.8
Minolta Rokkor 58/1.4
И у ВСЕХ рисунок (бокех) -разный...:D
вот так вот.....

:) Из 1.8 не прижился ни один. Хотя, Гелиос 77 был весьма неплох на открытой. На кропе фон крутил как 40 на ФФ