Это ветка "загадай желание"? Тогда я тоже загадаю.
О Великий Кэнон, выпусти, сволачь, новый и хороший EF 50mm f/1.2 L II USM. Потому что у тебя нет ни одного нормального полтинника резкого по полю с открытой. А линзы точить ты умеешь. И пусть он стоит хоть 250000р, я такой куплю. И поставлю на 7D2. Ну нравится мне ЭФР 80 и скорость и "непромокаемость" моей семёрки. Настолько, что я уже подумываю 5D3 продавать. :D
Про 50-100 /1.8. Я бы - взял. Но не через "жопу", "такую-то мать" и Док-станцию. Так что удачи тем, кто захочет ЭТО купить. Да прибудет с вами цепкий фокус! :D
Sigma 50-100mm f/1.8 Art
Всего 380 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
понаписали. )
Re[Lems]:
от: Lems
Потому что у тебя нет ни одного нормального полтинника резкого по полю с открытой.
Думаю, это физически невозможно.
Какова ГРИП на открытой? Она имеет "по полю" сферическую форму? или плоскую? Вы сами-то подумали, чего желаете?
Re[Борис Коло]:
Вот именно. Человеку свойственно желать невозможного. Вся ветка об этом. :D
Re[Борис Коло]:
На фф такое стекло невозможно сделать, потому что будет очень большим и тяжелым и дорогим. 70-200 тому пример- бандура на любителя и всего 2.8
Вспомните, на кропе сделали 18-35 f1.8 (29-55 эквивалент), а на Фф сделали 24-35 f2 - разница очевидна.
50-100 прекрасен тем, что дает возможность взять на кроп камеру обьектив с целым набором портретных фокусных 85-100-135-160.
Про аф молчу, у самого сигма есть, немного медленней кенона, но не существенно.
Вспомните, на кропе сделали 18-35 f1.8 (29-55 эквивалент), а на Фф сделали 24-35 f2 - разница очевидна.
50-100 прекрасен тем, что дает возможность взять на кроп камеру обьектив с целым набором портретных фокусных 85-100-135-160.
Про аф молчу, у самого сигма есть, немного медленней кенона, но не существенно.
Re[Lems]:
от:Lems
Это ветка "загадай желание"? Тогда я тоже загадаю.
О Великий Кэнон, выпусти, сволачь, новый и хороший EF 50mm f/1.2 L II USM. Потому что у тебя нет ни одного нормального полтинника резкого по полю с открытой. А линзы точить ты умеешь. И пусть он стоит хоть 250000р, я такой куплю. И поставлю на 7D2. Ну нравится мне ЭФР 80 и скорость и "непромокаемость" моей семёрки. Настолько, что я уже подумываю 5D3 продавать. :DПодробнее
Насчет 5д3 - это зря, кмк. А вообще-то, на кропе у 50L равномерность по полю вполне себе "равномерная" - http://www.lenstip.com/257.4-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Image_resolution.html. Правда, сама резкость с f/2 появляется, зато по центру сразу ого-го какая!
от:Lems
Про 50-100 /1.8. Я бы - взял. Но не через "жопу", "такую-то мать" и Док-станцию. Так что удачи тем, кто захочет ЭТО купить. Да прибудет с вами цепкий фокус! :DПодробнее
Хмм. Так у Вас же на "втором Семёне" дуал-пиксел имеется? Какие проблемы с цепкостью и целкостью - http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-70d/12? Учите матчасть и всё будет работать.
Re[Revverse]:
от: Revverse
70-200 тому пример- бандура на любителя и всего 2.8
Это топовый репортажный зум. В любой системе.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Хмм. Так у Вас же на "втором Семёне" дуал-пиксел имеется? Какие проблемы с цепкостью и целкостью
Dual Pixel только в лайв-вью работает, не будешь же с такой бандурой снимать по экранчику.)
Re[Revverse]:
от:Revverse
На фф такое стекло невозможно сделать, потому что будет очень большим и тяжелым и дорогим. 70-200 тому пример- бандура на любителя и всего 2.8
Вспомните, на кропе сделали 18-35 f1.8 (29-55 эквивалент), а на Фф сделали 24-35 f2 - разница очевидна.Подробнее
Последний пример доказывает скорее СХОДСТВО, чем различие: массо-габариты объективов отличаются на 10-15%, а вовсе не в 1.5-2.25х, которые кроп-сенсор подразумевает.
У телевиков еще меньше было бы отличий, поскольку 100/1.8=56 а 200/2.8=71, то есть сабж на полный кадр можно сделать мЕньшим, чем 70-200.
Просто такие фокусные на полный кадр выглядят довольно странно маразматично
Re[eugene-r]:
от: eugene-r
Dual Pixel только в лайв-вью работает, не будешь же с такой бандурой снимать по экранчику.)
Почему бы и нет, если максимум точности нужен? У него вон и лапка под монопод в комплекте прилагается
Re[OlAf]:
А я обратного не говорил.
Re[Одиссей]:
del
Re[Одиссей]:
Маразматично? То есть вы готовы десять лет покупать одни и теже выходящие под разными брендами 24-70, 50, 85 итд? Ну так берите и дальше
Для меня 50-100 это просто лучше некуда, к токине 11-20
Для меня 50-100 это просто лучше некуда, к токине 11-20
Re[A2-Slava]:
от:A2-Slava
Как раз для пейзажной фотографии кроп очень сильно уступает ФФ из-за размера носителя информации. Здесь и детализация, и ДД, и меньшие шумы. Понятно, что и портреты на ФФ получаются лучше, чем на кропе. Но мелких деталей при съёмке пейзажа намного больше, чем при съёмке портрета. Здесь и выявляется преимущество бОльшего носителя информации (был бы СФ - было бы ещё лучше).
Кто-то произнёс в ветке "Фотоохота" прекрасную фразу: ФФ всегда лучше. Кроп лучше, когда нужен безвредный теле-конвертер.Подробнее
Теорию озвучивать хорошо, но я пробовал - вот в чем штука. Это как бы лучше.
Снимал пейзажи и тревел на кроп, потом на ФФ.
Могу сказать, что по картинке разницы не вижу.
В том числе и по разрешению и по "мелким деталям".
Но вот в поюзе - кроп меньше, легче, зум на него меньше, легче, дешевле. ГРИП на нем шире и получить многоплановый пейзаж - гораздо проще.
Да, на кропе хуже хайИСО, но у меня чаще всего ИСО100-320, тут разница минимальна.
А причем тут фотоохота?
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
2. Если не протестировали и проморгали - у вас есть два года гарантии, чтобы обратиться в официальный СЦ и бесплатно, по гарантии отюстировать, как и любой другой обьектив.
3. Закончилась гарантия или не желаете бегать по СЦ - покупаете к стеклу за 1100$ док за безумные неподъемные 59$ (который к слову подойдет и к другим стеклам, не только к 50-100) и юстируете. Если вы разберетесь как это сделать))Подробнее
Не надо сказок.
Есть куча примеров, когда не помог ни первый, ни второй случай с Сигмами.
Я бы даже сказал так - если ваш первый пункт о "пристрелке" не получился (не всегда это возможно), то дальше - авантюра.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Кстати, хотел вот что сказать: как раз для ПЕЙЗАЖА светосила вообще непринципиальна. Очевидно, люди находят её другое применение - раз этот объектив пользуется спросом.
Ночные фото с рук и просто резкое стекло и на прикрытых тоже.
Насчет примера....не ожидал такого примера именно от вас
Достойные кадры, что для Сигмы, что для 810.......что уж тут говорить.
Как раз надо купить сабж - чтобы лучше кота снимать.
Re[KOt]:
от: KOt
Достойные кадры, что для Сигмы, что для 810.......что уж тут говорить.
Как раз надо купить сабж - чтобы лучше кота снимать.
И проблем со скинтоном не будет потомучто кот есть животное покрытое шерстью и кожу свою не демонстрирующее.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Хм, т.е. разница в кратности зумов (1.45 и 1.95) и в светосиле между 24-35 и 18-35 уже как бы и не учитывается?
Вобщем -да. Потому что она - "в знаках после запятой". 3х- против 4х еще влияет на массо-габариты, но при одинаковом фокусном на "широком" конце. И тут тоже все по физике понятно: чем длиннее фокус, тем толще должна быть "труба" при одинаковой светосиле.
В случае сабжа и обсуждаемого сравнения, это - 100мм против 200мм. Но светосилы разные (1.8 и 2.8 соответственно).
Re[Борис Коло]:
Кстати этот сабж хорош и для видеосъемок, т.к. он "парфокальный" (не меняется фокусировка при зуммировании):
[quot]One stand-out feature that videographers will certainly love is that the Sigma 50-100mm f/1.8 is parfocal, meaning the lens stays in focus as you zoom. This is quite the rarity for photo-specific lenses, and one of the reasons why cinema lenses are often orders of magnitude more expensive -- that type of design is more complex and costly to achieve.[/quot]
Взято: http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/23/sigma-placeholder
[quot]One stand-out feature that videographers will certainly love is that the Sigma 50-100mm f/1.8 is parfocal, meaning the lens stays in focus as you zoom. This is quite the rarity for photo-specific lenses, and one of the reasons why cinema lenses are often orders of magnitude more expensive -- that type of design is more complex and costly to achieve.[/quot]
Взято: http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/23/sigma-placeholder
Re[Revverse]:
от: Revverse
А я обратного не говорил.
А это что?
от: Revverse
70-200 тому пример- бандура на любителя и всего 2.8
Re[Revverse]:
от: Revverse
Маразматично? То есть вы готовы десять лет покупать одни и теже выходящие под разными брендами 24-70, 50, 85 итд? Ну так берите и дальше
При чем здесь 24-70? в каждой их больших систем есть компактные, легкие и недорогие 50/1.8 и 85/1.8, оптически точно не хуже, чем зум (даже такой небольшой кратности); на 100мм есть выбор светосильного (f2) или специализированного (2.8 macro со стабом),- любой из них компактней, легче и оптически лучше зума.
от: Revverse
Для меня 50-100 это просто лучше некуда, к токине 11-20
На КРОП возможно. Я говорил про ПОЛНЫЙ КАДР, Читайте внимательней прежде чем возмущаться.