Sigma 35/1.4

Цитата:

от:Vlad16
Ключевой фразой в моем сообщении было : "проверяли в одинаковых условиях , с одним освещением, на одной камере и на стандартной серой карте" Без одинаковых условий проверка бесполезна, а серая карта позволяет не спорить о степени желтизны, а измерить относительно точно цветовую температуру.

Подробнее

Извините, я не тестер :)
В реальных условиях при проявке равов на снимках с сигмы приходится ставить ББ холоднее, чем на родной оптике.

На цифре это конечно не является проблемой, а вот на пленке можно было бы говорить, что сигма желтит.

Привет! Никто не замечал подобной проблемы: после того как подстраиваешь фокус руками после наводки автофокуса (full-time manual focus override вроде называется), и если уведешь его руками до конца в право, те в бесконечность, то линза иногда просто виснет. Автофокус больше не срабатывает при полу-нажатии спуска или кнопки АФ (кэнон). Надо снимать кадр и после этого только автофокус оживает. В магазине крутил один экземпляр, пару раз в такое случилось. Может кто-нибудь у себя на кэноне посмотреть?

ПС. Камера была 6D.

hud один раз натолкнулся на подобный случай на своём D800 когда стрелял по мишени, я делал три выстрила а четвёртый LV так вот между тримя обычными я скручивал влево то вправо кольцо фокусировки давая перефокусироваться по новой объективу... в тот момент мишень была в тени в отличии от шкалы с цифрами ... на сколько мне память не изменяет то при прокрутки влево это происходило... Nikon просто замирал с фокусировкой рисуя слева внизу в видеоискателе зелёную точку что мол сфокусировался ... стоило мне прокрутить кольцо фокусировки вправо то всё фокусировалось ... вновь влево и вновь замирал ... как только я сместил прицел на более контрастную зону то тут же прицел сработал нормально... при тестах мишени в других условиях освещения (мишень не в тени) или при настольной лампе вечером таких багов больше не наблюдалось...
а в обще моё наблюдение что фокус не всегда хорошо попадает когда прицел направлен именно в тень при дневном освещении и ярких контрастных объектов вокруг в кадре... пока фоткаю, тестирую ... общие впечатления точно положительные

p.s. пока не юстировал свой небольшой бэк фокус в Сигме, точнее я туда добрался но к объективу попросили и тушку в придачу, что б уже точно было всё, я просто первый раз с таким делом шёл на такое дело ... спасибо Сигме :D

Adobe Photoshop Lightroom 4.4 вышел...
В ней профиль коррекции для Sigma 35 1.4 есть!

[quot]пока не юстировал свой небольшой бэк фокус в Сигме, точнее я туда добрался но к объективу попросили и тушку в придачу, что б уже точно было всё, я просто первый раз с таким делом шёл на такое дело [/quot]
Это несерьезно. Подогнать тушку с объективом (тем более фиксом) друг под друга дело нехитрое, и толку от него 0, как бы не вред. Если, конечно, вы не как тот [немецкий] сантехник с одним инструментом ходите : )

Цитата:

от:Александр Лэм
Извините, я не тестер :)
В реальных условиях при проявке равов на снимках с сигмы приходится ставить ББ холоднее, чем на родной оптике.

На цифре это конечно не является проблемой, а вот на пленке можно было бы говорить, что сигма желтит.

Подробнее

Цитата:

от:Александр Лэм
Почему чушь?

Когда говорят, что сигмы желтят имеется в виду, что при установки одинакового ББ (или даже при автоББ) с сигмы получается изображение теплее, чем с родных объективов.

Естественно, что при установке ББ вручную этой "проблемы" нет )

Подробнее

Давно имею привычку не верить словам анонимных интернет-специалистов. Только не принимайте это как личный наезд, я обобщаю. Итак, разберемся с тем мифом, желтят ли СИГМЫ. Этот эксперимент не имеет прямого отношения к СИГМЕ 35 1,4, но позволяет расставить точки над и.

Ключевой фразой в моём предложении является : "одинаковые условия , с одним освещением, на одной камере и на стандартной серой карте" Без одинаковых условий проверка бесполезна, а серая карта позволяет не спорить о субъективной степени желтизны, а измерить цветовую температуру достаточно точно при помощи Camera RAW или аналогичной программы.

Не так давно я как раз купил себе в пару к объективу NIKON AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR более светосильный и недорогой аналог SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM . Хочется самому проверить, что лучше для моих целей, так как интернет-отзывы противоречивы. Сейчас отснял оба объектива в одинаковых условиях , чтобы проверить "желтизну" всех Сигм.


Условия съемки :

1) Темное помещение.
2) Камера на штативе, установлено ФР 50 мм.
3) Используется встроенная вспышка камеры Nikon D7000.
4) Для теста использован белый фон (светорассеиватель от софт-бокса) и стандартная серая карта
5) Выдержка 1/60, диафрагма f5

Что показывает опыт? К моему удивлению, фото от СИГМЫ выглядят светлее. Возможно, это связано с тем, что в реальности диафрагмы не ровно f5, а чуть больше или меньше - камера показывает округленное значение. В обеих случаях в автоматическом режиме "баланса белого" фотокамера выставила цветовую температуру 5900 и тональность +16 (с небольшими вариациями, которыми можно пренебречь)

В ФОТОШОПЕ CS5 я пипеткой проверяю баланс белого в файле NEF. У Никона получаю разброс 6050 - 6150 +27+28, у Сигмы 5900-6000 +28

Как видим, результат почти идентичен, никакой желтизны не обнаружено. Вот эти же фотографии , никакой обработки не применялось, лишь уменьшил размерность и сохранил в формате JPG. Отличить Nikon от SIGMA вы можете по светосиле - SIMA имеет светосилу выше.

Если не верите стандартной серой карте - смотрите своими глазами , ищите желтизну. Только не перепутайте в поисках объектив Nikon и объектив SIGMA, так как по пипетке Фотошопа получается, что СИГМА на пренебрежимо малую долю ушла в синий спектр.



NIKON AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
Баланс белого : 6050 - 6150 +27+28



SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
Баланс белого : 5900 - 6000 +28

Сделал второй поход в музей с Сигмой. На этот раз изменил настройки фотоаппарата для большей резкости по кадру, зажав дыру до 3,2. ISO пришлось поднять до 1600, но видимо погорячился. В другой раз попробую 800. Снимал с рук. Проявлял в С1.

Для любителей разглядывать полноразмер по клику.

Цитата:

от:Vlad16

К моему удивлению, фото от СИГМЫ выглядят светлее. Возможно, это связано с тем, что в реальности диафрагмы не ровно f5, а чуть больше или меньше - камера показывает округленное значение. В обеих случаях в автоматическом режиме "баланса белого" фотокамера выставила цветовую температуру 5900 и тональность +16 (с небольшими вариациями, которыми можно пренебречь)

Подробнее

У меня знакомый снял парные с Sigma 18-50 и Canon 24-70II.
Я поглядел равчики на 2.8 и 4.
Поставил одинаковый бб, потянул немного вверх. Занятно, что Сигма на этих диафрагмах оказалась светлее L-ки на 0,2-0,3 стопа.
По цвету, на моём мониторе сигма самую малость зеленит-желтит, буквально на грани восприятия.
Первый раз я тыкал пипеткой на белую букву на конфете. Потом подумал, проверил и увидел, что разница по цифрам в бб таки остаётся. Далее выставлял одинаковый ручками.

Цитата:

от:proba1
Сделал второй поход в музей с Сигмой. На этот раз изменил настройки фотоаппарата для большей резкости по кадру, зажав дыру до 3,2. ISO пришлось поднять до 1600, но видимо погорячился. В другой раз попробую 800. Снимал с рук. Проявлял в С1.

Подробнее

Проявка совсем беда, не стоило цветной шумодав отключать.

Цитата:

от:Дмитрий_Z
По цвету, на моём мониторе сигма самую малость зеленит-желтит, буквально на грани восприятия.
Первый раз я тыкал пипеткой на белую букву на конфете. Потом подумал, проверил и увидел, что разница по цифрам в бб таки остаётся. Далее выставлял одинаковый ручками.

Подробнее

Все это субъективно. "Белая буква на конфете" - может быть ярко-белой или классически-белой, или еще какой-нибудь белой, что даст большой разброс по "балансу белого". Не зря существуют стандартные карты для точного установки Баланса белого. Автоматика делает это точнее и лучше, естественно, если настройка выполняется не по листу "белой" бумаги и не по букве на конфете, а по стандарту. Точно так же, как автоматический автофокус гораздо точнее человека.

Я привел простой эксперимент, который легко повторить. Все остальное - от лукавого.

Вот Вы пишите : " Далее выставлял одинаковый ручками." Зачем? В моем эксперименте автоматика камеры на разных объективах выставила совершенно одинаковые параметры ББ и тональности. Если в исходнике вашего друга были разные параметры, значит, он не обеспечил одинаковые условия съемки. Например, снимал на одном объективе, когда ярко светило солнце, а потому набежала легкая тучка. Я же использовал темное помещение, чтобы исключить такие проблемы.

Мне кажется, эффект более высокой яркости картинки на объективе СИГМА может объяснить "желтизну" объективов SIGMA. Больше света - ярче картинка, более солнечное и теплое настроение создается у зрителя. Меньше света - темнее картинка, более серое настроение влияет на чувства зрителя.

Цитата:

от:proba1
Сделал второй поход в музей с Сигмой. На этот раз изменил настройки фотоаппарата для большей резкости по кадру, зажав дыру до 3,2. ISO пришлось поднять до 1600, но видимо погорячился. В другой раз попробую 800. Снимал с рук. Проявлял в С1.

Подробнее

Некоторые детали лучше, чем в первом варианте. Но все же с таким коротким фокусным расстоянием снимать картину проблематично. Там есть стекло?Антибликовое с сиреневым отливом?

Если у Вас есть СИГМА 105 мм, было бы удобнее.

Цитата:

от: Дмитрий_Z
Проявка совсем беда, не стоило цветной шумодав отключать.

Шумодав не включал специально, так как хотел оценить детализацию. Пока у меня идёт пристрелка и выбор оптимальной экспотройки.

Цитата:

от: Vlad16


В ФОТОШОПЕ CS5 я пипеткой проверяю баланс белого в файле NEF. У Никона получаю разброс 6050 - 6150 +27+28, у Сигмы 5900-6000 +28

Что и требовалось доказать -- сигма желтит. Это конечно совершенно не проблемма в цифровом фото, но просто есть такой факт, просветление у Сигм по какой то причине не стандартное.

Цитата:

от:Vlad16
Некоторые детали лучше, чем в первом варианте. Но все же с таким коротким фокусным расстоянием снимать картину проблематично. Там есть стекло?Антибликовое с сиреневым отливом?

Если у Вас есть СИГМА 105 мм, было бы удобнее.

Подробнее

На обьективе стоит ультрафиолетовый фильтр B+W 010. Повторюсь, света в музее мало и фокусное 35мм позволяет не слишком укорачивать выдержку. Для любительской сьёмки с рук это большой плюс. Более длиннофокусные обьективы несомненно более удобны для профессиональной сьёмки с использованием штатива.

Не понял вот какой момент. Картины освещаются галогеновыми лампами. Если я ставлю ББ в фотоаппарате по серой карте, то все картины получаются с неправильным ББ (они очень сильно желтят). При этом снимок самой серой карты нейтрален в цветовом отношении. При проявке RAW можно подобать такой ББ когда все цвета на картине заиграют. Неужели такая неправильная подсветка в серьёзном музее? Где подвох? :?:

Кстати, вот характерный график пропускания:

А вот для сравнения стандартная по цветопередаче линза


Нужны комментарии?

Цитата:

от: proba1
Где подвох? :?:

подвох в том, что освещение не естественное и в случае галогенок вполне может быть мерцающим с частотой сети, более того освещение зала вполне может отличаться по температуре. Надо понимать, что свет в музее ставится с учетом того, что на него будут смотреть люди, а не фоткать цифро-зеркалками.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
А вот для сравнения стандартная по цветопередаче линза


Нужны комментарии?

Подробнее

Да. Только один, если можно,- а кто стандартизовывал Canon 85 1.8 в качестве эталона цветопередачи?

А что, кто-то еще снимает в jpeg??? раву то пофиг-желтит,зеленит... :D

Цитата:

от:Pedro Hornovich
подвох в том, что освещение не естественное и в случае галогенок вполне может быть мерцающим с частотой сети, более того освещение зала вполне может отличаться по температуре. Надо понимать, что свет в музее ставится с учетом того, что на него будут смотреть люди, а не фоткать цифро-зеркалками.

Подробнее

А серая карта при фотографировании - получается нейтрально.
Видно Вы невнимательно прочитали моё сообщение. Не фантазируйте!