Цитата:от:Михаил Бужинский
Спасибо! Пока мне все нравится, есть промахи по фокусу, но субъективно это больше моя вина, а потом уже стекла или тушки. :)
Вот думаю поставить фокусировочный экран eg-s может будет проще целиться.Подробнее
Автофокус - Бог с ним. Вопрос в другом.
Я вижу, что объектив в хороших руках, и от того сложно понять насколько хорош сам объектив!?
Главное - это не какие-то отдельные характеристики, а некий их баланс, и от этого баланса (в первую очередь) зависит *класс*, *уровень* стекла!
Например, Кенон 35/1.4 - отлично сбалансированная линза по картинке/грипу/резкости/контрасту/цветопередаче, и их взаимодействии на разных аппертурах... даже с поправкой на то, что из Кеноновских линз, на тот момент, уже исчезли все чудодейственные тяжёлые металлы, и история *ну просто гениальных объективов, хранящих дальномерные традиции*, как это не прискорбно, - закончилась.
Т.е., я хочу сказать, что на 1.4 и 5.6 - 35/1.4Л даёт РОВНО ТО, ЧТО НУЖНО ДАВАТЬ на 1.4 и 5.6 стеклу, заточенному под репортажно-портретные съёмки.
Под что заточена Сигма, кроме кирпичных стен - остаётся пока загадкой (для меня).
Сколько не смотрел... сама по себе отдельная взятая резкость - топового уровня, а *всё остальное* напоминает бюджетный сегмент.
Есть у меня, например, Самьянг 85/1.4, и при всём его макро-по-всему-полю-на-открытой, он напоминает больше барахло, чем тот же родной 85/1.8, которые на удивление удачный портретник.
) и практиков, которые купили, пользуются с удовольствием и не метаются в поисках такого же, но чтоб с перламутровыми пуговицами 
