от: NikolayKovalchuk- а что так? Если вам нужна информация, значит есть чего :)
На ixbt мне делать не чего. А за ссылку спасибо!
Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: Smartот: NikolayKovalchuk- а что так? Если вам нужна информация, значит есть чего :)
На ixbt мне делать не чего. А за ссылку спасибо!
А вы наверно там частый гость, раз мне туда советуете :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: NikolayKovalchuk- постоянный :)
А вы наверно там частый гость, раз мне туда советуете :D
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10676
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
И всетаки вопрос открыт сможет ли девушка не занимавшаяся бодибилдингом управится с 17-55?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: Николай_Т
И всетаки вопрос открыт сможет ли девушка не занимавшаяся бодибилдингом управится с 17-55?
- веселый вы человек, Николай... какие проблемы? он всего-то 760гр весит.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: NikolayKovalchukот:Smartот:NikolayKovalchuk
Да и не интересует меня этот объектив, а интересует Сигма 18-50 - как она, за свои денги?
Если не интересует, зачем просить примеры?
Кое что можно почерпнуть из этого ревью:
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850
Тем кому нужны двоящиеся ветки - пожалуйста.
http://www.pbase.com/image/40854368
Если есть желание пообщаться на эту тему - вэлкам на форум IXBT, в ветку по объективам Никкор,... а там почитайте отзывы об этом объективе SergT.
Хороший рисунок не единственная составляющая дорогого объектива... ну нет его, чего спорить.Подробнее
Сам пользуюсь этим стеклом (17-55) просто смешно слышать байки про жесткость, двоящиеся ветки и прочую ахинею, особенно про рисунок в сравнении с 18-70.
Спорить не хочу, да и не вижу не малейшего в этом смысла, пойдите в магазин и сделайте тесты, кит, сигма и 17-55, результат будет виден очень хорошо. А заодно можно попытаться получить двоящиеся ветки, такие как в левом тесте по ссылке ))).
На ixbt мне делать не чего. А за ссылку спасибо!Подробнее
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
[quot]Кое что можно почерпнуть из этого ревью:
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850 [/quot]
Кстати интересный тест.
На нем хорошо видно размыливание Сигмой по краям (не очень критичное). Но ХА действительно сильны.
Причем я бы не питал сверхнадежд на NC.
И NC и ACR хорошо убирают НИЗКИЕ ХА. Низкие ХА даже могут в ноль убрать.
Однако если источник света типо ночные фонари или ветки насквозь светом, то ореолы ХА могут быть уже такие что ни какой RAW-конвертер не поможет.
А так Сигмовская линза не плоха хотябы большей компактностью. Ну и конечно надо быть готовым что 1/3 линз Сигмы откровенный брак.
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850 [/quot]
Кстати интересный тест.
На нем хорошо видно размыливание Сигмой по краям (не очень критичное). Но ХА действительно сильны.
Причем я бы не питал сверхнадежд на NC.
И NC и ACR хорошо убирают НИЗКИЕ ХА. Низкие ХА даже могут в ноль убрать.
Однако если источник света типо ночные фонари или ветки насквозь светом, то ореолы ХА могут быть уже такие что ни какой RAW-конвертер не поможет.
А так Сигмовская линза не плоха хотябы большей компактностью. Ну и конечно надо быть готовым что 1/3 линз Сигмы откровенный брак.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
Ну "двоящиеся" ветки это просто какой-то случайный эффект. Может ветки частично покачивались от ветра, вот и смазались так. К слову, само боке на снике неплохое.
[quot]Кое что можно почерпнуть из этого ревью:
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850 [/quot]
Кстати интересный тест.
На нем хорошо видно размыливание Сигмой по краям (не очень критичное). Но ХА действительно сильны.
Причем я бы не питал сверхнадежд на NC.
И NC и ACR хорошо убирают НИЗКИЕ ХА. Низкие ХА даже могут в ноль убрать.
Однако если источник света типо ночные фонари или ветки насквозь светом, то ореолы ХА могут быть уже такие что ни какой RAW-конвертер не поможет.
А так Сигмовская линза не плоха хотябы большей компактностью. Ну и конечно надо быть готовым что 1/3 линз Сигмы откровенный брак.
[quot]Кое что можно почерпнуть из этого ревью:
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850 [/quot]
Кстати интересный тест.
На нем хорошо видно размыливание Сигмой по краям (не очень критичное). Но ХА действительно сильны.
Причем я бы не питал сверхнадежд на NC.
И NC и ACR хорошо убирают НИЗКИЕ ХА. Низкие ХА даже могут в ноль убрать.
Однако если источник света типо ночные фонари или ветки насквозь светом, то ореолы ХА могут быть уже такие что ни какой RAW-конвертер не поможет.
А так Сигмовская линза не плоха хотябы большей компактностью. Ну и конечно надо быть готовым что 1/3 линз Сигмы откровенный брак.
Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: Николай_Т
... качаем NC 4.4.0 с американского сайта...
Не могли бы указать ссылочку, коллега?
Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
Хороший к слову вопрос, умеет ли NC 4.4.0 АВТОМАТИЧЕСКИ убирать ХА.
Если нужно крутить ползунок, то это такие потери времени на серийной съемке...
Если нужно крутить ползунок, то это такие потери времени на серийной съемке...
Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: Зиновийот: Николай_Т
... качаем NC 4.4.0 с американского сайта...
Не могли бы указать ссылочку, коллега?
А у меня есть! Ссылки с рапиды работают.
Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: fmod
Хороший к слову вопрос, умеет ли NC 4.4.0 АВТОМАТИЧЕСКИ убирать ХА.
Если нужно крутить ползунок, то это такие потери времени на серийной съемке...
Не надо не чего крутить. Галочку ставите и всё.
Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от:Николай_Т
Собираюсь брать nikor 17-55 на следующей неделе (нашол в одном месте за 1700 из того что реально в наличии )
В настоящее время использую Sigma 18-50/2,8 к данной линзе особых претензий небыло за исключением ХА на широком конце. Недавно скачал свежую Nikon Capture 4.4.0 поставил галочку Enable color aberreition control в закладке tools - options - performance и чудо произошло от хроматики остались бледные воспоминания.(кто хочет попробовать качаем NC 4.4.0 с американского сайта и скармливаем SN: 01612-53540-48892-51494-07797) кстати работает эта функция только с NEFами.
В света чего возникает вопрос стоит брать 17-55 или нет.
Стоимость в принципе волнует не сильно если будет реальное улучшение картинки красивое боке и др.
Больше всего опасаюсь значительного увеличения веса и размеров так как кроме меня фотик частенько пользует моя жена, справится ли она?
Итак брать или не брать?Подробнее
Без вариантов!!!(Брать однозначно)
Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: NikolayKovalchukот:fmod
Хороший к слову вопрос, умеет ли NC 4.4.0 АВТОМАТИЧЕСКИ убирать ХА.
Если нужно крутить ползунок, то это такие потери времени на серийной съемке...
Не надо не чего крутить. Галочку ставите и всё.Подробнее
Если так и работает нормально хотя бы в 90% случаев, то это серьезный плюс для NC в сравнении с ACR.
Если бы NC еще не тормозил так безбожно, то им бы даже можно было пользоваться.
Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от: fmod
Если так и работает нормально хотя бы в 90% случаев, то это серьезный плюс для NC в сравнении с ACR.
Если бы NC еще не тормозил так безбожно, то им бы даже можно было пользоваться.
более того, эта галочка ставится в настройках программы и применяется повально ко всем фотографиям. Например, у Никкора 20/2,8 и сигмы 24/2,8 конвертер начисто убирает ХА и немного выравнивает резкость по-краям.
Тормоз он или нет, но ИМХО для камер Никон - это лучший конвертер. Переодически пробую каждую новую версию С1, ARC, bibble, RSP, RML... но опять возврящаюсь к NC.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
[quot]более того, эта галочка ставится в настройках программы и применяется повально ко всем фотографиям. Например, у Никкора 20/2,8 и сигмы 24/2,8 конвертер начисто убирает ХА и немного выравнивает резкость по-краям. [/quot]
Это понятно. Конвертор читает Exif и подбирает модель коррекции ХА. Странно что он Сигму при этом чистит.
Но вот на 18-70 я особых улучшений не заметил...
[quot]Тормоз он или нет, но ИМХО для камер Никон - это лучший конвертер. [/quot]
Тормоз это не чуть-чуть медленней, а задницу как медленно. Можно к этому привыкнуть как привыкнуть ездить на запорожце, но оно надо?
На P 3.2 GHz + 1G RAM + HDD 10000 rpm предпросмотр отрисовывается за 3-5 сек "шашечками" это ни в какие ворота.
Я сейчас добавил еще 1G RAM попробую вероятно NC снова...
[quot]Переодически пробую каждую новую версию С1, ARC, bibble, RSP, RML... но опять возврящаюсь к NC. [/quot]
Есть вещи где NC в чистую проигрывает ACR.
+ ACR с 3.3 имеет улучшенный demosaic который давит слабые шумы без ухудшения разрешения (проверно на шкале Нормана).
+ ACR имеет более широкий DEC. Легко корректируется пересвет в 1,75 EV.
+ Разрешение ACR обычно выше
Цвета вопрос спорный и дело вкуса. На мой взгляд ACR близок в этом к C1, а у NC как бы повыше предустановка Saturation.
Это понятно. Конвертор читает Exif и подбирает модель коррекции ХА. Странно что он Сигму при этом чистит.
Но вот на 18-70 я особых улучшений не заметил...
[quot]Тормоз он или нет, но ИМХО для камер Никон - это лучший конвертер. [/quot]
Тормоз это не чуть-чуть медленней, а задницу как медленно. Можно к этому привыкнуть как привыкнуть ездить на запорожце, но оно надо?
На P 3.2 GHz + 1G RAM + HDD 10000 rpm предпросмотр отрисовывается за 3-5 сек "шашечками" это ни в какие ворота.
Я сейчас добавил еще 1G RAM попробую вероятно NC снова...
[quot]Переодически пробую каждую новую версию С1, ARC, bibble, RSP, RML... но опять возврящаюсь к NC. [/quot]
Есть вещи где NC в чистую проигрывает ACR.
+ ACR с 3.3 имеет улучшенный demosaic который давит слабые шумы без ухудшения разрешения (проверно на шкале Нормана).
+ ACR имеет более широкий DEC. Легко корректируется пересвет в 1,75 EV.
+ Разрешение ACR обычно выше
Цвета вопрос спорный и дело вкуса. На мой взгляд ACR близок в этом к C1, а у NC как бы повыше предустановка Saturation.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
>Легко корректируется пересвет в 1,75 EV
при таком пересвете детали в светах появляются?
при таком пересвете детали в светах появляются?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
[quot]>Легко корректируется пересвет в 1,75 EV
при таком пересвете детали в светах появляются? [/quot]
100% восстановление до 1,75 EV и по деталям и по цветам.
На этом даже техника подавления шумов Expose Right построена.
при таком пересвете детали в светах появляются? [/quot]
100% восстановление до 1,75 EV и по деталям и по цветам.
На этом даже техника подавления шумов Expose Right построена.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
Добрый день всем. Линзу (17-55) я всетаки купил пользую уже неделю первые впечатления такие:
-(приятные) очень понравился рисунок, резкость на 2,8,скорость АФ.
-(неожиданные но приятные) он светлее сигмы на 0,7 EV!
-(неприятные) хроматика присутствует хотя и в меньшей степени. Характер ХА несколко другой и лечится (с пом NC4,4)хуже. Колцо зумирования оч неудобное. На D200 наверное будет удобнее пользоваться, а на d50 помоему палцы вообще между ручкой и объективом не пролезут(у меня D70)
А вообще доволен.
По поводу ссылочки http://www.nikonusa.com/software/capture/Win/NC440.zip
-(приятные) очень понравился рисунок, резкость на 2,8,скорость АФ.
-(неожиданные но приятные) он светлее сигмы на 0,7 EV!
-(неприятные) хроматика присутствует хотя и в меньшей степени. Характер ХА несколко другой и лечится (с пом NC4,4)хуже. Колцо зумирования оч неудобное. На D200 наверное будет удобнее пользоваться, а на d50 помоему палцы вообще между ручкой и объективом не пролезут(у меня D70)
А вообще доволен.
По поводу ссылочки http://www.nikonusa.com/software/capture/Win/NC440.zip
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55
от:fmod
Есть вещи где NC в чистую проигрывает ACR.
+ ACR с 3.3 имеет улучшенный demosaic который давит слабые шумы без ухудшения разрешения (проверно на шкале Нормана).
+ ACR имеет более широкий DEC. Легко корректируется пересвет в 1,75 EV.
+ Разрешение ACR обычно выше
Цвета вопрос спорный и дело вкуса. На мой взгляд ACR близок в этом к C1, а у NC как бы повыше предустановка Saturation.Подробнее
В плане скорости - меня не напрягает. Если конвертировать по одной, разница в 1-2 сек между конвертерами не существенна, пакетно - ок. 8 сек на кадр для d70. Если много - просто оставляю на ночь.
Про ARC много не расскажу, но...
- да, шумы у него ниже. Зачастую, те что на высоких исо конвертирую именно им, хотя и "зерно" NC меня не раздражает.
- пересвет в 0,0,0 ARC не вытянет на 1.75 ступени. Цветную составляющую - максимум 0,7. Чуть больше стопа - серый.
Единственный разумный движек - у bibble, и то... далек от идеала.
- разрешение на nef от d70- не выше. Только если делать интерполяцию - у NC она грубее.
- для меня Saturation у NC даже в IIIa не хватает. :) Chroma всегда подтягиваю вверх.
