Sigma 18-50/f2,8 + Nikon Capture 4.4.0 против Nikkor 17-55

Собираюсь брать nikor 17-55 на следующей неделе (нашол в одном месте за 1700 из того что реально в наличии )
В настоящее время использую Sigma 18-50/2,8 к данной линзе особых претензий небыло за исключением ХА на широком конце. Недавно скачал свежую Nikon Capture 4.4.0 поставил галочку Enable color aberreition control в закладке tools - options - performance и чудо произошло от хроматики остались бледные воспоминания.(кто хочет попробовать качаем NC 4.4.0 с американского сайта и скармливаем SN: 01612-53540-48892-51494-07797) кстати работает эта функция только с NEFами.
В света чего возникает вопрос стоит брать 17-55 или нет.
Стоимость в принципе волнует не сильно если будет реальное улучшение картинки красивое боке и др.
Больше всего опасаюсь значительного увеличения веса и размеров так как кроме меня фотик частенько пользует моя жена, справится ли она?
Итак брать или не брать?

Своим 17-55 дико доволен, но очень сомневаюсь, что пошел бы на столь кардинальные затраты, если бы у меня уже была Сигма 18-50/2.8... Разве лишь, если Сигма совсем уж халтурно работала бы, выдавая паршивый результат... Вы уж прикиньте, так ли Вам нужен объектив для профессионалов: решится ли Ваша судьба от его наличия-отсутствия, упадут/поднимутся заработки и т.д, и т.п. Идти на такие затраты нужно осмысленно. И, второе, советую Вам просто раздобыть 17-55 и сделать серию пробных снимков: вот тогда все разрешится само-собой, Вы сами увидите, жизненно ли это стекло или пока можно обойтись Сигмой. Хотя, это уже третье, отчего и не сделать подарок самому себе - живем один раз, с собой ничего не заберем... :D ;)

Извините, а как проявляются, "ХА на широком конце".
Просто, собираюсь приобрести sigma 18-50. если вы будите так любезны, послать мне пример фото, буду очень благодарен.
И ешо, владельци сигм 18-50, на что стоит обратить внимание при покупке Ёной? Зарание спасибо!

Я думаю стоит поменять, тем более, если уже решились, никкорвский рисунок никто не отменял, а самое главное цвета, смотрел себе эту сигму, когда был д70, если честно, то она мне ничем не погнравилась, кроме того, что там есть 2.8, она какая то ватная, зато дешёвая... Плюс ко всему вы так же получаете быструю и бесшумную фокусировку, да и руках его просто приятнее держать, порадуйте себя!

Цитата:

от:Николай_Т

В настоящее время использую Sigma 18-50/2,8 к данной линзе особых претензий небыло за исключением ХА на широком конце. Недавно скачал свежую Nikon Capture 4.4.0 поставил галочку Enable color aberreition control в закладке tools - options - performance и чудо произошло от хроматики остались бледные воспоминания.
...

В света чего возникает вопрос стоит брать 17-55 или нет.
Стоимость в принципе волнует не сильно если будет реальное улучшение картинки красивое боке и др.
Больше всего опасаюсь значительного увеличения веса и размеров так как кроме меня фотик частенько пользует моя жена, справится ли она?
Итак брать или не брать?

Подробнее

- ИМХО, я бы не менял. У Сигмы попадаются хорошие экземпляры - возможно ваш в их числе. NC CAC фича, действительно, очень эффективный инструмент для устранения ХА у широкоугольников.
Тут можно подробнее почитать:
http://www.diglloyd.com/diglloyd/free/NikonCapture-CAC/NikonCapture-CAC.html

В плане рисунка, думаю хорошим в 17-55/2,8 вы его не найдете. Не так что бы очень уж противный, но ИМХО, даже у китового 18-70 он лучше.

Цитата:

от: Николай_Т


В плане рисунка, думаю хорошим в 17-55/2,8 вы его не найдете. Не так что бы очень уж противный, но ИМХО, даже у китового 18-70 он лучше.

У кита(18-70) рисунуа вообще нет, по-моему эта самая ужасная линза от никона, которой я пользовался...

Цитата:

от: Smart
В плане рисунка... даже у китового 18-70 он лучше.

Много курили? Что за трава? 8)

Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от: Smart
В плане рисунка... даже у китового 18-70 он лучше.

Много курили? Что за трава? 8)

Если по теме сказать нечего... шли бы курить свою в другом месте. Тем кто не понял о чем речь, разжую... рисунок 17-55/2,8 - жесткий, линии двояться.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от:Smart
В плане рисунка... даже у китового 18-70 он лучше.

Много курили? Что за трава? 8)

Если по теме сказать нечего... шли бы курить свою в другом месте. Тем кто не понял о чем речь, разжую... рисунок 17-55/2,8 - жесткий, линии двояться.

Подробнее

А где бы на это посмотреть?
Не, я серьёзно, за такие деньги... НЕВЕРЮ!
Дайте ссылку плиз, с живым примером и коментарием.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от:Smart
В плане рисунка... даже у китового 18-70 он лучше.

Много курили? Что за трава? 8)

Если по теме сказать нечего... шли бы курить свою в другом месте. Тем кто не понял о чем речь, разжую... рисунок 17-55/2,8 - жесткий, линии двояться.

Подробнее

Если у Вас линии "двояться" и жесткий рисунок, то, видимо, курите как раз Вы... Осторожнее с этим, плиз, так можно прокурить не только хорошую оптику...

Цитата:

от: NikolayKovalchuk
Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Laplandets
Цитата:

от:Smart
В плане рисунка... даже у китового 18-70 он лучше.

Много курили? Что за трава? 8)

Если по теме сказать нечего... шли бы курить свою в другом месте. Тем кто не понял о чем речь, разжую... рисунок 17-55/2,8 - жесткий, линии двояться.

Подробнее

А где бы на это посмотреть?
Не, я серьёзно, за такие деньги... НЕВЕРЮ!
Дайте ссылку плиз, с живым примером и коментарием.

Подробнее

А ссылок и не будет, потому как ненаучная фантастика. И не в деньгах дело, а, видимо, лишь в том, что гр-ну нравится темно-мыльная опера от 18-70 ;)

Ну это Вы зря так. Человек просто и ясно объяснил - МУАР ;)
Есть такое дело на нем. Да много еще чего есть.
Особенно хорошо все "прелести" видны на S3Pro с диагональным расположением фоточувствительных элементов на матрице.

[/quote]
а, видимо, лишь в том, что гр-ну нравится темно-мыльная опера от 18-70 ;) [/quote]

Гм, пойду жесткий диск формотировать.

Цитата:

от: NikolayKovalchuk

А где бы на это посмотреть?
Не, я серьёзно, за такие деньги... НЕВЕРЮ!
Дайте ссылку плиз, с живым примером и коментарием.

При чем тут деньги? У никона большинство объективов с жестким рисунком и деньги тут непричем. Самый мягкий наверно 70-200VR. А уж кропнутая оптика и подавно будет жесткой - чтобы получить супер разрешение в большом диапазоне нужно забить на рисунок и скомпенсировать аберации по максимуму.

Да всё я понимаю. Просто этот объектив, в принципе, не может быть плохим. Не та, ценовая категория. Ну и естественно хотелось-бы посмотреть, что в нём не так. Хотя у всех свои вкусы. Тьфу, я вобщето первоначально о сигме спрашивал.

Цитата:

от:NikolayKovalchuk
Да всё я понимаю. Просто этот объектив, в принципе, не может быть плохим. Не та, ценовая категория. Ну и естественно хотелось-бы посмотреть, что в нём не так. Хотя у всех свои вкусы. Тьфу, я вобщето первоначально о сигме спрашивал.

Подробнее

Да не все вы понимаете. Если объектив виньетирует, имеет бочку и ловит зайцев - он плохой? В какой то мере видимо да. Значит 17-55 может быть плохим. Но это к его цене не имеет отношения. Это объектив для репортеров, они платят за его универсальность. Если такого критерия нет, то можно найти объективы лучше, дешевле и т.д.

Да и не интересует меня этот объектив, а интересует Сигма 18-50 - как она, за свои денги?

Цитата:

от: NikolayKovalchuk
Да и не интересует меня этот объектив, а интересует Сигма 18-50 - как она, за свои денги?

Ответ очевиден - за свои деньги хороша, вообще

Цитата:

от: NikolayKovalchuk
Да и не интересует меня этот объектив, а интересует Сигма 18-50 - как она, за свои денги?

Если не интересует, зачем просить примеры?
Кое что можно почерпнуть из этого ревью:
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850

Тем кому нужны двоящиеся ветки - пожалуйста.
http://www.pbase.com/image/40854368
Если есть желание пообщаться на эту тему - вэлкам на форум IXBT, в ветку по объективам Никкор,... а там почитайте отзывы об этом объективе SergT.
Хороший рисунок не единственная составляющая дорогого объектива... ну нет его, чего спорить.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:NikolayKovalchuk
Да и не интересует меня этот объектив, а интересует Сигма 18-50 - как она, за свои денги?

Если не интересует, зачем просить примеры?
Кое что можно почерпнуть из этого ревью:
http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850

Тем кому нужны двоящиеся ветки - пожалуйста.
http://www.pbase.com/image/40854368
Если есть желание пообщаться на эту тему - вэлкам на форум IXBT, в ветку по объективам Никкор,... а там почитайте отзывы об этом объективе SergT.
Хороший рисунок не единственная составляющая дорогого объектива... ну нет его, чего спорить.

Подробнее

На ixbt мне делать не чего. А за ссылку спасибо!