Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Canon EF-S или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?

Доброго дня!
Встал выбор между двумя этими объективами на кроп.
Есть ли, кто использовал и тот, и тот? Расскажите пожалуйста о впечатлениях, похвастайте картинками?
Спасибо!

Тут таких тем со сравнением этих двух объективов немерено. 

ткните в любую, буду очень благодарен

Вы бы хоть модель камеры указали. Надеюсь выбор происходит в контексте установки на кроп Сanon? 
Все просто. Камера больше 24 мегапикселей - Сигма. Даже несмотря на неидеальный автофокус и отсутствие стаба. (Автофокус поправите подстройкой в камере или через докстанцию, что еще лучше). Резкость, способность разрешить многопиксельную матрицу и высокая светосила превалируют над стабом и идеальным автофокусом хоть их родного, но объектива из предыдущего поколения. 

Цитата:

от: Юрий
Вы бы хоть модель камеры указали. Надеюсь выбор происходит в контексте установки на кроп Сanon? 
Все просто. Камера больше 24 мегапикселей - Сигма. 

Для зеркалочного кропа Canon не нужен гемор с подстройкой автофокуса Sigma, берется родной 17-55 2.8.

Такого объектива не существует-Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Canon EF-S. 

Сигма не делает объективы Канон и не использует аббревиатуру Canon. Соотв. Canon не делает оптику Сигма.  Сигма использует аббревиатуру DG для объективов на полный кадр и DC  для кропа. Все сторонние фирмы делающие объективы для Canon  на  зеркальный кроп используют баянет EF  а не EF-S, который запатентован Canon. Все сторонние объективы для зеркалочного кропа для Canon, встают на полный кадр. Другое дело, что не кроют полностью. 

17-55/2.8 более универсален диапазоном,  но довольно старый. Любит набирать пыль под переднюю линзу. Я его пробовал примерно 17 лет назад на 450Д. 
Как он тянет более поздние 18 Мп матрицы не знаю. 

Сигма светосильнее, но диапазон уже: примерно 29-56 мм против 28-88. Зависит от ваших предпочтений при съемке и состояния конкретных экземпляров. 

Цитата:

от: Юрий
Резкость, способность разрешить многопиксельную матрицу и высокая светосила превалируют над стабом и идеальным автофокусом хоть их родного, но объектива из предыдущего поколения. 

Задачи разрешить многопиксельную матрицу нет. Это какое-то промежуточное техническое требование на пути к желаемому результату.
Высокая светосила без точной автофокусировки бесполезна.
У объектива могут быть разные оптические особенности вроде кривизны поля и сдвига фокуса при диафрагмировании. И они более вероятны при стремлении обеспечить высокую геометрическую светосилу.
Из этих общих рассуждений не следует, что та сигма хуже. Но надо внимательней к ней присматриваться (что наверняка уже сделали, кому надо, посмотрит обзоры). И то, что считается недостатками или достоинствами объектива, примерять к себе. Например, прочность оправы и вес.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
 Все сторонние фирмы делающие объективы для Canon  на  зеркальный кроп используют баянет EF  а не EF-S, который запатентован Canon.

Да, DC Сигмы - это не EF-S кэнон. Из чего следуют трудности при реализации широкого для кропа угла зрения объектива. То есть, усложнение конструкции с неизбежными нежелательными следствиями (если обеспечено хорошее качество по краю кадра).

Цитата:

от:Юрий
Вы бы хоть модель камеры указали. Надеюсь выбор происходит в контексте установки на кроп Сanon? 
Все просто. Камера больше 24 мегапикселей - Сигма. Даже несмотря на неидеальный автофокус и отсутствие стаба. (Автофокус поправите подстройкой в камере или через докстанцию, что еще лучше). Резкость, способность разрешить многопиксельную матрицу и высокая светосила превалируют над стабом и идеальным автофокусом хоть их родного, но объектива из предыдущего поколения.

Подробнее

Модель камеры — старичок Canon 50D. Соотв-но, матрица там по современным меркам совсем небольшая.  
17-55/2.8 меня привлекает тем, что он "родной", есть стаб, usm и светосила все ещё достаточная для меня.
На сигму стал смотреть, потому что много хороших отзывов. И хотя нет стаба, но светосила ещё больше, чем у родного, что вроде бы должно компенсировать в какой-то мере отсутствие стабилизации.

Цитата:

от:aazz
Модель камеры — старичок Canon 50D. Соотв-но, матрица там по современным меркам совсем небольшая.  
17-55/2.8 меня привлекает тем, что он "родной", есть стаб, usm и светосила все ещё достаточная для меня.
На сигму стал смотреть, потому что много хороших отзывов. И хотя нет стаба, но светосила ещё больше, чем у родного, что вроде бы должно компенсировать в какой-то мере отсутствие стабилизации.

Подробнее

Светосила и стабилизация - взаимно дополняющие вещи, не заменяющие одна другую.
Светосила дорого стоит и много весит. Подумайте, так ли она нужна вам.
Стабилизация не помогает для сколько-нибудь движущихся объектов. Она, как универсальное средство - от тряски рук.
От зума ждешь достаточный диапазон изменения фокусного расстояния - такой, чтобы не хотелось во время съемки сменить объектив на с другим фокусным расстоянием.
Для экономии личного времени при постобработке желательна правильная цветопередача. У самого кэнон 50д с этим все в порядке.
В общем, я, когда захотел улучшить комплектный 17-85/4-5.6 (который раздражал тем, что был неплотно собран) лоя своего кэнон 50д, купил 15-85/3.5-5.6. Приглядывался и к 17-55/2.8, но тот не влезал в сумку, был тяжелей и дороже. Но в качестве светосильного у меня был 35/2.

" старичок Canon 50D. Соотв-но, матрица там по современным меркам совсем небольшая."
- но достаточная для печати 30х45 см.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Стабилизация не помогает для сколько-нибудь движущихся объектов. Она, как универсальное средство - от тряски рук.
От зума ждешь достаточный диапазон изменения фокусного расстояния - такой, чтобы не хотелось во время съемки сменить объектив на с другим фокусным расстоянием.

Подробнее

Всё так. У меня в качестве зума сейчас вообще древний кит 28-90 мм от пленочного EOS 300.
Хотелось бы улучшений во-первых по широкому углу, часто не хватает (подумывал даже 10-22 купить). Во-вторых по светосиле.
15-85/3.5-5.6 кстати, возможно, тоже вариант, спасибо, что напомнили про него. Темноват, хотелось бы светлее, но фокусные хорошие.

Если объектив будет единственным, то берите родной 17-55 2.8. С поправкой на состояние и цену.

Если поразмышлять пошире, можно рассмотреть базовый Canon 17-40 4L. Он такой же старый как и 17-55, он темнее, нет стаба, но это L - ка, с внутренним зуммированием и фокусировкой, соответствующим стеклом и защитой от непогоды. 50D+17-40L с установленным фильтром = почти неубиваемый танк. 

В качестве дежурной камеры в машине у меня как раз 17-40L в связке с 7D2. Убивается, убивается и все никак не убьется. Давно пора сменить, но "it`s alive".

Цитата:

от: aazz
ткните в любую, буду очень благодарен

Напомню еще 3\4\5 варианты - сигмы-тамроны 17-50/2.8:
https://foto.ru/forums/topics/sigma-af-17-50mm-f28-ili-canon-17-55-f28-shtatnik-na-krop
КМК, сигма 18-35 требует вторую камеру с её сестрой 50-100/1,8...
А с диапазоном 17-50(55) уже можно жить.
У меня были 3 экземпляра сигмы 17-50/2,8 - подтверждаю, что надо подбирать к своей камере по % попаданий АФ, дабы обрести счастье. Родной 17-55 в этом плане обычно стабильнее, чуть размашистее, насколько и дороже.
апд: у сигмы были еще 17-70/4 двух поколений, вторая версия, говорят, получше.

Цитата:

от: Юрий
Если поразмышлять пошире, можно рассмотреть базовый Canon 17-40 4L

Да, брал его когда-то давно в аренду в поездку, в целом ОК. Не помню почему не рассматривал. Возможно на тот момент было дорого. Сейчас как вариант, но наверное все-таки 17-55 2.8 буду смотреть. Не L-ка, но посветлее и подлиннее. Может потом и сменю на 17-40 или на 16-35 )

Всем большое спасибо за помощь и подсказки! ))

Цитата:

от:aazz
Да, брал его когда-то давно в аренду в поездку, в целом ОК. Не помню почему не рассматривал. Возможно на тот момент было дорого. Сейчас как вариант, но наверное все-таки 17-55 2.8 буду смотреть. Не L-ка, но посветлее и подлиннее. Может потом и сменю на 17-40 или на 16-35 )

Всем большое спасибо за помощь и подсказки! ))

Подробнее

Не забудьте закрыть тему, когда удовлетворитесь обсуждением! А то тут ...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Не забудьте закрыть тему, когда удовлетворитесь обсуждением! А то тут ...

А как это сделать?

Цитата:

от:aazz
Да, брал его когда-то давно в аренду в поездку, в целом ОК. Не помню почему не рассматривал. Возможно на тот момент было дорого. Сейчас как вариант, но наверное все-таки 17-55 2.8 буду смотреть. Не L-ка, но посветлее и подлиннее. Может потом и сменю на 17-40 или на 16-35 )

Всем большое спасибо за помощь и подсказки! ))

Подробнее

17-40/4 по старым тестам был мыльноват. насколько помню. Использовали за неимением альтернатив. А потом вышли 17-55/2.8 и 15-85 IS. Для путешествий-природы я бы взял 15-85. А если уклон на снимки в помещениях и при недостаточном освещении, с более выраженным размытием фона, тогда 17-55/2.8.