Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Canon EF-S или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?

Цитата:

от: Mike_P
17-40/4 по старым тестам был мыльноват. насколько помню. 

Для печати 30х45 см достаточно резкий. Другое дело, что таким хорошим, с превосходной цветопередачей,  становится на диафрагме 5 и далее. Его минус - бленда, которая в комплекте, рассчитана на полный кадр и не помогает при передне-боковой засветке. Возможно, на объективах новей и многослойное просветление лучше.

Цитата:

от: aazz
Модель камеры — старичок Canon 50D. Соотв-но, матрица там по современным меркам совсем небольшая.  

если что, Кенон продолжает пачками штамповать очень современные камеры с такой же "совсем небольшой" матрицей :-)

По теме, для кропа - однозначно 18-35/1.8. Кроп на кэноне не тот, что у других производителей, а сенсор поменьше.
1.8 и 2.8 - это пропасть, совершенно разные возможности.
На 1100D сигма 18-35  у меня всегда попадала, не припомню проблем с фокусом.

Цитата:

от: Konstantin
1.8 и 2.8 - это пропасть, совершенно разные возможности.

Как есть и разные возможности с фокусным расстоянием 35 и 55.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Как есть и разные возможности с фокусным расстоянием 35 и 55.

Ну не знаю, я выберу 35/1.8, а не 55/2.8. Кроп-фактор 1.6 все же.
А вот стаб - это да, момент. Если нужен, значит нужен. 

Цитата:

от: Konstantin
Ну не знаю, я выберу 35/1.8, а не 55/2.8. Кроп-фактор 1.6 все же.
А вот стаб - это да, момент. Если нужен, значит нужен. 

Света через  35/1.8 и  55/2.8 проходит одинаковое количество.