Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

Цитата:

от: f1rst
каких фантазий только не прочитаешь тут. Ничего что разные камеры?

Да, с кенона более правильный скинтон, а с А99 менее проваленные тени, но шума больше. По-Обработке: Я кроме ББ, немного вайтс и сатурейшн (для весёлости) ничего не трогал - везде по сериям одинаковый ББ. У Сони при одинаковом ББ немного в маженту уводит, а может наоборот у кенона в зелень... но изначальнно я отталкивался от кенона. Скажу, что АББ на 5д отработал лучше чем на А99, а на 5д3 я ББ обычно выставляю вручную в К. по экрану.

Мне лично Линзы все понравились! АРТ понятное дело всех уделала, тут и не было сомнений., собрав в себя всё самое лучшее, а это: Боке от ZA, светосилу от ZA, Резкость от Себя :D, ХА от 70-200 ;)

В общем могу АРТ характеризовать одним словом - АААГОНЬ!

Цитата:

от:hunter07
В последнем предложении речь про начиная с 4.0, а не про любые)
Я видел тест Олафа и там у 70-200 на открытой резкость была такая же как у 135л на открытой, вот только в одном случае открытая 2.8, а в другом 2.0

По тесту Влада выводы о резкости у 135л делать тяжело, там то ли АФ не попал как надо то ли шевеленка.

Подробнее

Кстати 135L немного софтит, как и немного софтит ZA 135, но это только при сравнении с АРТ такое ощущение.

А вот 100мм выглядит даже резче, чем 135L.

Цитата:

от: hunter07
Сапог то еще древний, первый 5д Естесно откуда там чудесам взяться.
Влад, а почему нельзя было 5д3 на тест взять?.

Как? Только на 1ой локации 5д, а на второй локации 5д3.
Где было уже темно и нужны были чистые исо, применил 5д3, а там где достаточно освещённости - естественно 5д, ведь матрица то интереснее.



Вы не поленились бы, да папку с фото скачали бы или экзиф на Яфотках.

Объёмчег!

Цитата:

от: Одиссей
сравнение по объекту

Именно так. Ведь это самое главное, не так ли ;)

Цитата:

от: eugene-r

Самая интересная и объёмная картинка с 85L

Так и должно быть. С 135-ки надо ещё потрудиться, чтоб переводку не получить (в смысле плакатик без объёма).

Если смотреть чисто на 135-ки, то мне в паре примеров показалось что картинка с арта заметно объёмнее. Как так - не понятно, чудес вроде не бывает, возможно где-то свет упал чуть по другому во время съёмки на фон.

Цитата:

от:Tech_nic
Так и должно быть. С 135-ки надо ещё потрудиться, чтоб переводку не получить (в смысле плакатик без объёма).

Если смотреть чисто на 135-ки, то мне в паре примеров показалось что картинка с арта заметно объёмнее. Как так - не понятно, чудес вроде не бывает, возможно где-то свет упал чуть по другому во время съёмки на фон.

Подробнее

Боке, микроконтраст богаче. А так же 1.8
Сигмы научились...

Цитата:

от: OlAf

Именно так. Ведь это самое главное, не так ли ;)

Цитата:

от:VlaDiker
Как? Только на 1ой локации 5д, а на второй локации 5д3.
Где было уже темно и нужны были чистые исо, применил 5д3, а там где достаточно освещённости - естественно 5д, ведь матрица то интереснее.
Вы не поленились бы, да папку с фото скачали бы или экзиф на Яфотках.

Подробнее

Насчет интересности матрицы давай не будем) Как и про то что на камере на 2 поколения старше автобб хуже работает что его надо ручками ставить.
Эксиф смотрел но как то проглядел камеру, потому и подумалось что везде 5д.

Цитата:

от:Tech_nic

Если смотреть чисто на 135-ки, то мне в паре примеров показалось что картинка с арта заметно объёмнее. Как так - не понятно, чудес вроде не бывает, возможно где-то свет упал чуть по другому во время съёмки на фон.

Подробнее

Да бросто размытие чуток сильнее и контрастнее. Добавь на кадр со 135л чуток контраста и разницы никакой не будет уже.
На последней серии с великом в портретной ориентации, с лки кадр даже объемнее, на там видно что человек подсвечен, а когда снимали на сигму уже свет ушел.

Цитата:

от: VlaDiker
Кстати 135L немного софтит, как и немного софтит ZA 135, но это только при сравнении с АРТ такое ощущение.

А вот 100мм выглядит даже резче, чем 135L.

Разницы в резкости кстати почти никакой. ХА у Л-ки на велике можно разглядеть, но это надо именно разглядывать в полноразмере.

Цитата:

от: hunter07
Разницы в резкости кстати почти никакой. ХА у Л-ки на велике можно разглядеть, но это надо именно разглядывать в полноразмере.

В Этой ветке давно понятно, что вы не хотите верить в то, что вышло стекло на порядок лучше, чем 135L

Добрый день. Добавлю свое мнение.
Сигма для меня началась с кропа Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM Canon EF-S, настал момент когда я перешел на полный кадр и был вынужден с ней расстаться, о чем вспоминал с грустью. На тот момент у сигмы был полтинник на полный кадр, но отзывы о его качестве и стабильности автофокуса не вызывали энтузиазма. И тут у Сигмы появляется чудо Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Canon EF. Я купил его в Белоруссии (первая партия) получил на улице практически ночью, за что спасибо ребятам из Сигмы-Минск, что вошли в мою туристическую ситуацию. А дальше я стал ждать, когда-же. И наконец, она появилась. Без стаба. И на руках у меня Canon EF 135mm F/2.0L USM. Стекло я взял в руки совершенно случайно, возвращаясь из отпуска в Бангкоке. Без намерения купить. Не купить не смог. Собирал остатки денег по всем карточкам.
Итак моя любительская оценка: Стекло критически отличается скоростью фокусировки по сравнению с 135-ой от Canon. Собрано добротно. Выглядет и лежит в моих руках на 5DM-III тушке замечательно. Можно было бы подумать, что это обмен шила на мыло. Но это не тот случай. Пожалеть я могу лишь о слишком дорогом фильтре, который пришлось взять там-же, на выставке...

Цитата:

от: VlaDiker
В Этой ветке давно понятно, что вы не хотите верить в то, что вышло стекло на порядок лучше, чем 135L

На порядок? Вот не надо уж самовнушением заниматься.
Когда на порядок разницу сразу видно и даже без детального изучения полноразмеров. Ваш тест тоже наглядно говорит о том что разница хоть и есть, но очень незначительная.
Чуть (именно чуть) по некоторым параметрам да, впрочем я этого и не отрицал никогда.
Переплачивать полцены за это чуть я считаю мягко говоря нецелесообразным.

Цитата:

от: Dimonty
Стекло критически отличается скоростью фокусировки по сравнению с 135-ой от Canon.

Это чо ваще значит ураган что ли?)

Да что там переплачивать то, 135L - штукарь, 135Art - 1300. Разница - пшик. Нужно же понимать, что 135Art - прямой конкурент будущей 135L II, не текущей. 135L II будет улетнее 135L, поэтому это пустяковая переплата за конкурента новой легенды.

Цитата:

от: hunter07
Это чо ваще значит ураган что ли?)

Я не профессионал, но мне случается фотографировать спорт. Конкретно волейбол. Профессионалы имеют очень скорострельные тушки и лепят как швейные машинки по 16 кадров в секунду. У меня Canon 5DM-III и я фотографирую на понимании физики волейбола. Т.е. я знаю как куда и когда лететь мяч и представляю сколько времени занимает ударное движение и т.д. Так вот, иногда за нежеланием тащить 70-200L я брал 135L (легче, компактнее, не так привлекает внимание в принципе, потому что черный). Но я явно ощущаю разницу в скорости и точности фокусировки/не фокусировки 135L и это при идеальной освещенности. Вот так-же я ощущаю разницу в скорости фокусировки 135L и сигмы. Хоть последней спорт еще снимать не приходилось.

Цитата:

от: Dimonty
Вот так-же я ощущаю разницу в скорости фокусировки 135L и сигмы. Хоть последней спорт еще снимать не приходилось.

Это как знаменитая фраза, Пастернака не читал, но осуждаю.
По жужжанию моторчика своей 5ой точкой уже чувствуете как вы выразились критическую разницу? Критическую разницу линза может только в обратную сторону дать.

Цитата:

от:PhotoShpil
Да что там переплачивать то, 135L - штукарь, 135Art - 1300. Разница - пшик. Нужно же понимать, что 135Art - прямой конкурент будущей 135L II, не текущей. 135L II будет улетнее 135L, поэтому это пустяковая переплата за конкурента новой легенды.

Подробнее

По яндексу разница в цене все же 400, и это почти полцены, а полцены это уже совсем не пшик.

Цитата:

от: PhotoShpil
135L II будет улетнее 135L

Только эту улетность под лупой надо будет разглядывать, а вот что ценник будет намного дороже это к гадалке не ходи. Хотя это намного дороже как раз на уровне сигмы будет.

чего ты ее так невзлюбил?
тебя что отпиздили это сигмой?