посмотрев тесты - понял -что дальше 85 1 . 2 двигаться не стоит)) наверное
из 135 для себя купил бы эль от канон - поспокойнее картинка) и боке
Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art
Всего 1088 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[S3T]:
Re[VlaDiker]:
Спасибо за тест, достаточно наглядно все.
Разница гомеопатическая и на уровне вкусовщины. ИМХО, у эльки боке более натуральное и сигмы все же химией и ватой какой то отдает, но это опять же на любителя. Заметная разница только с соткой и 70-200, конечно не в пользу оных.
Но снова повторюсь, зато разница в цене и габаритах заметная, и эта разница имхо неоправданная.
Разница гомеопатическая и на уровне вкусовщины. ИМХО, у эльки боке более натуральное и сигмы все же химией и ватой какой то отдает, но это опять же на любителя. Заметная разница только с соткой и 70-200, конечно не в пользу оных.
Но снова повторюсь, зато разница в цене и габаритах заметная, и эта разница имхо неоправданная.
Re[VlaDiker]:
Спасибо за тест. Думал Сигма подсольёт по рисунку 135 ZA, но нет, рисует хорошо. По микроконтрасту тоже впереди всех.
Re[hunter07]:
70-200 отлично сработал !
Re[VlaDiker]:
от: VlaDiker
Товарищ этот велик собрал сам, работает на электротяге, разгоняется легко 90+ кмчас...
5000W это сурово) У меня колесо на 1000W до 50 км час и то на максимальной езжу не часто
Re[VlaDiker]:
Хорошо, что мы выбрались и сделали этот тест! Спасибо!
Re[VlaDiker]:
вел чумовой!
Re[S3T]:
Влад, Андрей! Спасибо что нашли время и сделали это сравнение!
Позвольте высказать свое субъективное мнение.
При парном сравнении равов ZA и Art отчетливо видно, что некоторые полутона кожи у сигмы просто отсутствуют, цейсс отдает богатый полутонами цвет кожи, боллее естественный и потому в этом аспекте выигрывает. В реальной жизни на это можно просто забить, и за тем не менее высокое качество, автофокус и всепогоду отдаю свое предпочтение Art.
Как и ожидал, 70-200 показал превосходный результат, естественно, проигрывая в интенсивности размытия задника.
Думаю, что так как 85 1,2 стекло творческое, дарящее удивительную пластику и масло, оно тут только для широты обзора, но явно не конкуренты друг-другу.
Так как у меня есть и 70-200 и 1,2, я давно уже мечтаю о стекле с картинкой 200 1,8, только значительно поменьше, и да - это арт!
Общее впечатление от кадра ART, бескомпромиссные резкость и отделение объекта съемки от фона, создают такой потрясающий эффект воздуха в кадре, что просто секс.
Не люблю сигму, после неудачного экземпляра 35 арт с проблемным автофокусом. И отношусь к ней очень настороженно и предвзято (хотя продать сигму арт - раз плюнуть). Но в новую 135 сигмушку, просто влюбился.
Мое личное оценочное суждение: 135 Сигма удивительно точно воспроизводит эффект 200mm 1.8 (смотрите работы Двояковского), обладая категорически меньшими габаритами и ценой.
С уважением, прошу простить за много букв. Очень ждал этот обзор от Влада.
Позвольте высказать свое субъективное мнение.
При парном сравнении равов ZA и Art отчетливо видно, что некоторые полутона кожи у сигмы просто отсутствуют, цейсс отдает богатый полутонами цвет кожи, боллее естественный и потому в этом аспекте выигрывает. В реальной жизни на это можно просто забить, и за тем не менее высокое качество, автофокус и всепогоду отдаю свое предпочтение Art.
Как и ожидал, 70-200 показал превосходный результат, естественно, проигрывая в интенсивности размытия задника.
Думаю, что так как 85 1,2 стекло творческое, дарящее удивительную пластику и масло, оно тут только для широты обзора, но явно не конкуренты друг-другу.
Так как у меня есть и 70-200 и 1,2, я давно уже мечтаю о стекле с картинкой 200 1,8, только значительно поменьше, и да - это арт!
Общее впечатление от кадра ART, бескомпромиссные резкость и отделение объекта съемки от фона, создают такой потрясающий эффект воздуха в кадре, что просто секс.
Не люблю сигму, после неудачного экземпляра 35 арт с проблемным автофокусом. И отношусь к ней очень настороженно и предвзято (хотя продать сигму арт - раз плюнуть). Но в новую 135 сигмушку, просто влюбился.
Мое личное оценочное суждение: 135 Сигма удивительно точно воспроизводит эффект 200mm 1.8 (смотрите работы Двояковского), обладая категорически меньшими габаритами и ценой.
С уважением, прошу простить за много букв. Очень ждал этот обзор от Влада.
Re[PhotoShpil]:
от:PhotoShpil
При парном сравнении равов ZA и Art отчетливо видно, что некоторые полутона кожи у сигмы просто отсутствуют, цейсс отдает богатый полутонами цвет кожи, боллее естественный и потому в этом аспекте выигрывает.Подробнее
каких фантазий только не прочитаешь тут. Ничего что разные камеры?
Re[f1rst]:
Мне - ничего, и именно поэтому я дважды подчеркнул в сообщении что это моё личное оценочное суждение. Действительно, разница в полутонах может быть свзязана с использованием разных камер, благодарю что указали на это.
Re[PhotoShpil]:
от: PhotoShpil
При парном сравнении равов ZA и Art отчетливо видно, что некоторые полутона кожи у сигмы просто отсутствуют, цейсс отдает богатый полутонами цвет кожи
накосячил сапог - предъявили линзе :D
Re[VlaDiker]:
Да, 135 Арт размывает фон получше чем 135L, не думал что между f/1.8 и f/2 столь заметная разница. Или это просто сигма плавнее моет фон? Надо было сравнить на f/2 чтоб не зависело от диафрагмы.)
Самая интересная и объёмная картинка с 85L, всё-таки на 135мм (да и на 100мм тоже) уже выглядит как с телевика, присутствует, как бы это выразиться, некоторая "удалённость", "отстранённость". Впрочем, иногда это в плюс.
Самая интересная и объёмная картинка с 85L, всё-таки на 135мм (да и на 100мм тоже) уже выглядит как с телевика, присутствует, как бы это выразиться, некоторая "удалённость", "отстранённость". Впрочем, иногда это в плюс.
Re[S3T]:
по мне полутонам все нормально, на некоторых парных 135L от 135ART тяжело отличить, в некоторых 135L промазала
В любом случае большой респект, годный тест. Можно даже красиво оформить и вынести в отдельную тему
В любом случае большой респект, годный тест. Можно даже красиво оформить и вынести в отдельную тему
Re[S3T]:
Спасибо за тест.
Как и ожидал 70-200L IS II и 85L 1.2 вне конкуренции.
135 вечером без стаба это сильно на любителя.
Как и ожидал 70-200L IS II и 85L 1.2 вне конкуренции.
135 вечером без стаба это сильно на любителя.
Re[OlAf]:
от: OlAf
70-200 отлично сработал !
Отлично где и в чем? Как раз по тесту очевидно что на этом фокусном он 135кам не ровня. Чтобы добиться такого размытия и отделения от фона на 70-200 надо на 200мм уже снимать.
Re[OlAf]:
от: OlAf
70-200 отлично сработал !
+1
на мой глаз он тоже впереди 135L и 100/2 (по крайней мере, по микроконтрасту)
зы: по ГРИП и фону глупо сравнивать,- естественно, сравнение по объекту
Re[Junes]:
от: Junes
Думал Сигма подсольёт по рисунку 135 ZA, но нет, рисует хорошо. По микроконтрасту тоже впереди всех.
Так она и подсливает чутка, у цейса поприятнее немного рисунок.
от: PhotoShpil
В реальной жизни на это можно просто забить, и за тем не менее высокое качество, автофокус и всепогоду отдаю свое предпочтение Art.
Так они все там автофокусные вобще то, а сигма никакая не всепогодная.
от: maxasamatman
накосячил сапог - предъявили линзе :D
Сапог то еще древний, первый 5д Естесно откуда там чудесам взяться.
Влад, а почему нельзя было 5д3 на тест взять?
от: eugene-r
Да, 135 Арт размывает фон получше чем 135L, не думал что между f/1.8 и f/2 столь заметная разница. Или это просто сигма плавнее моет фон? Надо было сравнить на f/2 чтоб не зависело от диафрагмы.)
Ну там само размытие другое, более плавное и синтетическое.
Да, тоже интересно было увидеть сравнении на одинаковой диафрагме с одинаковой экспопарой.
Re[PhotoShpil]:
от: PhotoShpil
Мое личное оценочное суждение: 135 Сигма удивительно точно воспроизводит эффект 200mm 1.8 (смотрите работы Двояковского), обладая категорически меньшими габаритами и ценой.
"Эффект", может быть, и воспроизводит, но 200 и 135мм - это целый "стоп" по ГРИП/размытию. Как действующий пользователь 200/1.8L, позволю сказать, что не "удивительно точно". Близость характера картинки Арт и za, в купе с собственными прошлыми сравнениями za с 200/1.8L, позволяют сделать вывод (оценочное суждение) о преимуществе последнего.
Re[hunter07]:
от:hunter07
Отлично где и в чем? Как раз по тесту очевидно что на этом фокусном он 135кам не ровня. Чтобы добиться такого размытия и отделения от фона на 70-200 надо на 200мм уже снимать.Подробнее
Интересно, а на каком еще фокусном он может сравниваться с фиксами 135мм?!
Теперь по фактической стороне вопроса:
"Practically everything deserves to be praised here. Firstly, we see a very even performance at all focal lengths. Although the 200 mm focal length seems to lag behind very slightly, the effect is insignificant, actually bordering the margin of error, noticeably weaker than in the case of immediate competitors of the Canon. Second major thing are the results at the maximum relative aperture – extremely important for this type of device. Here, at all focal lengths the lens exceeds 40 lpmm so it is able to generate very sharp pictures. The new Canon doesn’t have to be stopped down so you can enjoy fully sharp photos.
The third issue is the performance on slight stopping down. The lens fares here as well as the best “primes”. The results at 135 mm, by f/4.0 and by f/5.6 are close to records; in fact many fixed focal lenses, considered to be good, can only dream about such achievement.
Надо переводить последнее предложение или понятно про 135мм?
Можете убедиться, что на 135мм зум на любых диафрагмах лучше или равен 135L по резкости (MTF)
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Интересно, а на каком еще фокусном он может сравниваться с фиксами 135мм?!
Я по конкретным снимкам выводы делаю, и на 135мм зум такой картинки не дает, возможно даст, но уже на 200мм
от:Одиссей
The third issue is the performance on slight stopping down. The lens fares here as well as the best “primes”. The results at 135 mm, by f/4.0 and by f/5.6 are close to records; in fact many fixed focal lenses, considered to be good, can only dream about such achievement.
Надо переводить последнее предложение или понятно про 135мм?
Можете убедиться, что на 135мм зум на любых диафрагмах лучше или равен 135L по резкости (MTF)Подробнее
В последнем предложении речь про начиная с 4.0, а не про любые)
Я видел тест Олафа и там у 70-200 на открытой резкость была такая же как у 135л на открытой, вот только в одном случае открытая 2.8, а в другом 2.0
По тесту Влада выводы о резкости у 135л делать тяжело, там то ли АФ не попал как надо то ли шевеленка.