Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

Влад не плохо. Конечно резкость на высоте, чистенькое стекло никаких ха. вроде и боке не плохое. Что сам скажешь, какие впечатления?

Цитата:

от: GEORG
Поздравляю!
Наконец-то ветка сдвинулась с мертвой точки.
Спасибо за фотки

Будем стараться...
Сейчас конечно особо некогда снимать... но стараюсь, чтоб на полке не пылилась техника.

Цитата:

от: Юрий Эр
Влад не плохо. Конечно резкость на высоте, чистенькое стекло никаких ха. вроде и боке не плохое. Что сам скажешь, какие впечатления?

Честно - двоякое впечатление. Почему нет минусов? :cannabis:

Сижу и не знаю что крутить... ведь и так всё шик.





з.ы. Опять же, всё как и последний год делалось всё в спешке... малая на руках не даёт спокойно и с расстановкой что-либо сделать... постоянно торопится куда-то

Тесты надо будет делать без детей...

А ещё поразил фокус: он быстрый, совершенно бесшумный,
да и ещё очень точный даже на 5д.

Цитата:

от: VlaDiker

Скажу, что не к чему дое...ться

да хотя бы до этого:

Цитата:

от: VlaDiker

и от сюда же БОКЕ:
обратите внимание, что СОВСЕМ, СОВСЕМ отсутствует хром.

Боке то нет. Не, ну есть конечно, но как то не впечатляет.
В целом картинка норм, но как то не радует.
Не понимаю зачем брать такую линзу чтоб потом использовать ее на 5д, ладно еще если 5дс

Цитата:

от: hunter07
Боке то нет. Не, ну есть конечно, но как то не впечатляет.
В целом картинка норм, но как то не радует.
Не понимаю зачем брать такую линзу чтоб потом использовать ее на 5д, ладно еще если 5дс

странный вопрос...
а что должно быть в боке? хром и масло? Для этого у меня есть 85 1.2

Это единственный объектив из серии АРТ, у которого практически отсутствуют сферические абберации, из-за которых у сигм косячит АФ. Т.е. АФ должен быть на удивление точен даже на многопиксельных камерах типа 5Ds(R).

Цитата:

от: hunter07
Боке то нет. Не, ну есть конечно, но как то не впечатляет.

Поджать до f/2.2 - будет лучше.

Цитата:

от: OlAf
Поджать до f/2.2 - будет лучше.

Что не так-то, может кто толком объяснить?

А ещё есть такой прикол...
Я привых к 70-200, стаб очень сильно обленил... и вот сегодня на нескольких кадрах поплатился шевелёнкой... 1160 маловато., но правда на ISO 100 большинство снял

Цитата:

от: VlaDiker
Что не так-то, может кто толком объяснить?

А разве надо объяснять? Мой вариант рабочий.

Цитата:

от: OlAf
А разве надо объяснять? Мой вариант рабочий.

:?

Цитата:

от: VlaDiker
Что не так-то, может кто толком объяснить?

Зайди в ветку со 135л и сравни)
Да даже со своим 70-200 если он у тебя второй версии

Цитата:

от: VlaDiker

а что должно быть в боке? хром и масло? Для этого у меня есть 85 1.2

а для просто 135мм у тебя 70-200 я так понимаю есть

Цитата:

от: OlAf
Поджать до f/2.2 - будет лучше.

с чего это вдруг?

Факт известный. Лепестки диафрагмы начинают влиять на боке, делая его более красивым. Можешь сам легко убедиться в этом.

Цитата:

от: OlAf
Факт известный. Лепестки диафрагмы начинают влиять на боке, делая его более красивым. Можешь сам легко убедиться в этом.

Я всегда думал что самое клевое боке на открытой.
На 135л всегда только на открытой снимаю, а если прикрывают то явно не до 2.2

Самое клёвое - на поджатой. 2.2 - не догма, можно 2.5.

Цитата:

от: VlaDiker
Это всё не интересно... надо сравнивать не на штативе по кирпичам, а в реале на съёмках... просто перекручивать стёкла и снимать людей... показать БОКЕ, показать объём, воздух... Это главное.

Выкладвал ролик, но из срача устроенного Вадимом видимо его потерли
https://www.youtube.com/watch?v=8El3Sf0p8nc

Сейчас выложу две одинаковые фотки на 2.0 и 2.2

Цитата:

от: Юрий Эр
Сейчас выложу две одинаковые фотки на 2.0 и 2.2

Заметно на подобных сюжетах, листва, блики, колечки всякие ...

Цитата:

от:VlaDiker

Подробнее