Sigma 105 2.8 EX DG Macro и Canon EF 85 1.8. В основном для портретов.

Видимо 85 1.8 остается не у дел несмотря на ураганный автофокус, маленький размер, большую светосилу, отличную резкость с открытой. Во первых, фокусное 105 явно интересней 85 на ФФ для портретов. Во вторых, у сигмы бонус в виде макро и предметки. В третьих, есть какое-то волшебство в ней. Эта сигма судя по всему, что мне довелось накопать и попробовать, лучшая среди сигм (ширики не в счет), это конечно сугубо мое IMHO. Вобщем видимо с 85 1.8 нужно будет попрощаться, не в моих правилах держать вещь которой не будет случая воспользоваться.

Очень заманчиво!!!
Может и себе прикупить, хотя 85\1,8 мне то же нравится!

85-ку я брал на пробу у друзей. понравился. Но зотелось че-нить по длинее....Бюджет не ахти какой, поэтому пока остановился на Тамроне 70-200/2,8.Понимаю, это не фикс , но пока копим денюшки....

Я уточню - почему взяли 105 сигма - чемто 85 ка не устраивала?
Я тут как раз собрался 85/1,8 взять по случаю - задумался - цена то почти одинаковая...

Цитата:

от: foto-boss
Какая здесь связь?
Сотый макрик хороший портретник?
Он кстати еще и на 5 мм короче.
Вобщем, сразите примером!

Ну как же..... 100/2,8 и 105/2,8 оба макро, что совсем связи нет??
Макросоток нет, а 85/1,8 пожалуйста

Цитата:

от: Ivan Zai
Я уточню - почему взяли 105 сигма - чемто 85 ка не устраивала?
Я тут как раз собрался 85/1,8 взять по случаю - задумался - цена то почти одинаковая...

85 всем хорош, но никакой. :) Это эмоции.
О его целесообразности я задумался вскоре после покупки, захотелось что-то подлинней. 105 отличный компромисс - позволяет снимать более крупные планы с допустимыми линейными искажениями. В виде бонусов предметка, макро, резкий по всему полю, картинка. Тут просто нужно понять интересуют ли эти бонусы и хочется ли иметь возможность снимать более крупные планы в портрете. Ну а картинка... это каждый для себя сам решает, интернет предоставляет возможность заранее посмотреть.

105 я снимал один раз вчера, после покупки и естественно еще до конца не раскрыл для себя. Полученные картинки выложил почти все. По первым впечатлениям, очень пожалел, что не купил его сразу вместо 85 1.8. За свои деньги мне сейчас представляется идеальной парочкой для меня кэнон 50 1,4 и сигма 105 2,8. Ну и 28 2,8 для начала широту прикрывает :)

Вобщем я сделал для себя открытие в виде этой не заслуженно забытой на форуме сигмы 105. По ощущениям пока, это не меньший хит за свои деньги, чем тамрон 17-50 на кроп. :D

а почему не сделать сравнение??? у вас же есть 85/1,8...
хочется, но почему-то не очень вериться, что сигма лучше....
я покажете, я задумаюсь..

Так я с 85 1,8 достаточно картинок на форуме выкладывал.
Да и про кэнон 85, это просто мои эмоции. Объектив отличный за свои деньги, один из лучших!
Причины покупки 105 и его плюсы, я уже описал до этого.
Ну и плюс 105 это для меня новая игрушка и естественно поначалу интересует больше старой... :D :D :D

Интересней было бы сравнить Вашу сигму со старым Canon 100/2.8 USM или новым 100L.

85/1,8 при всех его недостатках несколько отличается по фокусному, в 2 раза светлее и не снимает макро.....

просто хотелось увидеть сравнение.... удобство тоже считаю плюсом сигмы, но привык жертвовать удобству в угоду качеству.... поэтому всё таки, если вам не трудно хотелось бы увидеть сравнение...

Цитата:

от: Ahilles
просто хотелось увидеть сравнение.... удобство тоже считаю плюсом сигмы, но привык жертвовать удобству в угоду качеству.... поэтому всё таки, если вам не трудно хотелось бы увидеть сравнение...

А как покажешь качество изображения? Для этого есть тесты на специальных сайтах. Купив сигму Вы выиграете фактически во всем, кроме скорости автофокуса. Ну а какое фокусное Вам милей, это решать Вам. Если портреты будете снимать, то стоит предпочесть 105.
Вобщем я сделал вывод, что если брать один из них, и в планах портреты, то надо брать сигму.

Цитата:

от: foto-boss
Вобщем я сделал вывод, что если брать один из них, и в планах портреты, то надо брать сигму.

Ну... из 105-х пожалуй - у кэнона на этом фр что-то тухловато (в отличие от Никона с его AF 105/2 DC или Ai-S 105/2.5). Но зато ведь есть близкbй по фокусному и совершенно чумовой 135L 8)

Цитата:

от: hoochyk
Ну... из 105-х пожалуй - у кэнона на этом фр что-то тухловато (в отличие от Никона с его AF 105/2 DC или Ai-S 105/2.5). Но зато ведь есть близкbй по фокусному и совершенно чумовой 135L 8)

чем не угодил CANON EF 100/2.8 L Macro IS USM?

Цитата:

от: BSA
чем не угодил CANON EF 100/2.8 L Macro IS USM?

Да какой-то он невнятный, никак не Л-ка. Цена ему - 15к. Это, конечно, полное ИМХО

Цитата:

от: hoochyk
Да какой-то он невнятный, никак не Л-ка. Цена ему - 15к. Это, конечно, полное ИМХО

Почемуто многие его хвалят, как владельцы так и тесты

Достойным был и остается еще и CANON EF 100/2.8 Macro USM.

foto-boss, спасибо за примеры. давно присматривался к этой Сигме, как к недорогому макрику для предметки. теперь придется взять ;)

Цитата:

от: foto-boss
Ну и плюс 105 это для меня новая игрушка и естественно поначалу интересует больше старой... :D

Колись, сколько отвалил за стекло ?
(А я всё 28/2,8 "вкуриваю")

Тема вроде называлась объектив для портретов, тогда причем тут "макро", вот canon 100mm f/2.0 это то, что доктор прописал!