Што же такое proper wide angle lens? ВНИМАНИЕ: ЭТО НЕ ХОЛЛИВАР! ЛИНЗЫ НУЖНЫ НА КРОП!!!

Zeiss 18/3.5 - суперширик на ФФ, а на моем кропе это будет обычный ширик=)
Ну, постоянно использовать ширик на открытой я не собираюсь (я ж не идиот), но иметь большую открытую дыру не помешает для универсальности. Например, иногда может нужно будет шмальнуть в затемненном помещении без штатива... или размыть фон без смены объектива. Тот же самый nikkor 12-24 с дырой на 2.8, но это и понятно. В репортаже это удобно

Вот бы посмотреть как zeiss 18 ведет себя на кропе

Цитата:

от: mashkin
В первом же посте речь шла о пейзажах!?.. При чём тут помещения?
Путаетесь в показаниях... ;)

неа, не путаюсь. Ведь шириком еще можно и интерьер снимать)))

Цитата:

от: Петя Смирнов
неа, не путаюсь. Ведь шириком еще можно и интерьер снимать)))

Штатив в помощь, ибо с рук интерьер снять сложно - что-нибудь обязательно завалится-перекосится

OlAf

штатив - штука хорошая, но вначале хочу купить объектив

Budmaster

А вот тут другой чел пишет, что на кропе эквивалентное минимальное диафрагменное число больше. В случае с Zeiss 18/3.5 оно уже равно 5.25 - нехилое минимальное значение, да?

Видимо народ мало юзал Zeiss на кропе раз ничего внятного сказать не могут. С учетом написанного выше начинаю опять склоняться у Zeiss 21/2.8. При этом вижу такие недостатки:
Zeiss 18/3.5 -- недостаточно светлый
Zeiss 21/2.8 -- недостаточно широкий

видимо придется с чем-нибудь мириться. Есть спецы, которые юзали эти линзы на кропе для широкоугольной съемки? Что посоветуете?

Совет один - купить сначала ФФ

Цитата:

от: OlAf
Совет один - купить сначала ФФ

Тут я с вами согласен на все 100

:D

Цайсс на кроп... хм... как-то даже звучит мерзко)

Цитата:

от: Vivs
Цайсс на кроп... хм... как-то даже звучит мерзко)

Хм... сами то на кроп снимаете и не мерзко=( Лучше что-нибудь умное подсказали что на кроп брать для широкоугольной съемки. Фул фрейм для меня не выход. Вначале нужно на кропе научиться снимать качественное фото ну, а потом мож и на ФФ подамся.

Да ладно!.. А в чём, по Вашему мнению, принципиальная разница в обучении на кропе и на ФФ? Звучит примерно как "мне вначале на Жугулях надо поучиться, а потом уж на Мерседес.." Если есть деньги на Дистагон, то имеет смысл о ФФ подумать. Зачем компромиссы?

Цитата:

от:mashkin
Да ладно!.. А в чём, по Вашему мнению, принципиальная разница в обучении на кропе и на ФФ? Звучит примерно как "мне вначале на Жугулях надо поучиться, а потом уж на Мерседес.." Если есть деньги на Дистагон, то имеет смысл о ФФ подумать. Зачем компромиссы?

Подробнее

Ну зачем Мерседес, давайте будем учиться на Ламборжини... Вон Медведев учится снимать на Лейке за 32000 евро...

Вы что вправду верите, что шедевр можно получить только на втором пятаке или на д700? Вместо ответа на мой вопрос вы предлагаете мне боян. И причем тут деньги на Дистагон? Мне что теперь ради Дистагонва еще вторую тушку за 2 штуки баксов покупать? Может суперпрофессионалу и нужен ФФ для работы, но тогда это осознанный выбор. Он знает за что платит лишние 2 штуки баксов. Ваши слова пока не убеждают меня переходить на ФФ из-за моего желания снимать на широком угле. Кроме того, при всех достоинствах ФФ у него можно найти и недостатки. Например, многие могут посчитать, что большой вес ФФ камер (в два раза тяжелее кропнутых!) весьма существенный недостаток.

У меня начинает складываться впечатление, что на этом форуме вообще нет профессионалов-фотографов. Такие же любители как я. Начитаются спецификаций к объективам и камерам и давай холливарить на тему кто круче слон или медведь. Реально из вас кто-нибудь снимал на широком угле? Если да то чем и какие впечатления и результаты?

возьмите tokina 17 3.5 стоит тыщ 9000 бу, я свою в идеале брал за 8500, правда ша фф использую, но на кропе тоже довольно широко получается, с геометрией неплохо, недорогая да и рисунок приятный и автофокус

Не переворачивайте сказанное мной с ног на голову. Какие холивары??
Я ни про шедевры, ни про уровень профессионализма ни слова не сказал. Я себя даже продвинутым любителем не считаю. Просто любитель. Именно с этой колокольни и советую.
Сам через всё это прошёл: 400 - 450 - 50 - 5дм2 за достаточно короткий срок. А можно было сразу ФФ, и денег бы столько не терял при перепродаже. Это я к тому, что нет никакой разницы в том, на чём учиться!! Если можете себе позволить (Вы же обсуждаете покупку стёкол за полторы тысячи ненаших рублей), то имеет смысл сразу брать ФФ.
Если по теме - сейчас пользую в интересующих Вас случаях 16-35 или мануальный фикс 35 мм. Но это на ФФ, поэтому Вам, видимо, не интересно.
На кропе пользовался Сигмой 10-20. Причём покупал её именно для интерьерной съёмки (стройка в новой квартире). Был вполне счастлив и доволен качеством картинки как в интерьерах, так и в пейзажах. Можете рассмотреть этот вариант, если на фиксе не настаиваете. В том числе, и с фокусными в этом диапазоне сможете определиться, если всё-таки решите на фикс перейти.

Цитата:

от:Петя Смирнов

У меня начинает складываться впечатление, что на этом форуме вообще нет профессионалов-фотографов. Такие же любители как я. Начитаются спецификаций к объективам и камерам и давай холливарить на тему кто круче слон или медведь. Реально из вас кто-нибудь снимал на широком угле? Если да то чем и какие впечатления и результаты?

Подробнее

Автор, не парьте мозг. Вам уже сказали, что лучший ширик у никона - это не фиксы, а зум 14-24/2.8. Он лучше любых фиксов в этом диапазоне, возможно кроме цейссовских, но не факт. Считать его репортажным - разновидность слабоумия. Так же как страдать по отсутствию полярика на сверхшириках.

Цитата:

от: DC87
17 почти всегда хватает на кропе. если уж очень часто не хватает, плюсом покупается токина 11-16. но, думаю, вы быстро с ней наиграетесь и забьёте...

Неа, у меня со второй камеры не слезает, правда сливает 17-55/2,8 на открытой по полной, но фокусные очень востребованы, только не для пейзажа а для улицы.

Цитата:

от:Jed
Автор, не парьте мозг. Вам уже сказали, что лучший ширик у никона - это не фиксы, а зум 14-24/2.8. Он лучше любых фиксов в этом диапазоне, возможно кроме цейссовских, но не факт. Считать его репортажным - разновидность слабоумия. Так же как страдать по отсутствию полярика на свершириках.

Подробнее

Тут не поспоришь.

Цитата:

от: Jed
Автор, не парьте мозг. Вам уже сказали, что лучший ширик у никона - это не фиксы, а зум 14-24/2.8. Он лучше любых фиксов в этом диапазоне, возможно кроме цейссовских, но не факт...

Не, на 24мм слабоват он, у кэнона есть лучше -https://foto.ru/forums/topics/462659

Цитата:

от: OlAf
Не, на 24мм слабоват он, у кэнона есть лучше -https://foto.ru/forums/topics/462659

Возможно - но на никон его не поставить и на кропе это 36мм - узковато.

Возьмите 16-85 vr и не парьтесь. ;)

Цитата:

от: Петя Смирнов
неа, не путаюсь. Ведь шириком еще можно и интерьер снимать)))

для интерьеров хорошо бы иметь что-то в эфр 14-18

опять же, на ФФ выбор есть

на кроп ничего кроме сигмо-токин с фокусными 10-24 в этом диапазоне голову не приходит.

вам сказали про пентакс. у него есть какие-то фиксы в этом диапазоне. но у вас никон. кстати не вижу смысла брать полнокадровый 14-24. у него в центре кадра нет ничего необычного (как собственно и у Дистагона), но на ФФ углы правильные. кропом вы их обрежете... чего ради тратить такие деньги и терпеть отсутствие фильтров и защиты?

есть же кропнутый никкор 12-24... но он отнюдь не "proper lens".

вообще мне Токина 12-24 нравилась когда-то.
на кеноне пробовал 10-22 и 7Д - вроде ничего, но тоже не сказать чтоб прям proper :)))

есть олимпус 7-14, он вроде бы proper lens, но у вас, опять же, не олимпус

в общем засада. нет ничего на кроп, что подходило бы под ваши требованияю

Если задача снимать ширь - кроп не очень подходит. Холивар здесь ни причем, никон 14-24 тоже хорош, но на ФФ. Глупо пыжиться снимать кропом широкие сюжеты На ФФ они выйдут лучше.