от: IgorEKот: YG
Да. У 24-85 - подушкообразная.
Дык брать что :?
Только Вам решать. У бюджетных линз нет совершенства.
Хотите качества - берите 50/1.4 или 35/2.
от: IgorEKот: YG
Да. У 24-85 - подушкообразная.
Дык брать что :?
от: YGот: IgorEKот: YG
Да. У 24-85 - подушкообразная.
Дык брать что :?
Только Вам решать. У бюджетных линз нет совершенства.
Хотите качества - берите 50/1.4 или 35/2.
от: YGот: IgorEKот: YG
Да. У 24-85 - подушкообразная.
Дык брать что :?
Только Вам решать. У бюджетных линз нет совершенства.
Хотите качества - берите 50/1.4 или 35/2.
от: IgorEKот: YGот: IgorEKот:YG
Да. У 24-85 - подушкообразная.
Дык брать что :?
Только Вам решать. У бюджетных линз нет совершенства.
Хотите качества - берите 50/1.4 или 35/2.
Для съемки природы(лес, горы, море), и в помещении 50/1.4 подойдет?Подробнее
от:SWB
2. Minolta 24-105/3,5-4,5(D) - если главные требования диапазон ФР, удобство и оперативность.
2. Sigma 18-50/2.8 EX(D) - если главные требования широкий угол и светосила.
IMHO. Лично я в качестве штатника применяю Minolta 24-105.Подробнее
от:IgorEKот:SWB
2. Minolta 24-105/3,5-4,5(D) - если главные требования диапазон ФР, удобство и оперативность.
2. Sigma 18-50/2.8 EX(D) - если главные требования широкий угол и светосила.
IMHO. Лично я в качестве штатника применяю Minolta 24-105.Подробнее
Выбор:
или Minolta 50/1.4
или Minolta 24-105/3,5-4,5(D)
или Sigma 18-50/2.8 EX(D)
:?:Подробнее
от:IgorEK
Мечусь между:
MINOLTA AF 28-75 mm f/2.8 (D) (или такой же Тамрон.)
да
MINOLTA AF 50 mm f/1.4.
ИБО -> лучие отзывы о них, как о штатных стеклах.
Какие варианты на них б.у. цен (РЕАЛЬНЫХ)
На что обращать внимание при покупке (наличие пыли, сколов - это понятно).
ЖДУ мнений!
З.Ы. Я вообще-то 2 фотки выложил в галерею.Комментс?
Подробнее
от: Гончаров Роман
зум удобнее, фикс лучше по качетсу! Судя по фотографиям стоит всеже взять зум!
от: Max Motor
Много снимал на природе - понравилось. На пьянках пока не пробовал, но предчуствия неплохие.