Штатник вместо КИТа на Minolta Dynax 5D

лежит у меня пару недель минольтовский 28/2,8 .
кто пользовал, чем хорошо, чем плох? для каких съемок в основном использовался?

Цитата:

от:IgorEK
Объектив Konica Minolta AF Zoom 28-75 мм f/2.8 (D) предназначен для получения оптимального качества изображения при использовании с новой цифровой зеркальной фотокамерой Dynax 7D, его превосходные характеристики делают этот объектив идеальным для разнообразных ситуаций фотосъёмки.


к Dynax 5D - АНАЛОГИЧНО ведь?

Подробнее

Эта реклама применима и к Dynax 5D.
Объектив - в девичестве Тамрон. Это не минолта.

Цитата:

от: IgorEK
Почитал - многие высказываются на счет КМ AF ZOOM 28-75mm F2.8 (D) как об ОПТИМАЛЬНОМ варианте. Отговаривать остановиться на этом, как на "штатнике" будет кто-нибудь ?

Сигма 18-50 2.8 ЕХ (Д) тебе в самый раз будет.
Примеры у меня на страничке.

Есть вопрос:

Предлагаются в качестве штатника 28-75/2,8 и 28-135/4-4,5. Первый новый и в 1,5 раза дороже. Второй как-бы легендарный. Что же предпочесть?

на первом портреты должны быть приятнее :)

Цитата:

от: Reiz Rax
[quote=IgorEK]Сигма 18-50 2.8 ЕХ (Д) тебе в самый раз будет.
Примеры у меня на страничке.

дай ссылу на эти фото! там их много :)

Цитата:

от: Wladek
лежит у меня пару недель минольтовский 28/2,8 .
кто пользовал, чем хорошо, чем плох? для каких съемок в основном использовался?

Да 28-135 лучше него...
Для фикса непотребные ХА и падение разрешения по краю.
Качество зума ИМХО. Есть у меня такой. Ни для чего не использую. На кропе фокусное ИМХО беспонтовое выходит.
Купил интереса ради - вдруг типа неоцененный фикс, фига там..

Цитата:

от: RS
Цитата:

от:IgorEK
MINOLTA AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) = $565 Дороговато для меня...

MINOLTA AF24-105mm f/3.5-4.5 без D здесь на барахолке иногда появляется. Обычно не залеживается. Цена стабильная 4-4,5 т.р.

Подробнее

Ну Вы RS и сказанули, цена минимальная для этого Б/У объектива 6500!!! Но по резкости и цвету он всё-таки немного уступает 24-85. Сравнивал оба и 24-85 и 24-105, первый понравился больше, просто отличная резкость на всём диапазоне. Его и купил с рук, у портретиста (член нашего фотору). В своем классе этот объектив является лучшим штатным зумом, берите, не пожалеете, цветопередача - супер. Снимаю на плеку, а то прислал бы фото... С Уважением.

Под штатником понимаю всё-таки зум объектив. На плёнке в таком случае не теряется широкий угол, а если пришлось бы выбирать на 5Д/7Д, то зум, начинающийся с 42 мм (в 35 мм эквиваленте) или 36 мм (24-105), вне зависимости от качества экземпляра и его светосильности, брать не стал бы по причине отсутствия широкого угла.
Я бы Вам посоветовал обратить внимание на зумы, начинающиеся с 17 мм (35 мм экв.)... Что самое интересное у Вас такой есть! И, в связи с этим, ещё одна мысль.
Я использую на плёнке в каестве "штатника" Sigma 28-105/2.8-4, тоже в своё время погнался за светосильностью, правда и бюджет ограничен был. Потом из-за наличия мыла на снимках, сделанных этим объективом, принял решение во что бы то ни стало заменить его на более качественный зум-объектив. Чего, впрочем, до сих пор и не сделал, т.к. покупаю не зумы, а фиксы для конкретных целей (пейзаж: 24 мм, 50 мм)...

В этой связи ставлю автору вопрос о целесообразности покупки зума, если можно приобрести качественный фикс для конкретных целей, а потом радоваться полученным результатам. А на ките, что у Вас, зажимайте дырку и мыла не будет, правда и светосила упадёт, - компенсируйте повышением исо (хотя это уже вопрос качества снимков).

Короче, поступайте согласно Вашим ТЩАТЕЛЬНО ВЗВЕШАННЫМ приоритетам. С другой стороны старайтесь по возможности не экономить на технике: лучше уж залезть в кредит и взять действительно хороший объектив (например, не сигму), либо ещё каким-то способом решить эту проблему.

Под штатником понимаю всё-таки зум объектив. На плёнке в таком случае не теряется широкий угол, а если пришлось бы выбирать на 5Д/7Д, то зум, начинающийся с 42 мм (в 35 мм эквиваленте) или 36 мм (24-105), вне зависимости от качества экземпляра и его светосильности, брать не стал бы по причине отсутствия широкого угла.
Я бы Вам посоветовал обратить внимание на зумы, начинающиеся с 17 мм (35 мм экв.)... Что самое интересное у Вас такой есть! И, в связи с этим, ещё одна мысль.
Я использую на плёнке в каестве "штатника" Sigma 28-105/2.8-4, тоже в своё время погнался за светосильностью, правда и бюджет ограничен был. Потом из-за наличия мыла на снимках, сделанных этим объективом, принял решение во что бы то ни стало заменить его на более качественный зум-объектив. Чего, впрочем, до сих пор и не сделал, т.к. покупаю не зумы, а фиксы для конкретных целей (пейзаж: 24 мм, 50 мм)...

В этой связи ставлю автору вопрос о целесообразности покупки зума, если можно приобрести качественный фикс для конкретных целей, а потом радоваться полученным результатам. А на ките, что у Вас, зажимайте дырку и мыла не будет, правда и светосила упадёт, - компенсируйте повышением исо (хотя это уже вопрос качества снимков).

Короче, поступайте согласно Вашим ТЩАТЕЛЬНО ВЗВЕШАННЫМ приоритетам. С другой стороны старайтесь по возможности не экономить на технике: лучше уж залезть в кредит и взять действительно хороший объектив (например, не сигму), либо ещё каким-то способом решить эту проблему.

Цитата:

от: IgorEK
Цитата:

от: Reiz Rax
[quote=IgorEK]Сигма 18-50 2.8 ЕХ (Д) тебе в самый раз будет.
Примеры у меня на страничке.

дай ссылу на эти фото! там их много :)

Все пейзажи и виды им сняты.

Извиняюсь за два одинаковых сообщения подряд

Итак, завершая тему подведем итог/голосование! Что брать-то?!

Коллеги, а что коллективный разум скажет по поводу Сигма 17-70/2.8-4 ?? Никто даже не упомянул, а ведь его вроде хвалят.
Ну а как допоплнение что-то типа 70-300 или 70-200 по вкусу.

Проанализировав тему составил список вариантов замены «штатного» Konica Minolta AF DT Zoom 18-70 мм f/3.5-5.6 (D); КИТа на ОДИН (пока что) штатник, который будет реально лучше, избавит от мыла и т.п.:


Konica Minolta AF Zoom 28-75 мм f/2.8 (D) (Юрий Гавриленко:::Объектив - в девичестве Тамрон. Это не минолта. )

Токина 28-80 2.8

Сигма 18-50 2.8 ЕХ (Д)

Konica Minolta 24-85

****Попрошу высказаться по этим стеклам! ****

вот, кстати КИТом снимок сделанный... http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=637444&author_id=105413&sort=date&page=1

Мнение?

Цитата:

от:IgorEK
Проанализировав тему составил список вариантов замены «штатного» Konica Minolta AF DT Zoom 18-70 мм f/3.5-5.6 (D); КИТа на ОДИН (пока что) штатник, который будет реально лучше, избавит от мыла и т.п.:


Konica Minolta AF Zoom 28-75 мм f/2.8 (D) (Юрий Гавриленко:::Объектив - в девичестве Тамрон. Это не минолта. )

Токина 28-80 2.8

Сигма 18-50 2.8 ЕХ (Д)

Konica Minolta 24-85

****Попрошу высказаться по этим стеклам! ****

Подробнее

24-85 - вполне приличный объектив. Я им когда-то снимал и снимал часто. Осталась хорошая память. Только на 24 сильная дисторсия и на 85 "мягковат". Бокэ жесткое.

ДИСТОРСИЯ от лат . distorsio - искривление :?:

Цитата:

от: IgorEK
ДИСТОРСИЯ от лат . distorsio - искривление :?:

Да. У 24-85 - подушкообразная.

Цитата:

от: YG
Да. У 24-85 - подушкообразная.

Дык брать что :?