я ж не говорил только о карбоне. мне просто интересным показалось что один дюралевый штатив оказался столь же хорош (правда ДМБ тест расскритиковал вероятно не зря) как и любой карбоновый одноклассник. наверняка ж дело в устройстве цанг.
У тебя штатив просто огромный, длинноногий. центральная колона не нужна. А у меня компактный 4хсекционный и именно таким компактным он мне нравится. Центральная колона меня не раз выручала, когда надо было "повыше". Так что намертво на хаб прицепить не могу.
А хаб - наверное это так называется, да, я тоже точно не знаю, это ДМБ ввел этот термин :)
Штатив для Хасселя, прошу совет
Всего 494 сообщ.
|
Показаны 261 - 280
Re[nebrit]:
Re[ДМБ]:
[quot]главнейший параметр для ног штатива - минимализация амплитуды первого колебания от воздействия. [/quot]
Тогда почему для штативов не применяют титановые трубы?
http://www.mazprom.ru/products/titanovye-truby/[/url]
Тогда почему для штативов не применяют титановые трубы?
http://www.mazprom.ru/products/titanovye-truby/[/url]
Re[Superka]:
Про кручение. Давайте сравним фанеру и дерево. Все в школе через козла прыгали? Там перед козлом стояла этакая "пружинная лягушка". Вот она была сделана как раз из фанеры.
Тут вроде как с ветром бороться призывают. Так что у карбонового ноги должны быть толще, чем у алюминиевого при тех же габаритах. Но намного ли он окажется легче?
Тут вроде как с ветром бороться призывают. Так что у карбонового ноги должны быть толще, чем у алюминиевого при тех же габаритах. Но намного ли он окажется легче?
Re[Ronald]:
от: RonaldПо той же причине, по которой не кладут в фиксаж цианиды.
почему для штативов не применяют титановые трубы?
(Хотя, для цветных процессов исключительно для профессионального применения вроде бы кладут). По причине разумности.
Если может с задачей справиться буковый "Берлебах", то зачем титан переводить?
А сырьё для карбона под ногами валяется. Бери и склеивай, что хошь. И прокатный стан для этого не нужОн.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Про кручение. Давайте сравним фанеру и дерево. Все в школе через козла прыгали? Там перед козлом стояла этакая "пружинная лягушка". Вот она была сделана как раз из фанеры.
Тут вроде как с ветром бороться призывают. Так что у карбонового ноги должны быть толще, чем у алюминиевого при тех же габаритах. Но намного ли он окажется легче?Подробнее
не могу это понять :) если габариты те же, то почему толще?
жесткость на кручение не зависит от материала штатива так уже сильно. там важнее конструктив сам: узлы сочленений, профиля. фича карбоновых прежде всего - как раз гашение вибраций в тощине материала.
лягушку помню. приятные воспоминания :)
только не понял зачем она тут :D
Re[Ronald]:
от:Ronald
[quot]главнейший параметр для ног штатива - минимализация амплитуды первого колебания от воздействия. [/quot]
Тогда почему для штативов не применяют титановые трубы?
http://www.mazprom.ru/products/titanovye-truby/[/url]Подробнее
Хоть я и не ДМБ...
Титан дорог сам по себе.
Сложен и дорог в сварке (только в инертном газе) и обработке, он очень вязкий.
Это очень агрессивный металл, при длительном контакте съедает даже нержавейку, а дюраль или обычную сталь слопает за полгода. Т.е. весь крепеж и вся мелочевка должны быть тоже титановыми, и в итоге будут золотыми по стоимости.
И вряд ли будет существенно лучше люминевого.
Re[walker41]:
титан будет точно так же дрыгаться как и дюраль.
А углепластик - композитный материал. Внутреннее трение при деформации у него выше.
А углепластик - композитный материал. Внутреннее трение при деформации у него выше.
Re[Superka]:
Тыща матюгов!
Кручение от ветра - это одно.
Гашение вибраций - резонансов - это другое.
Прочность на изгиб - это третье.
Паш, ты чо, сопромат не изучал? Хоть что-то в башке должно остаться?
Кручение от ветра - это одно.
Гашение вибраций - резонансов - это другое.
Прочность на изгиб - это третье.
Паш, ты чо, сопромат не изучал? Хоть что-то в башке должно остаться?
Re[Superka]:
Скорее всего.
Re[nebrit]:
изучал :) у меня даже "5" было.
а почему "кручение от ветра" и "прочность на изгиб" это разные вещи?
т.е. я не спрашиваю о разнице "кручения" и "изгиба". Просто кручение штатива приводит к изгибу ножек.
А вибрации - да, это другое.
а почему "кручение от ветра" и "прочность на изгиб" это разные вещи?
т.е. я не спрашиваю о разнице "кручения" и "изгиба". Просто кручение штатива приводит к изгибу ножек.
А вибрации - да, это другое.
Re[Superka]:
Потому что карбон будет работать как пружина на кручение.
[quot]кручение штатива приводит к изгибу ножек.[/quot]Это если они у тебя очень сильно расторыпенные.
[quot]кручение штатива приводит к изгибу ножек.[/quot]Это если они у тебя очень сильно расторыпенные.
Re[walker41]:
[quot]Титан дорог сам по себе. [/quot]
Не аргумент, учитывая те цены, по которым продается хорошаяя штативина при пересчете на килограмм. За килограмм итальянского карбона в России можно купить десять килограмм лучших титановых труб. Когда после развала простаивали авиационные заводы, на их техн. базе можно было делать такие штативы, что Гитзо рядом не стояли. Обидно, блин. При таких то ресурсах и не уметь ничего делать хорошо, кроме оружия.
Не аргумент, учитывая те цены, по которым продается хорошаяя штативина при пересчете на килограмм. За килограмм итальянского карбона в России можно купить десять килограмм лучших титановых труб. Когда после развала простаивали авиационные заводы, на их техн. базе можно было делать такие штативы, что Гитзо рядом не стояли. Обидно, блин. При таких то ресурсах и не уметь ничего делать хорошо, кроме оружия.
Re[Ronald]:
У нас даже алюминиевые не научились делать. Что уж о титане говорить?
Ещё такой парадокс: в "Олимпус ОМ" есть пластиковые шестерёнки. Но служит он дольше, чем "Зенит", в котором все шестерёнки металлические.
У нас не умеют лить металл так, чтобы отливка не нуждалась в последующей механической обработке. У нас в обработку идут не только поверхности под сопряжения, но все поверхности. А в штативе литых деталей больше, чем трубок.
Если говорить об автомате Калашникова, то он популярен не потому, что типа надёжный, а потому,что его себестоимость копеешная и не требует сложной технологии.
И вот ещё какую фигню заметил странную. У меня под потолком горела 150 ваттная лампочка "Калашниково". Горела несколько лет. Но ничто не вечно. Теперь вкручиваю в люстры 95 ваттные тоже "Калашниково". Хватает максимум на полгода, а то и меньше. Вот такая вот тенденция, однако. Нехорошая.
Вроде и технология отработана, и материалы хорошие, но б**ть, куда девается качество?
Это как в ближайшем магазине сегодня продают сметанку свеженькую, а через неделю уже хрен знает что там намешали. И продавцу, и производителю пофиг, что я больше ихнюю сметанку не куплю. Точно так же вышло бы и со штативами титановыми. Их бы потом никто не стал покупать. :D
Я когда ноги от своего "Индуро" откручивал, чтобы хаб на работу отнести, сперва показалось, что китайцы их самым поганым способом прикрепили. Потом присмотрелся - ни фига, всё по уму, очень даже хорошо сделали, не в пример тем же манфроттовцам. Марку держат.
Ещё такой парадокс: в "Олимпус ОМ" есть пластиковые шестерёнки. Но служит он дольше, чем "Зенит", в котором все шестерёнки металлические.
У нас не умеют лить металл так, чтобы отливка не нуждалась в последующей механической обработке. У нас в обработку идут не только поверхности под сопряжения, но все поверхности. А в штативе литых деталей больше, чем трубок.
Если говорить об автомате Калашникова, то он популярен не потому, что типа надёжный, а потому,что его себестоимость копеешная и не требует сложной технологии.
И вот ещё какую фигню заметил странную. У меня под потолком горела 150 ваттная лампочка "Калашниково". Горела несколько лет. Но ничто не вечно. Теперь вкручиваю в люстры 95 ваттные тоже "Калашниково". Хватает максимум на полгода, а то и меньше. Вот такая вот тенденция, однако. Нехорошая.
Вроде и технология отработана, и материалы хорошие, но б**ть, куда девается качество?
Это как в ближайшем магазине сегодня продают сметанку свеженькую, а через неделю уже хрен знает что там намешали. И продавцу, и производителю пофиг, что я больше ихнюю сметанку не куплю. Точно так же вышло бы и со штативами титановыми. Их бы потом никто не стал покупать. :D
Я когда ноги от своего "Индуро" откручивал, чтобы хаб на работу отнести, сперва показалось, что китайцы их самым поганым способом прикрепили. Потом присмотрелся - ни фига, всё по уму, очень даже хорошо сделали, не в пример тем же манфроттовцам. Марку держат.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Потому что карбон будет работать как пружина на кручение.
[quot]кручение штатива приводит к изгибу ножек.[/quot]Это если они у тебя очень сильно расторыпенные.
ножки штатива на кручение не работают никогда. Хоть как они расстопырены.
Кручение штатива от ветра или буйного шатания тестировщика - вызывает только изгиб ножек.
Ну само собой ножки работают так же как колона - на сжатие.
А вот та часть хаба к которой крепятся ножки - да, кручение может испытывать.
Re[nebrit]:
Но титановые трубы делаются не литьем, а разными технологиями, все их предлагает предприятие, на которое я дал ссылку. Так что технология есть, а применять ее в нужном направлении пока некому.
Параллельно другой вопрос. Вот тут говорили, что гитзовские головки плохие. Чем плоха, например систематик головка, которую распаковал вот этот фотодрочер:
https://www.youtube.com/watch?v=azs0sfNKH4o
Параллельно другой вопрос. Вот тут говорили, что гитзовские головки плохие. Чем плоха, например систематик головка, которую распаковал вот этот фотодрочер:
https://www.youtube.com/watch?v=azs0sfNKH4o
Re[Superka]:
от: Superka
ножки штатива на кручение не работают никогда. Хоть как они расстопырены.
Это ты Дмитрию Боровкову скажи. Пусть не парится про кручение.
А-а, имеется ввиду, что шип не закреплён в земле намертво? И почти полутораметровая труба не успевает закрутиться, а прокручивается обеими концами одновременно?
[quot]А вот та часть хаба к которой крепятся ножки - да, кручение может испытывать.[/quot]Там как раз самый большой изгиб. Слишком велик рычаг получается.
Re[Ronald]:
Из доступных материалов демпфирующая способность очень хорошая у магниевых сплавов. Я по работе постоянно обрабатываю и магниевые и титановые сплавы
Re[Ronald]:
от:Ronald
[quot]Титан дорог сам по себе. [/quot]
Не аргумент, учитывая те цены, по которым продается хорошаяя штативина при пересчете на килограмм. За килограмм итальянского карбона в России можно купить десять килограмм лучших титановых труб. Когда после развала простаивали авиационные заводы, на их техн. базе можно было делать такие штативы, что Гитзо рядом не стояли. Обидно, блин. При таких то ресурсах и не уметь ничего делать хорошо, кроме оружия.Подробнее
Дороговизна материала это только одна причина, я писал о нескольких.
А конверсия в оборонке - штука веселая, представляю сколько стоило бы наладить техпроцесс, добиться приемлемого качества и сколько стоил бы штатив, со всеми накладными расходами.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Это ты Дмитрию Боровкову скажи. Пусть не парится про кручение.
А-а, имеется ввиду, что шип не закреплён в земле намертво? И почти полутораметровая труба не успевает закрутиться, а прокручивается обеими концами одновременно?
[quot]А вот та часть хаба к которой крепятся ножки - да, кручение может испытывать.[/quot]Там как раз самый большой изгиб. Слишком велик рычаг получается.Подробнее
Дмитрий Боровков парится про кручение штатива целиком а не ножек.
Шип закреплен не намертво, а позволяет ножкам изгибаться, конечно. ну разве что кто-то метровые шипы использует.
И та часть хаба где ножки крепятся именно кручение испытывает а не изгиб.
P.S. а у Гитсо Хаб составной ведь, т.е. расскручивается там. Ну он наверное вообще крутится как бумажный лист. Тююю... это ж разводилово.
Даешь Индуро! И SLIK! Ну и геодезический штатив.
Re[Superka]:
http://www.benro.ru/cash/info/44243.html#prz
Вроде бы у меня такой вот.
А вот такой же карбоновый
http://www.benro.ru/cash/info/49382.html
Алюминиевый весит 3 кг.
Карбоновый 2,5 кг.
Алюминиевый держит по паспорту 20 кг.
Карбоновый 25 кг.
Алюминиевый стоит 4,800
Карбоновый стоит 14,100
Хм, нифига не подорожали. Но платить 9,300 за полкило веса? Крепости алюминиевого выше крыши. Медведю можно башку проломить наверное.
Карбоновый потоньше, полегче и подешевле (2 кг, 9,800 руб, нагрузка якобы 18 кг)
http://www.benro.ru/cash/info/40324.html
Такой же монстр, только ноги потоньше.
Смазку противную китайскую в цангах лучше сразу смыть и заменить на литиевую. Механизм зажима центральной колонны сделан погано. Колонну лучше сразу выкинуть. Головку посадить намертво. Тогда всё это влезет в чехол. Иначе не влезет. Чехол хороший, с поролоном между стенками. Лямка широкая, крепкая. Трение ног у хаба регулируется накидным ключиком.
Вот я и думаю, нафига карбоновые штативы нужны?
Вроде бы у меня такой вот.
А вот такой же карбоновый
http://www.benro.ru/cash/info/49382.html
Алюминиевый весит 3 кг.
Карбоновый 2,5 кг.
Алюминиевый держит по паспорту 20 кг.
Карбоновый 25 кг.
Алюминиевый стоит 4,800
Карбоновый стоит 14,100
Хм, нифига не подорожали. Но платить 9,300 за полкило веса? Крепости алюминиевого выше крыши. Медведю можно башку проломить наверное.
Карбоновый потоньше, полегче и подешевле (2 кг, 9,800 руб, нагрузка якобы 18 кг)
http://www.benro.ru/cash/info/40324.html
Такой же монстр, только ноги потоньше.
Смазку противную китайскую в цангах лучше сразу смыть и заменить на литиевую. Механизм зажима центральной колонны сделан погано. Колонну лучше сразу выкинуть. Головку посадить намертво. Тогда всё это влезет в чехол. Иначе не влезет. Чехол хороший, с поролоном между стенками. Лямка широкая, крепкая. Трение ног у хаба регулируется накидным ключиком.
Вот я и думаю, нафига карбоновые штативы нужны?
